Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-222/2014
дело № 2-222/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Петропавловское 15 сентября 2014 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кочина А.Б.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием:
истца Новинкина И.Г.
представителя истца Клепининой Л.И.,
представителя ответчика Прасоловой И.С.
третьего лица Новинкиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новинкина И.Г. к Администрации Соловьихинского сельсовета Алтайского края о признании права собственности на самовольное строение здания магазина,
установил:
Новинкин И.Г. обратился в суд с иском, в исковом заявлении указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором он в 2013 построил нежилое здание магазина, площадью 49 кв.м. Заключением технического эксперта здание магазина признано соответствующим строительным нормам и правилам и пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации. С целью легализации самовольной пристройки обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации района, однако просьбы согласовать произведенное строительство и принять в эксплуатацию постройку остались без удовлетворения, с указанием на отсутствие разрешения на строительство, проектно-сметной документации.
Просит суд:
- признать за Новинкиным И.Г. право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 49 кв.м., кадастровый номер ...., расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Петропавловский район, .... и признать его пригодным для введения в эксплуатацию.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца иск поддержала, пояснив, что в интересах Новинкина И.Г. обращалась отдел архитектуры и градостроительства Администрации района с заявлением о согласовании произведенного строительства и принятии в эксплуатацию здания магазина, однако в принятии этого заявления было отказано.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление.
Третье лицо Новинкина Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является супругой истца Новинкина И.Г. и согласна с тем, чтобы право собственности на здание магазина будет зарегистрировано только за Новинкиным И.Г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Так, из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Новинкину И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, .... (л.д. 5).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, Новинкину И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, ...., (л.д. 6).
Как усматривается из постановления главы района, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, .... с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для размещения объектов торговли» (л.д. 7).
Согласно техническому паспорту здания магазина по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, ...., общая площадь нежилых помещений составляет 29,1 кв.м. (л.д. 12-22).
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка номер ...., расположенного по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, село ...., он принадлежит Новинкину И.Г. (л.д. 8-11).
В соответствии с техническим заключением ООО «СФ «Росэксперт», техническое состояние здания магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, ...., работоспособное. Здание не представляет собой опасность, связанную с причинением вреда жизни или здоровья граждан, персоналу предприятия, имуществу, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, или его части. Размещение магазина относительно объектов недвижимости, расположенных на соседних земельных участках соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 23-68).
Из постановления главы сельсовета усматривается, что земельному участку под магазином ....» присвоен адрес – .... (л.д. 69).
Согласно справке заместителя главы сельсовета, Новинкин И.Г. проживает совместно с супругой – Новинкиной Г.Н. (л.д.70).
Допрошенный свидетель ..... в суде показала, что она работает заведующим отдел архитектуры и градостроительства Администрации Петропавловского района Алтайского края. В апреле 2014 года к ней обращалась Клепинина Л.И., действовавшая в интересах Новинкина И.Г. с заявлением о легализации самовольно построенного здания магазина, однако, поскольку данное строение было произведено без соответствующего разрешения, в приеме этого заявления было отказано.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Новинкин И.Г. возвел спорную самовольную постройку без соответствующего разрешения, предпринимал попытки для её легализации, однако уполномоченными органами государственной власти в такой легализации ему было отказано. При этом сведений о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исследованные письменные доказательства, дают основания суду удовлетворить заявленные требования истца.
В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Следовательно, решение суда является основанием для регистрации недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, районный суд,
решил:
Иск Новинкина И.Г. - удовлетворить.
Признать за Новинкиным И.Г. право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 29,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Россия, Алтайский край, Петропавловский район, ...., кадастровый номер ...., площадью 49 кв.м. и признать здание магазина пригодным для введения в эксплуатацию.
Решение является основанием для регистрации недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 19 сентября 2014 года.
Председательствующий
