Решение от 05 июня 2014 года №2-222/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                        Дело № 2-222/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
          05 июня 2014 годас.Киргиз-Мияки
 
 
    Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Миякинский район Республики Башкортостан Сафиуллиной З.З.,при секретаре Халимовой О.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аккулову <ФИО1> о возмещении материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., причиненного в результате ДТП ( в порядке регресса)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском  к Аккулову <ФИО1> о возмещении материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., причиненного в результате ДТП ( в порядке регресса), ссылаясь на следующее.
 
    <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и <ФИО2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>.
 
    <ДАТА3> Аккулов Р.Р., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащим ему, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, справки ПДПС ГИБДД ОВД по г. <АДРЕС>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схемы ДТП, объяснений участников) дорожно-транспортное средство произошло по вине <ФИО2>
 
    В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <НОМЕР> обратился владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>.
 
     Согласно экспертного заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по определению стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Согласно экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по определению стоимости данного автомобиля до ДТП на март 2012 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а годные остатки составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, то компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
 
    В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Так как водитель Аккулов Р.Р. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.
 
     В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без  участия представителя ООО «Росгосстрах».
 
           При подготовке дела к судебному заседанию ответчик Аккулов Р.Р. исковые требования признал в полном объеме, показал, что задолженность оплатить в полном объеме сразу не может, будет платить по частям, в случае его неявки, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела  в отсутствие сторон.
 
          В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
          Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять и вынести решение об удовлетворении заявленных требований. С ответчика Акулова Р.Р. должнабыть взыскана государственная пошлина в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
          Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить полностью.
 
          Взыскать с Аккулова <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженца  <АДРЕС>,   в пользу  Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вернуть сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят руб. 00 коп.)
 
          Решение может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
 
 
                 Мировой судья: Сафиуллина З.З.