Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-222/2014
Дело № 2- 222/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 г.
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Смирновой Н.В.
При секретаре Аксеновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дана Василия Васильевича к ИП Федотова Ольга Михайловна о взыскании арендной платы по договору аренды, встречному иску Федотовой Ольги Михайловны к Дану Василию Васильевичу о признании договора аренды не заключенным, по иску Дана Василия Васильевича к Федотовой Ольге Михайловне о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Дан В.В. обратился в суд с иском к ИП Федотовой Ольге Михайловне о взыскании арендной платы по договору аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Федотова О.М. заключила с Дан Василием Васильевичем договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ежемесячной арендной платой в размере 16 200 рублей, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды по обоюдному согласию сторон был расторгнут. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ИП Федотова О.М. оплату за аренду помещения не производила. Арендная плата за указанный период составила 761940 рублей. Истец просит взыскать с ИП Федотовой О.М. арендную плате в размере 761940 рублей и госпошлину за подачу заявления в суд в размере 10819 рублей 40 копеек.
Ответчик Федотова О.М. с иском не согласна, предъявила встречный иск в котором она просит договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федотова О.М. и Дан Василием Васильевичем признать незаключенным, поскольку не соблюдены требования о государственной регистрации договора аренды, просит применить срок исковой давности к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, так как срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Дан В.В. признал встречный иск ИП Федотовой О.М., согласен с требованием Федотовой О.М. о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федотова О.М. и Дан Василием Васильевичем незаключенным. Дан В.В. изменил свои исковые требования и просит взыскать с Федотовой О.М. неосновательное обогащение в размере 761940 рублей за пользование принадлежащим ему нежилым помещением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину за подачу заявления в суд в размере 10819 рублей 40 копеек.
Ответчик Федотова О.М. с измененными требованиями Дан В.В. не согласна.
Выслушав доводы сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Федотова О.М. заключила с Дан Василием Васильевичем договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ежемесячной арендной платой в размере 16 200 рублей, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды по обоюдному согласию сторон был расторгнут. Истец Дан В.В. признал встречный иск ИП Федотовой О.М., согласен с требованием Федотовой О.М. о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федотова О.М. и Дан Василием Васильевичем незаключенным. Дан В.В. изменил свои исковые требования и просит взыскать с ИП Федотовой О.М. неосновательное обогащение в размере 761940 рублей за пользование принадлежащим ему жилым помещением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и госпошлину за подачу заявления в суд в размере 10819 рублей 40 копеек.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащие передаче в арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре аренды условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» принадлежит Дан Василию Васильевичу на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № № выдавший орган: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. № №, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выдавший орган: Администрация г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выдавший орган: Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Уренском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно разрешения № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. – объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>- это нежилое здание, площадью <данные изъяты> квадратных метра, состоящее из одного 2-х этажного здания.
В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дан В.В. и ИП Федотовой О.М. указано, что Арендодатель сдает Арендатору в пользование, часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью <данные изъяты> квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> именуемое далее «ПОМЕЩЕНИЕ», при этом в данном договоре в нарушение требований п. 3 ст. 607 ГК РФ не указано конкретное месторасположение сдаваемого в аренду помещения и не понятно, где расположено данное помещение на первом или втором этаже здания торгового центра, то есть не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 609 ГК РФ в договор аренды части нежилого помещения (недвижимого имущества) отсутствует пункт (условие) о необходимости государственной регистрации договора аренды, как того требует закон.
Истец Дан В.В. признал встречный иск Федотовой О.М., согласен с требованием Федотовой О.М. о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федотова О.М. и Дан Василием Васильевичем незаключенным.
Федотова О.М. пояснила в суде, что она прекратила предпринимательскую деятельность.
Поэтому требования Федотовой Ольги Михайловны к Дану Василию Васильевичу о признании договора аренды не заключенным обоснованные и подлежат удовлетворению.
Дан В.В. изменил свои исковые требования и просит взыскать с Федотовой О.М. неосновательное обогащение в размере 761940 рублей за пользование принадлежащим ему жилым помещением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из объяснений Федотовой О.М. следует, что денежные средства выплачивались Федотовой О.М. исправно, за весь период пользования частью нежилого здания, в полном объеме, по требованию истца. Дан В.В. воспользовался доверительными взаимоотношениями с Федотовой О.М., так как все расчеты производились наличными денежными средствами, без выдачи подтверждающих платежных документов. Истец Дан В.В. подтвердил в судебном заседании, что действительно, принимал денежные средства от арендаторов, он не выдавал платежные документы. Факт оплаты Федотовой О.М. за пользование частью нежилого здания подтверждается свидетельскими показаниями, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по итогам проведения проверки, в порядке ст.144 УПК РФ. Правоохранительными органами подтвержден факт внесения Федотовой О.М. Дан В.В. денежных средств за пользование нежилым помещением. Указанное постановление Дан В.В. не обжаловал. Также было установлено, что принимая арендные платежи за пользование зданием, частью которого пользовалась и Федотова О.М., Дан В.В. не уплачивал налоги на доходы физических лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Именно с данной целью им и не выдавались документы арендаторам, подтверждающие факт произведения оплаты по договору аренды.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Полагаем, что применение правил о неосновательном обогащении предполагает отсутствие между сторонами отношений, установленных законом, правовыми актами или сделкой.
Истец утверждает, что Федотовой О.М. было передано нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела техническому паспорту в спорном здании отсутствует помещение указанной площади. Какого-либо акта, подтверждающего, что Федотовой О.М. было передано помещение площадью именно <данные изъяты> кв.м., стороной истца не представлено.
Под частью нежилого помещения как предмета договора аренды, названной в п. 3 ст. 26 Федерального закона N 122-ФЗ, следует понимать лишь изолированную часть нежилого помещения или, другими словами, комнату (комнаты) на что в том числе указывает и приложение N 1 к Правилам ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденное Приказом Минэкономразвития РФ от 8 сентября 2006 года N 268.
Представленный стороной истца Дан В.В., в качестве письменного доказательства по делу, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, так как не содержит в качестве приложений схем, чертежей, экспликаций с указанием арендных площадей и их границ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дан В.В. заключил договор аренды всего здания, в том числе спорной его части с ООО "Литмаш". Данным договором подтверждено, что все здание передано в пользование ООО "Литмаш".
Истцом Дан В.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им направлялись Федотовой О.М. счета или требования о внесении платы в определенном сторонами размере за пользование помещением. Также, как и не представлено доказательств направления им требований об освобождении Федотовой О.М. занимаемой части нежилого здания, в связи с отсутствием между сторонами отношений, установленных законом, правовыми актами или сделкой.
Истцом Даном В.В. не представлены доказательства размера оплаты за занимаемое помещение Федотовой О.М., так как договор аренды признан не заключенным, не представлены доказательства того, что оплата Федотовой О.М. не производилась и по размеру оплаты, поэтому суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований к Федотовой О.М. по неосновательному обогащению и требования Дан В.В. к Федотовой О.М. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Федотовой Ольги Михайловны к Дану Василию Васильевичу о признании договора аренды не заключенным удовлетворить.
В иске Дану Василию Васильевичу к Федотовой Ольге Михайловне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через районный суд.
Копия верна
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года.
Подлинный документ находится в деле №2- 222 -14 Уренского районного суда
Нижегородской области
Судья:
Секретарь:
