Решение от 09 апреля 2014 года №2-222/2014

    Дело №2-222/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                   город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Медведеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту Банк или ОАО «Сбербанк России») обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Медведеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Медведевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Кредитным договором также установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Медведеву Д.В. на счет по вкладу в соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
 
    Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.5. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в соответствии с Графиком платежей обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.
 
    Поскольку ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались его условия, в частности, не соблюдались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец в соответствии с п.5.4.3. кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
    Но требование Банка, направленное Медведеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г., не было выполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной ссуды – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.1.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Медведев Д.В. извещался о слушании дела судебными извещениями, однако в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу на основании положений ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    При таком положении, руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
        Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Медведевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита через <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д.20-23).
 
    Согласно п.1.2. кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет № в размере <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Медведевым Д.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (л.д. 27-29).
 
    Распорядительная надпись на заявлении заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение Медведевым Д.В. суммы кредита (л.д.34).
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ График платежей, договор залога транспортного средства и указанная распорядительная надпись на заявлении заемщика подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно ст.819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по указанному кредитному договору.
 
    Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
 
    В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производиться заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в Дату уплаты платежа и в размере, указанным в Графике платежей, путем обеспечения наличия на счете заемщика необходимых денежных средств. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Пунктом 4.3. кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В п.5.5.3. кредитного договора установлена обязанность заемщика при возобновлении страхования приобретаемого транспортного средства предоставить в Банк страховой полис/договор страхования, трехстороннее соглашение между страховой компанией, Банком и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.
 
    Кроме того, согласно п.5.5.13. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по предоставлению в Банк страхового полиса или договора страхования автомобиля, денежные средства на приобретение которого были предоставлены Банком по условиям кредитного договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком Банку документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
 
    Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Медведев Д.В. должен был осуществлять погашение долга в установленные Графиком платежей сроки ежемесячно с 15 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности Медведева Д.В. подтверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в нарушении условий кредитного договора и Графика платежей, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.11-16).
 
    Пунктом 5.4.3. кредитного договора установлено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом или в случае отсутствия страхования/продления страхования приобретаемого транспортного средства.
 
    Из расчета суммы задолженности Медведева Д.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что за Медведевым Д.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной ссуды – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику Медведеву Д.В. было направлено требование истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком выполнено не было.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должником Медведевым Д.В. не внесены, предусмотренные договором платежи, что подтверждается представленным расчетом задолженности, то есть своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем и образовалась задолженность.
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства, условия кредитного договора, положения ст.56 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается и находит правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчиком расчет суммы задолженности по кредиту и процентов по нему не оспорен, доказательств в опровержении представленного истцом расчета не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании указанного договора залога залогодатель – Медведев Д.В. передает в залог залогодержателю – Банку легковой автомобиль Geely <данные изъяты>
 
    Согласно пункту 1.1. договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает исполнение Медведевым Д.В. обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пункт 1.4. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что стороны определяют стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    На основании вышеизложенного и требований закона суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Поскольку истцом и ответчиком по обоюдному согласованию стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, определена в договоре залога транспортного средства, суд считает целесообразным определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с условиями договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Медведеву Д.В.
 
    В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Медведеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
 
    Взыскать с Медведева ФИО7, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной ссуды – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., – автомобиль <данные изъяты> определив его начальную продажную стоимость в <данные изъяты>
 
    Обеспечительные меры, наложенные определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения.
 
    Срок составления мотивированного решения – 14 апреля 2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем обращения с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд через Петровский городской суд.
 
    Председательствующий А.В. Коваль