Решение от 17 марта 2014 года №2-222/2014

№2-222/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>
 
    Наримановский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
 
    при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букеновой А.М. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» по <адрес> о взыскании невыплаченной пенсии, взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Букенова А.М. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной пенсии, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР по <адрес> с целью оценки документов необходимых для назначения пенсии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что необходимо подать заявление на назначение пенсии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получила уведомление о необходимости предоставления документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ документы для назначения пенсии были представлены в ГУ УПФР по <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ 2013 года истец получила решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, о том, что назначить досрочную трудовую пенсию не представляется возможным, так как в подсчет специального стажа не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком и дни, предоставляемые донорам. На день обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составил 29 лет 2 месяца 17 дней.
 
    Не согласившись с данным решением, Букенова А.М. обратилась с иском в Наримановский районный суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
 
    ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Астраханского областного суда вышеуказанное решение суда, оставлено без изменения.
 
    Определение судебной коллегии получено Букеновой А.М. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день по расписке-уведомлению в ГУ УПФР были сданы документы на назначение пенсии. Пенсия по старости была назначена с момента подачи повторного заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вместе с тем, считает, что пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данную дату имелся необходимый стаж. С учетом этого ей не выплачена пенсия в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах просит взыскать с ГУ УПФР по <адрес> невыплаченную пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
 
    В судебном заседании истец Букенова А.М., ее представитель Еремина В.Д. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> Бакулина И.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
 
        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
 
    Судом установлено, что Букенова А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ГУ УПФР в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано, по причине отсутствия необходимого стажа. Решением Наримановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Букеновой А.М. удовлетворены частично, суд обязал ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный стаж Букеновой А.Ш. определенные периоды работы, вместе с тем, требования о назначении досрочной пенсии с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.
 
    Согласно материалам пенсионного дела, Букенова А.М. повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты органом пенсионного обеспечения истцу назначена пенсия по старости.
 
    Данные обстоятельства нашли подтверждение в следующих доказательствах: материалах пенсионного дела Букеновой А.Ш; решении Наримановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Букеновой А.М. к ГУ УПФР в <адрес>; апелляционном определении Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Букенова А.М. дважды обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Учитывая, что решение ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, судом признано законным, срок назначения пенсии следует исчислять с последующего поданного заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы Букеновой А.Ш. о выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям законодательства, регламентирующего порядок и сроки назначения пенсии, а именно ч.ч.1, 2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление Букеновой А.М. к ГУ УПФР в <адрес> о взыскании невыплаченной пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Букеновой А.М. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» по <адрес> о взыскании невыплаченной пенсии, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья      Р.Р. Усманов