Решение от 10 апреля 2014 года №2-222/2014

№ 2-222/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Харабали                   10 апреля 2014 г.
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дангеловой Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дангеловой Т.Н. о взыскании долга по договору и предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дангеловой Т.Н. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по выдаче кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей банк выполнил современно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 рублей. Взыскать с Дангеловой Т.Н. убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Дангелова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлены судебные повестки, которые возвратились в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".
 
    В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была направлена заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика, возвращена с указанием сотрудников почтовой связи за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от её получения.
 
    Отказ ответчика Дангеловой Т.Н. от получения судебных извещений расценивается судом, как надлежащее её извещение и отказ от реализации своих прав на участие в суде и защите своих интересов.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дангеловой Т.Н. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а Дангелова Т.Н. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
 
    Договор подписан сторонами, ответчик со всеми условиями договора согласилась.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дангеловой Т.Н. своих обязательств по кредитному договору, подтверждается движением кредитной задолженности.
 
    Из расчета задолженности (л.д. 5) видно, что задолженность Дангеловой Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял обязательства вернуть кредит с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца последствиям нарушения обязательств ответчиком Дангеловой Т.Н., поэтому основания для снижения штрафных санкций, определенных сторонами в договоре, отсутствуют.
 
    Делая такой вывод, суд исходит из длительности периода нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору; прекращения принятых на себя обязательств без уважительных причин.
 
    Расчет кредитный задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Добросовестно пользуясь своими правами, ответчик Дангелова Т.Н. имела возможность и должна была получать корреспонденцию по месту своей регистрации.
 
    В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
 
    В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дангеловой Т.Н. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дангеловой Т.Н. о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 28), отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дангеловой Т.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.
 
    В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
 
    В соответствии со статьёй 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
 
    По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 13 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 6 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объёме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дангеловой Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дангеловой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                  М.А. Лесникова