Решение от 02 июня 2014 года №2-222/2014

Дело № 2-222/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    2 июня 2014 года пос. Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» к Г.Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к Г.Ю.В. (далее по тексту также – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что Г.Ю.В. (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, автомобиль <марка2 модель2>, г.р.з. Х 002 ХХ 02.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что водитель Г.Ю.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <марка1 модель1>, Х 001 ХХ 01 получил механические повреждения. Ущерб составил 120 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
    ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Г.Ю.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
 
    Истец – представитель ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, на суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Г.Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Удмуртской Республике о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду письменные пояснения и возражения не представил.
 
    Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчику было разъяснено право вести в суде свои дела через представителя.
 
    В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут на N км. автодороги <данные изъяты>, расположенном <адрес> произошло столкновение автомобиля <марка2 модель2>, регистрационный знак Х 002 ХХ 02, находившегося под управлением ответчика Г.Ю.В. и автомобилей <марка3 модель3>, регистрационный знак Х 003 ХХ 03, находившегося под управлением ФИО2, <марка4 модель4>, регистрационный знак Х 004 ХХ 04, под управлением водителя ФИО3, <марка1 модель1>, регистрационный знак Х 001 ХХ 01, под управлением водителя ФИО4
 
    Приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Г.Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, а также виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут дорожно-транспортном происшествии. Названным приговором установлено, что Г.Ю.В. допустил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7, п. 23.1, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения, требования линий горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ и п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем <марка2 модель2>, регистрационный знак Х 002 ХХ 02, проявив преступную небрежность на N км. автодороги <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, допустил опрокидывание своего автомобиля влево, с выездом на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилями <марка3 модель3>, регистрационный знак Х 003 ХХ 03, находившегося под управлением ФИО2, <марка4 модель4>, регистрационный знак Х 004 ХХ 04, под управлением водителя ФИО3, <марка1 модель1>, регистрационный знак Х 001 ХХ 01, под управлением водителя ФИО4
 
    В результате ДТП автомобилю <марка1 модель1>, регистрационный знак Х 001 ХХ 01, принадлежащего ООО «Фармаимпекс» были причинены механические повреждения. Согласно произведенному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» расчету № стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 571173 рубля 25 копеек.
 
    Согласно полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника (водителя) Г.Ю.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
 
    Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что убытки в размере 120 000 рублей по претензионному требованию от ООО «Росгосстрах» № за вред, причиненный транспортному средству признаны страховым случаем, наступившим ДД.ММ.ГГГГ и являются основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило денежные средства в размере 120 000 на расчетный счет ООО «Росгосстрах» в счет оплаты страхового возмещения по страховому акту №, договор №, по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае наступления страхового случая потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу непосредственно страховщику причинителя вреда, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
 
    Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный автомобилю <марка1 модель1>, регистрационный знак Х 001 ХХ 01, принадлежащему ООО «Фармаимпекс», в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Г.Ю.В., в полном объеме был возмещен страховщиком причинителя вреда – ООО «СК «Согласие». Учитывая, что Г.Ю.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной страховой выплаты.
 
    Из изложенного следует, что требование ООО «СК «Согласие» о взыскании с Г.Ю.В. суммы возмещенного в результате страхования ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей заявлено законно и обоснованно.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ к составу судебных расходов относится в частности государственная пошлина.
 
    При подаче иска ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Г.Ю.В. в пользу истца ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» к Г.Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Г.Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» сумму ущерба в размере 120 000 рублей.
 
    Взыскать с Г.Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 июня 2014 года.
 
    Судья     Е.В.Гуляева