Решение от 04 апреля 2014 года №2-222/2014

Дело № 2-222/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи
 
    Мальченко А.А.,
 
    при секретаре
 
    Перуновской Ю.Н.,
 
    с участием истца
 
    Тюребаевой О.В.,
 
    представителя истца
 
    Новиковой Т.М.,
 
    третьего лица
 
    Фисун Г.В.,
 
    представителя третьего лица – администрации <адрес> -
 
    Сафоновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюребаевой О.В. к МРИ ФНС № по<адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество,
 
Установил:
 
 
    Истец Тюребаева О.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № по<адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Дивногорским территориальным отделом ЗАГС по<адрес>. На момент смерти отца проживала в <адрес> Республики Хакасия, связь с отцом не поддерживала. Родители развелись, когда была ребенком, в связи с чем ФИО1 уехал в <адрес>. О смерти отца узнала в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>.
 
    Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства, так как ни о смерти ФИО1, ни о наличии наследуемого имущества не знала, завещания отец не оставлял.
 
    В судебном заседании истец Тюребаева О.В. исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в комнате отца живет какая-то женщина, которая отказалась предъявить ей документы на комнату.
 
    В судебном заседании истица утверждала, что ей было ДД.ММ.ГГГГ, когда родители развелись, а через несколько лет после развода мать разменяла квартиру, не сообщив отцу новый адрес. Истица считает, что срок принятия наследства ей должен быть восстановлен, так как о смерти отца не знала, не могла предположить, так как на день смерти ему было 52 года.
 
    В декабре 2013 года в социальной сети ее нашла дочь сожительницы отца после того, как в газете было объявление о розыске наследников ФИО1
 
    Представитель истца – адвокат Новикова Т.М., также поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика – МРИ ФНС № по<адрес>, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – администрации <адрес> – Сафонова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления Тюребаевой О.В., подтвердила, что после обращения в администрацию Фисун Г.В., проживающей в комнате, принадлежащей ФИО1, администрация дала объявление о розыске его наследников.
 
    Третье лицо ФИО8, сын умершего ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления Тюребаевой О.В. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Фисун Г.В. в судебном заседании заявление Тюребаевой О.В. не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что комнату, расположенную по адресу:<адрес>. ей сдала в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, документы на комнату у нее не спрашивала, так как негде было жить. Никаких договорных отношений с ФИО15 не имела, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Тюребаевой О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
 
    Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение ДД.ММ.ГГГГ после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, которому на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 завещание не составлял.
 
    На день смерти ФИО1 были живы его дети – Тюребаеву О.В. и ФИО8
 
    Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО9 являются ФИО1 и ФИО2
 
    Свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у умершего ФИО1 есть сын – ФИО8
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Справкой с места регистрации МУП <адрес> «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес>.
 
    Наследники умершего ФИО1 о смерти отца не были поставлены в известность, в связи с чем к нотариусу о принятии наследства не обращались. Так как связь с отцом не поддерживали, о его смерти узнали в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО12 Знала, что у него есть сын и дочь, которые живут в <адрес>. Когда ФИО1 умер, отправила детям телеграмму в <адрес>, однако они ее не получали в связи с тем, что переехали. Пыталась связаться с родственниками ФИО1, но безуспешно. После смерти ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 пустила в его комнату женщину, которой негде было жить. Данная женщина проживает там и сейчас. После того, как администрация опубликовала в газете объявление о розыске наследников ФИО1, вновь попыталась найти его детей, через социальную сеть нашла его дочь Тюребаеву О.В. в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО18 мать истицы Тюребаевой О.В., в судебном заседании показала, что умерший ФИО1 приходится ей бывшим мужем, с которым расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он уехал к своему отцу в <адрес>, а она с детьми осталась в <адрес>. Связь с ФИО12 и его родственниками не поддерживали. Последний раз ФИО1 встречался с дочерью в конце девяностых годов, после чего они сменили адрес. О смерти ФИО1 узнали в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь через социальные сети нашла ФИО11
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания соотносятся между собой и с представленными доказательствами, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
 
    Судом достоверно установлено, что родители истца расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, истице на тот период времени было ДД.ММ.ГГГГ лет. После расторжения брака отец истицы сменил место жительства, переехав в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 мать истицы, сменила место жительства, в связи с чем сообщения о смерти ФИО1 не получали.
 
    Таким образом, истец по независящим от него обстоятельствам утратил родственную связь с наследодателем.
 
    О смерти своего отца – ФИО1 истице Тюребаевой О.В. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась. Исковое заявление в Дивногорский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отпадения причин пропуска срока.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При этом суд учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается "не знавшим", поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Таким образом, учитывая отдаленность проживания истца, характер взаимоотношений с отцом, несвоевременность информирования истца о его смерти, суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок по уважительным причинам.
 
    Поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, производные требования – признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    Исковое заявление Тюребаевой О.В. к МРИ ФНС № по<адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить.
 
    Восстановить Тюребаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Тюребаеву О.В. принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Тюребаевой О.В. право собственности на наследственное имущество, отставшее после смерти ФИО1, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия,<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
    Судья А.А. Мальченко
 
    Согласовано____________________________________ А.А. Мальченко