Решение от 19 мая 2014 года №2-222/2014

    Дело № 2-222/2014
 
19 мая 2014 года
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием истца Мироновой Н.В., представителя ответчика Дворак Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Мироновой Н.В. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Устьваеньгский Центр культуры» о взыскании заработной платы за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
    Миронова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работает уборщиком <данные изъяты> на 1 ставку, а также <данные изъяты> на 0,5 ставки. Ей выплачивается заработная плата в меньшем размере, чем установлено на территории Российской Федерации. Считает, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без указанных коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату за январь, февраль и март 2014 года в размере 18235,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей.
 
    Истец Миронова Н.В. в судебном заседании поддержала частично требования по основаниям, изложенным в иске, отказавшись от взыскания надоначисленной заработной платы за январь 2014 года в размере 4320,96 рублей, в связи с начисление добровольно ответчиком данной суммы.
 
    Представитель ответчика Дворак Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу начисляется заработная плата в размере менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в связи с недостаточным финансированием.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Закрепление на законодательном уровне минимального размера оплаты труда предназначено для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик по трудовому договору с 01 января 2007 года был принят на работу <данные изъяты>. Приказом № 5 от 01.01.2007 Миронова Н.В. принята на работу в МБУ «Устьваеньгский Центр культуры» <данные изъяты> на 0.5 ставки по внутреннему совмещению с выплатой районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях в размере 50 %.
 
    Местом работы истца являет МБУ «Устьваеньгский Центр культуры», которое расположено в Виноградовском районе Архангельской области.
 
    В соответствии перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 Виноградовский район Архангельской области отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.
 
    Как установлено в судебном заседании, заработная плата истца состоит из должностного оклада, районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях в размере 50 %, доплаты до МРОТ.
 
    Трудовым Кодексом Российской Федерации гарантировано право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Статья 133 ч.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда минимальный размер оплаты труда составляет с 1 января 2014 года 5554 рубля.
 
    Статья 2 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусматривает, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится: организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств.
 
    В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таким образом, исковые требование истца в части возложения обязанности на ответчика произвести начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании заработной платы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за январь, февраль и март 2014 года.
 
    Как следует из материалов дела в январе 2014 года за 20 рабочих дней в должности уборщика служебных помещений (1 ставка) заработная плата истца составила 8848,50 рублей, а за работу в должности истопника (0,5 ставки) 4424,25 рубля.; в феврале 2014 года за 24 рабочих дня в должности уборщика служебных помещений (1 ставка) - 8848,50 рублей, за работу в должности истопника (0,5 ставки) 4424,25 рубля; в марте 2014 года за 25 рабочих дня в должности уборщика служебных помещений (1 ставка) - 8848,50 рублей, за работу в должности истопника (0,5 ставки) 4424,25 рубля.
 
    Как пояснили в судебном заседании Миронова Н.В. и Дворак Е.С., истцу установлена 36 часовая шестидневная рабочая неделя. Рабочий день определен с 09 до 15 часов.
 
    Миронова Н.В. в своих требованиях основывается на месячной норме рабочего дня предусмотренной для пятидневной рабочей недели, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан выплачивать истцу, при отработанной месячной норме рабочего времени, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Размер МРОТ, установленный на территории Российской Федерации с января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц, а с 01 января 2014 года – 5554 рубля в месяц.
 
    Из представленных представителем ответчика в судебном заседании документов следует, что истцу доначислено за работу в праздничные дни в январе 2014 года 4320,96 рублей. Всего истцу было начислено в январе 2014 года 22563,66 рубля за 27 рабочих дней, что превышает установленный размер минимальной заработной платы с учетом количества отработанного времени и выполненной работы по совместительству.
 
    Таким образом, недополученная и подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма заработной платы за февраль, март 2014 года составляет 1779 рублей 90 копеек, из них:
 
    за работу в должности уборщика служебных помещений:
 
    - за февраль 2014 года 593,3 рубля (9441,80 – 8848,50);
 
    - за март 2014 года 593,3 рубля (9441,80 – 8848,50).
 
    За работу в должности истопника:
 
    - за февраль 2014 года 296,65 рублей (4720,90 – 4424,25);
 
    - за март 2014 года рубля 296,65 рублей (4720,90 – 4424,25).
 
    Требование и взыскании заработной платы за январь 2014 года удовлетворению не подлежит.
 
    В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
 
    При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя по недоплате работнику заработной платы за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Истец в связи с невыплатой заработной платы в минимальном размере установленным законодательством РФ, был лишен возможности в достаточной мере обеспечивать себя, что причиняло ему нравственные страдания. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, периода недоплаты, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 500 рублей.
 
    Миронова Н.В. предъявила требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Из соглашений об оказании юридической помощи и квитанций на сумму 1000 рублей следует, что расходы в указанной сумме были понесены истцом на оплату услуг по составлению иска, оказанные адвокатом Кучеровой Н.В.
 
    Несение истцом расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
 
    Доказательств чрезмерности взысканных расходов представитель ответчика суду не представил.
 
    На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, в размере 1000 рублей
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 600 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Мироновой Н.В. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Устьваеньгский Центр культуры» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Устьваеньгский Центр культуры» в пользу Мироновой Н.В. недоначисленную заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за февраль, март 2014 года в сумме 1779 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей 90 копеек
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Устьваеньгский Центр культуры» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года.
 
 
    Судья А.И. Мой