Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-222/2014
Дело № 2-222/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
13 марта 2014 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,
при секретаре Смеловой Н.В.,
с участием представителей заинтересованных лиц администрации МО «Красноборский муниципальный район» Тороповой Е.Ф., КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» Овчинниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойко Алексея Владимировича об оспаривании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 20.11.2013 №860,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко ФИО9 обратился в Красноборский районный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 20.11.2013 №860.
Свои требования мотивировал тем, что оспариваемым постановлением ущемляются его права в отношении земельного участка площадью *** кв.м, расположенного в кадастровом квартале ***, который безосновательно включен в оспариваемую схему расположения земельного участка.
После смерти (__.__.______г. года) отца ФИО3 заявитель, оформил свидетельство о праве на наследство по завещанию за № от __.__.______г.с земельным участком площадью *** кв.м, на основании справки № от __.__.______г.. Алексеевского сельского Совета.
В соответствии с архивной справкой Государственного архива <адрес> № от __.__.______г. во владении семьи Бойко находился земельный участок площадью *** га.
Для строительства ***-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>-а из земельного участка Бойко было изъято примерно ***, что подтверждается письмом Главы администрации района за № от __.__.______г. года.
Таким образом, участок земли пл.*** кв.м, расположенный в кадастровом квартале № не может входить в придомовую территорию при межевании границ многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а, так как никогда не выпадал из владений семьи Бойко.
В заявлении Бойко А.В. просил отменить оспариваемое постановление частично.
В судебном заседании заявитель Бойко А.В. участия не принял, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил дополнения к заявлению в которых указал, что об оспариваемом решении он узнал в период с 12 по __.__.______г. при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-78/2014.
В соответствии о ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представители заинтересованных лиц администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО4, КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО4 пояснила, что схема утверждена в соответствии с имеющейся проектной документацией на жилой многоквартирной дом и решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от __.__.______г. года, которым для строительства многоквартирного дома был выделен земельный участок *** га, этим же решением у ФИО5 (отца заявителя) была изъята часть земельного участка размером *** га. ФИО6 пояснила, что постановление оспаривается Бойко А.В. поскольку он полагает, что в границах земельного участка, схема которого оспаривается, включена часть принадлежащего ему земельного участка.
Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.______г. № 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ***, местоположение: <адрес>-а, площадью *** кв.м.
Заявителем оспаривается законность схемы, полагая, что в утвержденные границы земельного участка под многоквартирным домом, который подлежит передаче в собственность собственникам жилых помещений в многоквартирном доме входит земельный участок принадлежащий ему. Учитывая изложенное, усматривается спор о праве на часть земельного участка, границы которого определены на оспариваемой схеме, что в силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть предметом рассмотрения в порядке главы 25 названного Закона и подлежит разрешению по правилам искового производства.
При указанных обстоятельствах в силу п. 3 ст. 247 ГПК РФ исключается возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке публичного производства.
Поскольку процедура оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни нормами, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ, то суд в соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным применить нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), т.е. положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место спор о праве, в связи с чем, заявление Бойко ФИО10 об оспаривании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 247 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Бойко ФИО11 об оспаривании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 20.11.2013 № оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства, путем оформления искового заявления и обращения в суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись С.В. Кузнецова
Верно:
Судья С.В. Кузнецова
