Решение от 11 марта 2013 года №2-222/2013

Решение по гражданскому делу
    р е ш е н и е
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
(мотивированное)
 
                 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>
 
                 с участием представителя истца Ловковой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 11 марта 2013 года гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Центр по Защите Прав Потребителей «*****» в интересах Шульга Г. Н. к ООО «*****» о признании недействительным условиядоговора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    КРОО «Центр по Защите Прав Потребителей «*****» в интересах <ФИО3>обратилось с иском к ООО «*****» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ..года между истцом и ООО «*****» был заключен кредитный договор <НОМЕР> …, в соответствии с которым банк предоставил <ФИО3> кредит на сумму 50000 рублей с условием уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание  займа в размере 1,7% от суммы кредита или 850 рублей. Общая сумма комиссии за обслуживание займа, уплаченная за период пользования кредитом 22 месяца, составляет 18700 рублей. Взимание платы за обслуживание займа истец считает противоречащим действующему законодательству, ущемляющим права потребителя, а полученное банком - неосновательным обогащением. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** года в сумме 3389 руб. 86 коп. Также истец указал, что действиями ответчика  был причинен моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в 4000 рублей. На основании изложенного, истец просил признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу возврат незаконно удержанной суммы в размере 18700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3389 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.
 
    В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца <ФИО4> на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «…» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении договора <ФИО3> могла ознакомиться со всеми условиями договора,  о чем поставила свою подпись. ООО «…» не является кредитной организацией,  поэтому к нему не может применяться законодательное требование об ознакомлении Клиентов с полной стоимостью кредита. Считает, что морального вреда истцу причинено не было, а услуги представителя явно завышены. Просил применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
 
 
 
    Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:
 
    … года  <ФИО3> обратилась с заявлением о предоставлении займа.
 
    .. года между <ФИО3> и ООО «Русфинанс» был заключен кредитный договор <НОМЕР> …, в соответствии с которым банк предоставил <ФИО3> кредит на сумму 50000 рублей с размером процентной ставки 11,5 % годовых.    
 
    В соответствии с общими условиями  предоставления наличных займов физическим лицам установлена обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за обслуживание займа  1,7% от суммы займа.
 
    Общая сумма комиссии за обслуживание займа, уплаченная за период пользования кредитом 22 месяца, составляет 18700 рублей.
 
    Как видно из приложения к кредитному договору - графику платежей, платежных документов   заемщиком ежемесячно в течение 22 месяцев уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в сумме 850 рублей, всего <ФИО3> было оплачено банку в счет комиссии 18700 рублей.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из смысла вышеуказанной статьи закона, платой за пользование кредитом являются проценты. Какие-либо иные платежи за использование кредитных средств ни указанной нормой, ни иными законами или иными нормативными актами не предусмотрены.
 
    Ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия по созданию условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка.
 
    Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Счет, открываемый для целей отражения учета ссудной задолженности заемщика, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является банковскими счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации <ДАТА4> <НОМЕР> 205-П.
 
    Ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Возложение платы за ведение ссудного счета на заемщика ущемляет его права, как потребителя.
 
    Ознакомление заемщика с условием договора о взимании комиссии за обслуживание займа только при заключении кредита и составлении графика погашения, нарушает также права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель на стадии заключения договора не располагает полной информацией о предложенной ему услуге, а на ответчике, как исполнителе услуг, лежит обязанность по предоставлению своевременной, необходимой и достоверной информации об услугах.
 
    Единовременной платы за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за обслуживание займа  применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Сделка, заключенная между сторонами, в части условий об оплате заемщиком комиссий является ничтожной, при этом недействительность данных условий кредитного договора не влечет недействительность всей сделки согласно ст.180 ГК РФ.
 
    Таким образом, уплаченные истцом 18700 рублей в счет оплаты комиссии за обслуживание займа подлежат взысканию с банка в пользу заемщика как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).
 
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с незаконным пользованием ответчиком указанной денежной суммой с момента получения денежных средств, требования истца о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в сумме 971 руб. 63 коп. за период взыскиваемый истцом. Расчет суммы ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
 
    Также в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий по вине ответчика, а также умышленного включения в условия договора незаконных требований о взыскании комиссий. С учетом всех обстоятельств дела суд в данном случае определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 200 рублей, полагая заявленную им сумму денежной компенсации морального вреда завышенной.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку    интересы истца  представляет общественная организация.   
 
    Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.***** госпошлина в размере 862 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ч. 1 п. 7 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Шульга Г.Н. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора в части, устанавливающей уплату заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание займа 1,7% от суммы Займа. Взыскать с ООО «***» в пользу Шульга Г. Н. неосновательноеобогащение в сумме 18700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3389 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 рублей и штраф в размере 5522 руб. 47 коп.  всего 27812 руб. 33 коп., в остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ООО «.» в пользу КРОО «Центр по Защите Прав Потребителей «*****» штраф в размере 5522 руб. 47 коп.
 
    Взыскать с ООО «.» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город ***** в размере 862 руб.  70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в *****ий районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
                Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА5>
 
 
 
    Мировой судья В.М.<ФИО1>