Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-222/2013.
Дело № 2-222/2013. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
14 июня 2013 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзап Н.К., при секретаре Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Монгуш А.Н., Ондар М.С., Хомушку А.Н. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении Кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам Монгуш А.Н., Ондар М.С., Хомушку А.Н. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 21 февраля 2007 года истец предоставил Монгуш А.Н. по кредитному договору № 075708/0030 от 21 февраля 2007 года кредит в сумме 300000 рублей сроком 60 месяцев под 14% годовых, т.е. по февраль 2012 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были также заключены договор поручительства физиского лица № 075708/0030-9/1 с Ондар М.С., № 075708/0030-9/2 Хомушку А.Н.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщик должен был погашать, начиная с 10 марта 2009 года в размере 8333 руб.33 коп. По состоянию на 29 апреля 2013 года общая сумма задолженности ответчика составляет 128405 рублей 57 копеек, в том числе: 65518 руб.36 коп. - просроченный основной долг; 29267 руб. 87 коп – просроченные проценты; 26543 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 6919 руб. 99 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 156 руб. 23 коп. – текущие проценты до даты расчетов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.2.4 договоров поручительства физических лиц, кредитор выставлял требования от 25 ноября 2009 года, 15 апреля 2013 года о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 128405 рублей 57 копеек, а также судебные расходы 3768 рублей 11 коп.
Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причина не явки неизвестна, поэтому суд признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, между ОАО «Россельхозбанк» и Монгуш А.Н. 21 февраля 2007 года заключен кредитный договор № 075708/0030 из которого следует, что в размере и на условиях настоящего договора истец – кредитор обязуется предоставить заемщику Монгуш А.Н. денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита 300000 рублей, под 14 % годовых со сроком возврата кредита – 10 февраля 2012 года.
В пункте 4.2 Кредитного договора стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, в нём указано, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 марта 2009 года погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями согласно графику по 10 число каждого месяца в сумме 8333 руб.33 коп. ежемесячно, если окончание какого-либо периода приходится на нерабочий день, то днём его окончания считается ближайший следующий за ним день.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, 22 февраля 2007 года было перечислено на личный счет Монгуш А.Н. 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 0030 от 22 февраля 2007 года, имеющимся в деле.
В кредитном договоре с Монгуш А.Н. установлена сумма ежемесячного платежа, с марта 2009 года в размере 8333 руб.33 коп.
Из выписки по ссуде следует, что Монгуш А.Н. нарушила обязательства по кредитному договору по оплате платежей по кредиту с марта 2009 года, те есть погашала кредит ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков.
Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, Монгуш А.Н. получила и распорядилась денежными средствами, полученными в ОАО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала.
Поскольку денежные средства перечислены на счет Монгуш А.Н., то суд считает, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчики Монгуш А.Н., Ондар М.С., Хомушку А.Н. в судебном порядке кредитный договор не оспаривали. Данный договор судом не признавался недействительным.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей и прекращением платежей, на момент предъявления иска у ответчиков перед банком действительно образовалась задолженность на общую сумму 128405 руб. 57 коп., в том числе: 65518 руб.36 коп. - просроченный основной долг; 29267 руб. 87 коп – просроченные проценты; 26543 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 6919 руб. 99 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 156 руб. 23 коп. – текущие проценты до даты расчетов.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2.1 и 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Монгуш А.Н., Ондар М.С., Хомушку А.Н. о взыскании солидарно кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Монгуш А.Н., Ондар М.С., Хомушку А.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала сумму 128405 рублей 57 коп., и 3768 рублей 11 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.
Судья __________________________________ Чалзап Н.К.
Копия верна _____________________________
