Решение от 22 мая 2013 года №2-222/2013

    Дело № 2-222/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года г.Родники
 
        Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: Политовой Т.В.,
 
    с участием представителя истца: К.Т.П.,
 
    ответчицы: Р.Е.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Родниковское городское поселение» Родниковского муниципального района Ивановской области к Р.Е.Я., К.А.О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрации из жилого помещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
         Администрация муниципального образования «Родниковское городское поселение» Родниковского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что они никогда не вселялись в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее спорная квартира), не пользовались ею, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.
 
        В судебном заседании по делу представитель истца, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира ранее являлась общежитием. В 2004 г. спорная квартира была предоставлена Р.Е.Я. на основании ее заявления в связи с отсутствием у ответчицы жилого помещения. К.А.О. приходится ответчице родной дочерью. Р.Е.Я. с дочерью зарегистрировались в спорной квартире, как по постоянному месту жительства, однако, они в нее не вселялись, вещи свои не завозили, никогда не проживали в квартире и не намерены были этого делать. Они также не несли расходов по содержанию этого имущества. Согласно распоряжению главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области № 311 от 28.03.2008 г. в спорную квартиру была вселена и по настоящее время проживает в ней постоянно – Ж.А.А.. Она же несет расходы по содержанию спорной квартиры. С нею заключен договор социального найма этого жилого помещения. В связи с изложенным, просит, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
        Ответчица Р.Е.Я. суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме. Она действительно обращалась с соответствующим заявлением в администрацию района, поскольку ей негде было зарегистрироваться с детьми как по постоянному месту жительства. В спорную квартиру, они с детьми никогда не вселялись, не проживали в ней и не намерены были это делать. Она привыкла проживать в частном доме, не может жить в квартирах. С 2002 г., она проживает постоянно с детьми в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но не может зарегистрироваться в этом доме как по постоянному месту жительства. Юридический собственник жилого дома умер, а наследники не оформили своих прав. Она не производит оплату спорного жилого помещения, поскольку не живет в нем, и у нее нет лишних денежных средств. Ответчица ожидает рождение ребенка и полагает на полученный, в связи с этим обстоятельством материнский капитал, приобрести отдельный жилой дом для проживания их семьи. Она уже выбрала подходящий жилой дом, вселяться и проживать в спорной квартире не намерена.
 
        Ответчица К.А.О. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещена. Ранее, ею было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С предъявленными исковыми требованиями, она согласна в полном объеме.
 
        Третье лицо – Ж.А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Возражений по иску не представлено.
 
        Свидетель К.Е.В. суду пояснила, что с июля 2011 г. работает комендантом МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель не знает ответчиков, никогда не видела их, в спорной квартире они не проживали. Они не обращались к свидетелю с вопросом о вселении в спорную квартиру. В спорной квартире постоянно проживает Ж.А.А., оплачивает коммунальные услуги и содержание квартиры.
 
        Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области»; передаточного акта имущества МО «Родниковский муниципальный район», передаваемого в порядке разграничения в собственность МО «Родниковское городское поселение» от 08.08.2007 г.; постановления главы администрации МО «Родниковский муниципальный район Ивановской области» от 29.09.2008 г. № 132; постановления администрации МО «Родниковский муниципальный район Ивановской области» от 21.06.2010 г. № 533, спорная квартира находится в ведении ответчика по настоящему делу.
 
        Согласно Распоряжению главы администрации Родниковского района Ивановской области от 22.04.2004 г. № 526, ордеру от 22.04.2004 г. спорная квартира (в это время комната в общежитии) предоставлена Р.Е.Я. на основании ее заявления от 14.04.2004 г., для проживания, на состав семьи из трех человек.
 
        После получения, указанных выше документов, Р.Е.Я. и ее дочь – К.А.О. в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней и не имели намерения этого делать. Расходов по содержанию спорной квартиры, не несут. Причина – желание Р.Е.Я. проживать в отдельном доме. Р.Е.Я. и К.А.О., начиная с 2002 г. проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, как по постоянному месту жительства, не регистрируясь в нем. В настоящее время Р.Е.Я. разрешает вопрос о приобретении жилого дома в собственность для постоянного проживания в нем со своей семьей, включая и К.А.О..
 
        Согласно распоряжению главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от 28.03.2008 г. № 311 спорная квартира предоставлена Ж.А.А., с которой заключен договор социального найма этого жилого помещения № 1761 от 29.10.2009 г.. Последняя постоянно проживает в спорной квартире, пользуется ею.
 
        Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы как по постоянному месту жительства Ж.А.А.; Р.Е.Я. и К.А.О.. Последние, начиная с 26.04.2004 г..
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснения сторон, свидетеля, материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами по делу, не оспариваются.
 
         Согласно положениям ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ, ст.54 ЖК РСФСР, одним из основных оснований для возникновения у граждан права пользования жилым помещением, является факт их вселения в это жилое помещение с согласия его нанимателя. Однако, как установлено, судом, Р.Е.Я. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не имела намерений проживать в нем и пользоваться им. Ответчица, также, не несла расходов по содержанию спорного жилого помещения. Регистрация ответчицы в спорной квартире является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчицы в отношении спорной квартиры.
 
        Следовательно, исковые требования, заявленные в отношении Р.Е.Я., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    К.А.О., 04.02.1995 года рождения, на момент разрешения вопроса о предоставлении Р.Е.Я. спорной квартиры, являлась несовершеннолетней. По смыслу ч.2 ст.38, ч.1 ст.40 Конституции РФ; ст.65 СК РФ; ч.1 ст.70 ЖК РФ, ст.54 ЖК РСФСР; п.2 ст.20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителем. Такое действие родителя выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Имея право на спорную жилую площадь, К.А.О., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, не могла, хотя оно (право пользования) у нее возникло в силу положений закона, указанного выше. Следовательно, заявленные истцом требования о признании ее, не приобретшей право пользования спорной квартирой необоснованны. Вместе с тем, установлено, что в настоящее время К.А.О., являясь совершеннолетней согласна с иском, как следствие не намерена проживать и пользоваться спорной квартирой. Требование иска о признании ее неприобретшей права пользования квартирой независимо от его формулировки по существу сводятся к подтверждению у ответчицы, отсутствия права пользования жилым помещением в настоящее время, а в их обоснование истец ссылается на постоянное отсутствие ответчицы в месте ее регистрации, которое не является вынужденным. Учитывая положения ст.ст.2, 6, 195 ГПК РФ, а так же то обстоятельство, что формальная регистрация ответчицы в спорной квартире, безусловно, препятствует как истцу, так и Ж.А.А. в реализации их жилищных прав, соблюдение которых гарантировано Конституцией РФ, суд, считает возможным в данном случае признать К.А.О. утратившей право пользования спорной квартирой, согласно положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ.
 
    Согласно положениям ст.103 ГПК РФ ответчики должны уплатить госпошлину в местный бюджет в общей сумме 200 руб., по 100 руб. каждая, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
        Исковые требования администрации муниципального образования «Родниковское городское поселение» Родниковского муниципального района Ивановской области к Р.Е.Я., К.А.О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрации из жилого помещения, удовлетворить частично.
 
        Признать Р.Е.Я., не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
        Снять Р.Е.Я., с регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
 
        Признать К.А.О., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
        Снять К.А.О., с регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
 
        В удовлетворении требований о признании К.А.О., неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
 
        Взыскать с Р.Е.Я. госпошлину в местный бюджет в размере 100 руб..
 
        Взыскать с К.А.О., госпошлину в местный бюджет в размере 100 руб..
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/