Решение от 23 мая 2013 года №2-222/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                          Дело № 2-222/2013
 
 
Решение в окончательной форме принято 28 мая 2013 года
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург                                                                                                      23 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н.
 
    с участием представителя истца Исаевой М.А., действующейна основании доверенности,
 
    при секретаре Антоновой О.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой С.В. к Открытому акционерномуобществу  «Уральский банк реконструкции и развития»  о взыскании убытков,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда,  взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Баканова С.В. обратиласьв суд с иском (с учетом изменений исковых требований)  к Открытому акционерному обществу  «Уральский банк реконструкции и развития»  о взыскании убытков  в виде уплаченных комиссий:  за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере *** рублей,  за открытие и ведение карточного счета в размере *** рублей,  дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в размере *** рублей *** копеек,   процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере *** рублей *** копеек,   компенсации морального вреда в размере  *** рублей,  взыскании штрафа в размере *** рубля *** копеек  за отказ в добровольном порядке исполнить требования о  возврате излишне выплаченных сумм. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В обоснование исковых требований указала, что  <ДАТА3>   между ей и ответчиком был заключен  Договор обслуживания счета  с использованием банковских карт <НОМЕР> и  кредитное соглашение <НОМЕР> на сумму *** рублей на срок *** месяцев  под 14% годовых. В соответствии с пунктами  3.6 и 3.6   соглашения    предусмотрена дополнительная ежемесячная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в размере  *** руб., за период с  сентября 2010 по январь 2013 года она оплатила *** рублей *** копеек.  Также предусмотрена обязанность заемщика  по оплате единовременной комиссии за ведение и обслуживание карточного счета в размере *** рублей.  Кроме того,  она оплатила единовременную комиссию  за расчетно-кассовое обслуживание  при сопровождении кредита в размере  *** рублей.  Считает, что условия договора о взимании комиссий и дополнительной платы за ведение карточного счета   нарушают ее права как  потребителя, поскольку по сути являются платой за ведение ссудного счета. Карточный счет был открыт специально для операций  по предоставлению заемщику кредита  и возврату им денежных средств. Получение кредита без  открытия данного счета являлось невозможным, что следует из пункта 4.2  кредитного соглашения. Действия банка  по выдаче кредита,  открытию и ведению ссудного счета  не являются банковской услугой,  оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.  Поскольку ответчик без законных оснований пользовался ее денежными средствами  в виде комиссий, она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку  размер ежемесячных комиссий составлял практически 50%  от суммы выплат по кредитным обязательствам, она испытывала серьезные материальные затруднения. 
 
    Истец Баканова С.В. в судебное заседаниене явилась, сведений о причинах неявки не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46).
 
    Представитель истца Исаева М.А., действующаяна основании доверенности (л.д. 29), исковые требования и доводы в обоснование иска поддержала.
 
    Ответчик  своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51).
 
    С учетом мнения представителя истца на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  мировой судья  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    В возражениях на исковое заявление (л.д. 68-69) ответчик указал, что  исковые требования не признает в полном объеме, доводы истца о незаконности взимания комиссий считает неосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора. Подписанное истцом кредитное соглашение  не является типовой и единственно возможной  формой договора. Истец имел реальную возможность получить кредит в иной сумме  и с иной процентной ставкой, без открытия карточного счета вовсе. Истец выбрал, либо  (что равнозначно) ему был предложен, и он согласился  с конкретным видом кредита, условия которого, а значит, и текст кредитного договора  предусматривает открытие за плату банковского счета.  У банка нет такой услуги, как предоставление кредита  под указанную в договоре процентную ставку, а была  услуга, состоящая в выдаче кредита на банковский счет. Оплата этой услуги осуществляется  путем уплаты процентов и комиссий за оказываемые банком услуги. Поскольку в соответствии со статьей  859 Гражданского кодекса Российской Федерации  по заявлению клиента  договор банковского счета расторгается в любое время,  то требования истца  о взыскании ежемесячной комиссии за ведение карточного счета  могут быть удовлетворены только за первый месяц  действия договора, т.к. в последующем  истец могла отказаться от использования карты,  однако продолжала пользоваться данной услугой, в связи с чем она не может быть навязанной. Кроме того, часть 1 статьи 851  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность оплаты услуг банка  по операциям на банковском счете,  в связи с чем взимание комиссии за  ведение и обслуживание банковских счетов является законным.  Кроме того, в силу  части 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того,  что было исполнено ими по обязательству  до момента изменения или расторжения договора, также неприменима двусторонняя реституция- возврат  каждой из сторон всего полученного по сделке, поскольку банком услуга фактически оказана и оплачена.   Требования о возмещении морального вреда считает необоснованными, поскольку истец не указала,  чем именно были причинены  нравственные страдания, в чем они выразились, с какого времени  она их ощущает.  Ответчик также полагает, что  расходы на представителя являются завышенными с учетом сложности дела. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав  письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей  819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Согласно статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что  <ДАТА3>  между сторонами  заключено кредитное соглашение   <НОМЕР> (л.д. 10-14), по условиям которого  банк  обязуется предоставить истцу кредит в размере *** рублей  на 60  месяцев под 14 % годовых, а истец обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
 
    Условиями вышеуказанного кредитного соглашения предусмотрена  выдача кредита путем зачисления  на карточный счет, открытый в  соответствии с договором  обслуживания счета  с использованием банковских карт (п. 2.2, 7.1, 7.2 кредитного соглашения),  открытие ссудного счета для отражения операций  по выдаче и возврату кредита (п. 2.4,  7.3 соглашения), выдача кредита   после уплаты суммы комиссий, предусмотренных Тарифами банка (п. 3.2 соглашения), и погашение кредита аннуитентными платежами-  ежемесячными равными платежами, включающими в себя  сумму основного долга по кредиту,  сумму процентов за пользование кредитом и комиссий, если они предусмотрены тарифами банка  по данному виду услуг и подлежат уплате  ежемесячно (п. 3.5 соглашения).
 
    Также <ДАТА3>  между сторонами заключен договор обслуживания счета  с использованием банковских карт <НОМЕР> (л.д. 15-17), в соответствии с пунктом  1.1 которого  при наличии действующего кредитного соглашения  указанный счет используется  для осуществления по Счету  операций, отражающих  безналичные расчеты Клиента  и его доверенных лиц  по погашению кредита, в том числе  досрочного, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.
 
    В соответствии с расчетом  полной стоимости кредита (л.д. 12-13), графиком погашения платежей (л.д. 14)  предусмотрено  взимание единовременной комиссии  за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита  в размере *** рублей, взимание  дополнительной платы за ведение карточного счета  при наличии кредита (взимаемой ежемесячно в течение срока действия  кредитного соглашения) в размере *** рубля *** копеек, единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере *** рублей.
 
    Из выписки по счету (л.д. 19-29)  следует, что  за период с 30.09.2010 по 30.01.2013 истцом выплачена ежемесячная  комиссия,  указанная в расчете полной стоимости кредита как  дополнительная плата за ведение карточного счета, в размере *** рублей *** копеек.
 
    Также истцом  до выдачи кредита уплачены единовременная комиссия  за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере  *** рублей,  комиссия за открытие и ведение карточного счета  в размере  *** рублей, что  подтверждено копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 18).
 
    Согласно статьи  29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
 
    В соответствии со статьей 16  Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании пункта 1  данной статьи если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии  с разделом 7 кредитного соглашения  предусмотрено открытие и ссудного, и карточного счета, из буквального толкования  пунктов 2.4, 7.3 кредитного соглашения и  расчета полной стоимости кредита усматривается, что   комиссия  за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита  - это скрытая комиссия за открытие и ведение расчетно-кассового обслуживания ссудного счета, поскольку  за открытие и ведение карточного счета предусмотрена самостоятельная комиссия, составляющая *** рублей.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.
 
    Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
 
    Кроме того,  кредитное соглашение  содержит другие условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: условие выдачи кредита после уплаты суммы комиссий (п. 3.2 соглашения), условие, обуславливающее предоставление кредита открытием банковского счета и дополнительной услугой в виде выдачи и использовании клиентом банковской карты (пункты 2.2,  7.2 кредитного соглашения),  погашение задолженности по кредиту аннуитентными платежами, включающими в себя в том числе  комиссии, подлежащие уплате ежемесячно (п. 3.5. кредитного соглашения), что не соответствуют положениям части 2 статьи 16 Закона защите прав потребителей, запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан.
 
    В соответствии с нормами, предусмотренными главами  42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.98 N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу статьи  30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. 
 
    Согласно Положению от 31.07.98 N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).
 
    Указанные нормы Положения от 31.07.98 N 54-П соответствуют пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.Таким образом,   предоставление, обслуживание и сопровождение кредита является составной частью процесса кредитования (обязательства банка), возникающие при этом затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту.
 
    При данных обстоятельствах  условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссии не соответствует норме закона.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание  в размере *** рублей, за  открытие и ведение карточного счета  в размере *** рублей, дополнительной платы  за ведение карточного счета  при наличии кредита  в размере *** рублей *** копеек-  подлежат удовлетворению. 
 
    На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
                Поскольку  ответчик  незаконно пользовался денежными средствами истца, уплаченными в качестве комиссий,  требования истца о взыскании процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и  подлежат удовлетворению.
 
    Из расчета, представленного истцом (л.д. 44, 47-49) следует, что  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  *** рублей *** копеек.
 
    Данный расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен и не опорочен.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации   моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
 
                В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
       В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  о защите прав потребителей»   при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда,  в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Мировой судья считает, что требования истца о размере компенсации морального вреда в сумме  *** рублей не являются завышенными, разумны и справедливы  и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд  взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
 
    Истец просит  взыскать  штраф в размере  *** руб. за отказ в добровольном порядке исполнить требования о возврате излишне уплаченных денежных средств исходя из всей суммы исковых требований.
 
    Однако из претензии, полученной ответчиком 10.04.2013 (л.д. 28) следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет *** руб., а не *** рублей *** копеек. Требования о взыскании процентов в данной сумме предъявлены ответчику только 14.05.2013 (л.д. 73), на момент рассмотрения дела 10-дневный срок для рассмотрения данной претензии не истек.
 
    Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика,  составляет:
 
    (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.) = *** руб.
 
    В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов в таком размере, являются договор на консультационно-юридическое обслуживание от 04.04.2013 (л.д.30), заключенный между истцом и Исаевой М.А., акт приема-передачи денежных средств (л.д. 31), копия доверенности от 04.04.2013 (л.д. 29). Принимая во внимание объем оказанных услуг (консультации, подготовка и предъявление 2-х претензий, искового заявления, составление расчетов, участие в 2-х судебных заседаниях, одно из которых предварительное), мировой судья считает размеррасходов на оплату услуг представителя в указанной сумме разумным, а доводы ответчика о том, что он завышен- необоснованными.  
 
                В соответствии со ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст. 333.19, п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации  с ответчика в доход федерального бюджета  должна быть взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере *** руб.  *** коп.   исходя из следующего расчета:
 
    по имущественным требованиям при цене иска свыше *** рубля до *** рублей госпошлина составляет *** рублей плюс 3% суммы, превышающей *** рублей, по неимущественным требованиям- *** рублей.
 
    (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. - *** руб. ) х 3% + *** рублей  + *** рублей = *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
                иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бакановой С.В. денежныесредства, уплаченные в счет комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание- в размере *** рублей, в счет комиссии  за открытие и ведение карточного счета- в размере *** рублей, в счет дополнительной платы  за ведение карточного счета  при наличии кредита- в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами- в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере  *** рублей, расходы на оплату услуг представителя- в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек,  всего *** рублей *** копеек..
 
    В удовлетворении требований о взыскании штрафа  в остальной части- отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.  В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть оплачена в 10-дневный срок  со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи  апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   М.Н. Рязанова