Решение от 08 февраля 2013 года №2-222/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-222/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга Ветрова И.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга, при секретаре Дягилевой В.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») к Ильященко И. В. о взыскании задолженностипо кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что <ДАТА2> между ОАО «СКБ-Банк» (далее по тексту Банк)  и ответчиком (далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 32 000 руб. под 17,90 % годовых на срок до <ДАТА3>, а Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им.  Заемщик нарушает принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков возврата кредита и уплаты на него процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 36 180 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 36 180 руб. 98 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 285 руб. 43 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. 
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 32 000 руб. под 17,90 % годовых на срок до <ДАТА3>, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга, проценты за пользование кредитом. Возврат полученных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться согласно графику погашения задолженности.
 
    Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны Банка подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>, свидетельствующим о выдаче денежных средств Заемщику в сумме 32 000 руб.
 
    Согласно представленным расчетам задолженности по кредиту (основному долгу), процентам  на <ДАТА4>, ответчик ежемесячные платежи в погашение кредита, процентов производил ненадлежащим образом. Задолженность по уплате основного долга составляет             28 262 руб., по уплате процентов - 7 918 руб. 98 коп.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из документов, предоставленных представителем Банка о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору со ответчика. Оснований сомневаться в произведенных Банком расчетах у суда не имеется, ответчиком они не оспорены, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому за рассмотрение иска в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 1 285 руб. 43 коп. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») к Ильященко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») с Ильященко И. В. задолженность по кредитному договору 36 180 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины 1 285 руб. 43 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.Е. Ветрова «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья И.Е.Ветрова