Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-222/14
№ 2-222/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Сюмси ДД.ММ.ГГГГ
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи: Пескишева Д.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием: представителя истца – муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее – Предприятие) – ФИО4, действующей по доверенности № №, ФИО5, действующего по доверенности №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> хозяйство «Сюмсинское» к ФИО1 о взыскании долга по коммунальным услугам и пени,
у с т а н о в и л:
Предприятие обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него долга по коммунальным услугам по адресу: УР, <адрес> возникший за период с 01.05.2007года по 31.12.2013года в размере 207797,36 рублей, в том числе и пени 49092,34 рублей. Иск мотивирован тем, что ответчик не оплачивает предоставленные коммунальные услуги – теплоснабжение, содержание и ремонт жилого помещения. Правовое обоснование иска: статьи 153,155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лепинсакя, М.В. (либо её представитель) в судебное заседание не явилась. Направленная на имя ответчика судебная корреспонденция (исковое заявление, приложенные к нему документы, определение судьи от 04.02.2014года.) по адресу их регистрации, возвратились в суд с пометкой оператора связи «Истек срок хранения». Суд считает данные сведения, как надлежащее уведомление ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства (в соответствии со статьей 113 ГПК РФ), поскольку согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.93г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», статье 27 Конституции РФ, гражданин вправе сам выбирать место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства. Ответчики для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначили свое место проживания по адресу: <адрес> <адрес>, по которому она и извещалась судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.
Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: УР, <адрес>.
Документы о статусе Предприятия, как оказывающего коммунальные услуги, и нормативные акты, устанавливающие размеры платы, взимаемые за коммунальные услуги, истцом представлены (копии документов об этом находятся в гражданском деле № 2-218/14).
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Ответчики являются пользователями коммунальных услуг, предоставленных Предприятием, на основании следующего.Так, в соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Между сторонами в данном случае имеются правоотношения характера публичного договора по оказанию коммунальных услуг истцом ответчику. Поэтому суд руководствуется положениями статьи 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Факт пользования ответчиком оказанными Предприятием коммунальными услугами и отсутствие с его стороны заявлений об отказе от пользования данными услугами, суд рассматривает, как присоединение к публичному договору.
Аналогичное положение закреплено в пунктах 6,7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
То есть, суд устанавливает наличие между Предприятием и ответчиком фактических договорных отношений, что усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставления со стороны Предприятия коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ответчиком, что им не оспорено.
Следовательно, взыскание платы за теплоснабжение, является законным и обоснованным. Взыскание с ответчика платы за содержание и ремонт жилого помещения вытекает из положений статьи 158 ЖК РФ.
Из представленных истцом выписки лицевого счета о задолженности по коммунальным услугам и расчета пени следует, что задолженность ответчика по потребленным коммунальным услугам за период с 01.05.2007года по 31.12.2013года составляет 207797,36 рублей, в том числе и пени 49092,34 рублей.
Ответчиком размер задолженности и пени по ней не оспорен. Суд считает денежную сумму, предъявленную к взысканию, обоснованной, неверности расчёта задолженности суд не усматривает. Структура платы за коммунальные услуги, представленная истцом, соответствует требованиям жилищного законодательства РФ и установленным тарифам; размер пени соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.
Таким образом, иск Предприятия является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку Предприятию была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины определением судьи от 03.02.2014года, суд в силу статьи 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5277,97 рублей, исчисляя данный размер согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по коммунальным услугам и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» 207797,36 рублей, из которых: 158705,02 рублей - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2007года по 31.12.2013года; 49092,34 рублей - пени за период с 01.05.2007года по 31.12.2013года.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Сюмсинский район» 5277,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в районный суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня его вручения копии решения, путем подачи заявления через районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев
