Решение от 15 апреля 2014 года №2-222/14

    Дело № 2-222\14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года     г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Семиной Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    прокурора Головановой А.В.,
 
    истца Васиной О.К.,
 
    представителя истца адвоката Халиповой Н.И.,
 
    ответчика ИП Зубковой М.М.,
 
    представителя ответчика - адвоката Балышева В.В.,
 
    гражданское дело по иску Васиной ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Зубковой ФИО16 о восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    У с т а н о в и л:
 
        Истица Васина О.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зубковой М.М. о восстановлении на работе, внесении изменений в запись трудовой книжки, указав в его обоснование следующее.
 
        С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности пекаря у работодателя ИП Зубковой М.М. В столовой при <адрес> в <адрес>. В первых числах февраля 2014 года она заболела, после работы ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП Зубковой и сообщила, что заболела, пойдет на больничный, и 05 числа не выйдет на работу. Талон к дерматологу она смогла получить только ДД.ММ.ГГГГ, с этого числа и по настоящее время находится на больничном. О том, что она находится на больничном, утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 сообщил заведующей производством ФИО6 Вечером, этого же дня, ей позвонила Зубкова и сказала придти за трудовой книжкой, расчетом, так как была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без отработки. Она пошла на завод, на проходной завода у нее охранник забрал пропуск на территорию и заведующая производством Савченко отдала трудовую книжку, медицинскую карту и расчет. Считает, увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ не законным, так как заявления об увольнении по собственному желанию она не писала. Кроме того, в трудовой книжке имеется не верная запись даты приема её на работу с ДД.ММ.ГГГГ, так как она фактически она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Ей выдали пропуск на территорию предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Она получала зарплату за август и сентябрь 2013 г., С этой даты имеется журнал регистрации выходов на работу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Южноуральскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из прокуратуры, что имеют место нарушения законодательства при увольнении. Просит суд восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря в столовой, обязать ИП Зубкову М.М. внести в трудовую книжку исправление в запись № указав дату приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования на основаниях, указанных в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. Предоставила дополнительное исковое заявление об изменении основания иска, увеличении исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе пекаря в столовой ИП Зубковой М.М., с этой даты выдали пропуск на территорию, получала зарплату, имелся журнал регистрации выходов на работу. Трудовой договор заключен с ИП Зубкова М.М. ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор она подписывала ДД.ММ.ГГГГ и дату заключения договора видела, не оспаривала её. Работала она по правилам внутреннего распорядка ИП Зубковой М.М. с понедельника по пятницу включительно с 06.00 час. до 16.00 час.. В субботу и воскресенье у неё были выходные дни еженедельно. В первых числах февраля 2014 года она заболела, после работы ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП Зубковой и сообщила, что заболела, пойдет на больничный лист и 05 числа не выйдет на работу. Зубкова ответила, что ей больничные листы не нужны. На больничный пошла с ДД.ММ.ГГГГ, так как талон к врачу смогла получить только ДД.ММ.ГГГГ, с этого числа и по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. О том, что она находится на больничном, утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 сообщил заведующей производством ФИО6. Вечером, этого же дня, ей позвонила Зубкова и сказала придти за трудовой книжкой, расчетом, так как была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без отработки. Она пошла на завод, на проходной завода у нее охранник забрал пропуск на территорию и заведующая производством Савченко отдала трудовую книжку, медицинскую книжку и расчет. Считает, увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ не законным, так как заявления об увольнении по собственному желанию она не писала. Кроме того, в трудовой книжке имеется не верная запись даты приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ, так как она фактически приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, ей выдали пропуск, она получала зарплату, с этой даты, имеется журнал регистрации выходов на работу. В связи с нарушением ее трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Южноуральскую городскую прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из прокуратуры, что имеют место нарушения законодательства при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № об отмене приказа № Но ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил ее за прогул приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное увольнение считает незаконным, поскольку находилась на лечении, была освобождена от работы больничным листом, выданным МУЗ «Южноуральская центральная городская больница». Увольнением за прогул ей причине моральный вред ответчиком, так как с такой формулировкой на другую работу не примут, такая формулировка ее оскорбила. Просит суд восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря в столовой, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик ИП Зубкова М.М. и ее представитель адвокат Балышев В.В. исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что Зубкова М.М. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет пекарскую деятельность в арендуемом помещении ЗАО «<адрес> осуществляет также питание работников завода в столовой завода. Осуществляет прием наемных работников для этого, в том числе, пекарей. Истица Васина О.К. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в столовой на основании трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы у истца был определен трудовым договором и Правилами внутреннего распорядка как пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Оклад был определен в <данные изъяты> рублей истцу. Был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Васиной О.К. с этой же даты по собственному желанию. На данный приказ ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой вынесен протест с требованием об отмене данного приказа. Протест был рассмотрен, полностью удовлетворен, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об отмене приказа № В адрес Васиной О.К. направлено почтовое письменное уведомление с просьбой прибыть на рабочее место. Получено почтовое уведомление о том, что уведомление получено Васиной О.К.. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васина О.К. на рабочее место не вышла. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прог<адрес> требование о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ заявлено незаконно, поскольку о том, что Васина О.К. идет на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно. 05 февраля Васина не вышла на работу, причину невыхода Васина ей не сообщила. Конкретно не известно, в какое время и фактически сколько времени Васина находилась на приеме у врача, в какое время фактически покинула медицинское учреждение. В своем объяснении Васина О.К. не указывает конкретно, где она фактически была на протяжении всего рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ. Истец не сообщала работодателю о том, что имеет больничные листы. Ответчик не знала до обращения Васиной в суд о временной нетрудоспособности Васиной. Истцом не представлены доказательства причинения истице морального вреда. Требования о взыскании расходов за услуги представителя ответчик также не признает. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считают, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего времени без уважительных причин, так как не имеет освобождения от работы медицинского учреждения, то есть, совершила прогул. Порядок увольнения за прогул работодателем соблюден.
 
        Свидетель ФИО8 суду показал, что Васину О.К. знает с 1984 года, отношения дружеские. По поводу работы Васиной в <адрес> ФИО17 ничего ему не известно. Знает, что Васина работала пекарем в столовой завода «Эскон». Он работает слесарем на заводе «Эскон». Он делал записи в книге отзывов столовой, что хорошо кормят и обслуживают. Обедает он в столовой предприятия не всегда, берет еду из дома. Примерно с ноября 2013 года столовую не посещает. Дату не помнит, было тепло на улице, примерно летом 2013 года, так как заработала столовая в 2013 году, он видел Васину в столовой на кухне. Заводу всего 1,5 года, столовая работает недавно. Васина, как он понял, работает в столовой пекарем, так как видел Васину на кухне столовой. Он в тот день написал отзыв в Книге отзывов и предложений столовой о хорошей работе столовой в общем, Васину не указывал. Где сейчас Васина работает, не знает. Про ее увольнение ему ничего не известно. На завод пропускная система, в столовую тоже пропуск нужен.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что Васину О.К. знает по работе. Она работает зав. производством ИП Зубкова М.М. в <адрес>». Васина работала с ДД.ММ.ГГГГ у МП Зубковой М.М. в качестве <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Васина приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Васина работала до ДД.ММ.ГГГГ, потом уволилась. Васина ДД.ММ.ГГГГ сказала, что увольняется без отработки по состоянию здоровья. Но заявление об увольнении Васина её не подавала. О том, что Васина обращалась в больницу, Васина её не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ Васина не работала и больше не работала вообще. О больничном листе Васина ей ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ пришла и предоставила больничный лист. По поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ Васина объяснила, что ходила за талоном к врачу. Муж ФИО2 <данные изъяты>, но не говорил ей, что Васина болеет и поэтому не выходит на работу. Инструктаж Васина проходила 01 – ДД.ММ.ГГГГ, потом приступила к работе пекарем. Санитарная книжка у Васиной была, но когда проходила Васина медкомиссию, она не помнит. Васина обращалась к ней, что плохо себя чувствует и желает уволиться по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она на проходной завода передала Васиной трудовую книжку и окончательный расчет. Васина видела все записи в трудовой книжке, но вопросов не задавала.
 
 
        Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО6, заключение прокурора, считающий, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    На основании ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели: физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
        В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции - работы по должности, трудовой функции, профессии, специальности в соответствии со штатным расписанием с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, соглашениями, трудовым договором.
 
        В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
 
    На основании требований ст. 20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашения и трудовых договоров, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
 
        В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодателем в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника.
 
    В силу требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, один экземпляр передается работнику, второй - хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
 
    Основания прекращения трудового договора установлены ст. ст. 77-83 ТК РФ, в том числе, по инициативе работника, по инициативе работодателя, по соглашению сторон.
 
        Прекращение трудового договора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ оформляется приказом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
 
    В силу положений п. а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
 
    Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период временной нетрудоспособности.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Судом установлено, что Зубкова М.М. зарегистрирована и внесена в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Для осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли осуществляет прием наемных работников, то есть, является работодателем. Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия № № (л.д. 27), пояснениями ответчика ИП Зубковой М.М., его представителя.
 
        Между истицей Васиной О.К. в качестве работника по должности пекаря в столовой и ИП Зубковой М.М. в качестве работодателя заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 2.1, 2.2 которого указано, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, работник обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-13).
 
        Согласно приказа ИП Зубковой М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении» Васина О.К. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность — <данные изъяты> (л.д. 36).
 
        В трудовой книжке №, выданной на имя Васиной О.К. имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность пекаря в столовую. (л.д. 6, 38).
 
        Вводный инструктаж <данные изъяты> Васиной О.К. проведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной карточкой № инструктажей ИП Зубкова М.М. (л.д. 46).
 
        Поскольку истица не представила суду доказательств того, что была допущена к работе в качестве <данные изъяты> и выполняла трудовые функции с ДД.ММ.ГГГГ, суд в удовлетворении исковых требований в части обязывания ответчика внести в трудовую книжку исправление записи №, с указанием даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, отказывает.
 
    Доводы истца о допуске к работе ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются собранными по делу доказательствами, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6. Свидетель ФИО8 суду показал, что видел Васину на рабочем месте в столовой в день, когда сделал запись в книге отзывов и предложений <адрес>». Согласно книги отзывов и предложений запись ФИО8 о хорошей работе столовой сделана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155)
 
        Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются: записью № в трудовой книжке истицы (л.д. 6), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 37), пояснениями сторон.
 
    Однако, расторжение трудового договора между сторонами произведено по инициативе работодателя ИП ФИО3 в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Истицей заявление на увольнение по собственному желанию не подавалось, что ответчиком не отрицается.
 
        Прокуратурой <адрес> рассмотрено заявление Васиной О.К. о нарушении трудового законодательства, выявлено нарушение ИП Зубковой М.М. требований ст. 80 ТК РФ, в связи с чем, внесен протест на отмену приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Васиной О.К. (л.д. 47), о чем Васина О.К. извещена письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
        Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
 
        Истице Васиной О.К. ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом уведомление об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой прибыть на рабочее место (л.д. 42).
 
        Указанное выше письмо получено Васиной О.К. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 43).
 
        Как следует из материалов дела, не отрицается истцом, подтверждено сторонами по делу, показаниями свидетеля ФИО6, истец Васина О.К. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла.
 
        В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Васина О.К. указала, что не была ДД.ММ.ГГГГ на работе, так как ходила в больницу за талоном к дерматологу. (л.д. 122).
 
        ИП Зубковой М.М. на объяснительной Васиной О.К. наложила резолюцию об увольнении в связи с прогулом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 пункт 6 подпункт «а» (л.д. 122).
 
    Приказом ИП Зубкова М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Васина О.К. уволена с должности <данные изъяты>, в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № сделана запись об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул. (л.д. 151, 161-162).
 
        Судом установлено, что истец Васина О.К. ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врача-терапевта ФИО9 (часы приема с 08.00 до 11.00 часов, с ДД.ММ.ГГГГ врачом-дерматологом выдан Васина О.К. больничный лист № что подтверждается письменными ответами МУЗ «Южноуральская ЦГБ», полученными по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, талоном № от ДД.ММ.ГГГГ Васина О.К., выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, амбулаторной картой Васиной О.К. (л.д. 128, 129-130, 133, 134, 139-149).
 
        Васина О.К. находилась на амбулаторном излечении в МУЗ «Южноуральская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ с первичным диагнозом «микробный дерматит». Врачом-детматологом МУЗ «Южноуральская ЦГБ» ФИО10 выдан истице ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № на срок амбулаторного лечения с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152). ДД.ММ.ГГГГ выдан больничный лист (продолжение) №, в котором допущена описка при написании даты, в связи с чем, врачом-дерматологом ФИО11 выдан дубликат больничного листа №, в котором также допущена ошибка (оформление подписи синей пастой), выдан дубликат больничного листа № указанный больничный лист выдан по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васиной О.К. фельдшером ФИО12 выдан больничный лист №, диагноз «поясничный остеохондроз» (л.д. 153). Данные обстоятельства подтверждаются: больничными листами на имя Васиной О.К. (л.д. 152, 153), материалами служебной проверки выдачи больничных листов Васиной О.К. МУЗ «Южноуральская ЦГБ» (л.д. 184-215).
 
    Как видно из обстоятельств и материалов дела, показаний свидетеля ФИО6, пояснений сторон, увольнение истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ, произведено работодателем в период ее временной нетрудоспособности, что подтверждается талоном к врачу от ДД.ММ.ГГГГ, листками нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не вправе была быть уволенной в период нетрудоспособности в силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
 
    При этом доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе по уважительной причине, поскольку находилась в больнице на приеме врача-терапевта, который направил её к врачу-дерматологу и в условиях ограниченной возможности обращения за медицинской помощью не попала на прием врача дерматолога ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила в известность непосредственного руководителя ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела, и работодателем не опровергнуты.
 
    Таким образом, увольнение истицы ДД.ММ.ГГГГ за прогул ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
 
    Исковое требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд восстанавливает истицу на работе в должности <данные изъяты> ИП Зубкова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно положений абзаца 5 ст. 21, ст. 136 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом достоверно установлено, что 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособной. Больничные листы должны быть предоставлены работодателю для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у истца был вынужденный прогул в связи с расторжением трудового договора и увольнением приказом ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата истцу работодателем в период с 21 марта по день вынесения по делу решения суда ДД.ММ.ГГГГ не начислялась.
 
    Поскольку увольнение истца произведено работодателем в период его временной нетрудоспособности исковые требования о восстановлении на работе в столовой с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению.
 
    При расчете заработной платы истца за время вынужденного прогула суд исходит из следующего. Сторонами суду рас чет суммы зарплаты за дни вынужденного прогула не представлены в нарушение требований суда.
 
    Согласно трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка ответчика истица в должности пекаря столовой работала с понедельника по пятницу еженедельно включительно, то есть, при режиме работы пятидневка. Средний месячный заработок истца за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил (расчет: оклад по трудовому договору и справе ИП Зубкова М.М. (л.д. 138) <данные изъяты> руб. средний дневной заработок из расчета 22 рабочих дня средний показатель при пятидневной рабочей неделе составит <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.) вынужденный прогул согласно календаря за период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 18 рабочих дней. <данные изъяты> руб.)
 
    Таким образом, в силу ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика зарплата за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек.
 
 
        В силу положений статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.
 
        Истцу Васиной О.К. незаконным увольнением причинен моральный вред.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из незаконного увольнения истца в период временной нетрудоспособности, принципа разумности и справедливости.
 
    В то же время суд считает бездействие истца по несвоевременному извещению работодателя ИП Зубкову М.М. о своей временной нетрудоспособности злоупотреблением права. Как видно из пояснений сторон истец известила работодателя о временной нетрудоспособности только ДД.ММ.ГГГГ, больничные листы работодателю сдала позднее даты закрытия листа.
 
    Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, злоупотребления истцом права, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Зубковой М.М. в пользу Васиной О.К. в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
 
    Представитель истца адвокат Халипова Н.И. участвовала в судебных заседаниях по делу, в подготовке дела к судебному разбирательству, составила исковое заявление и дополнительное исковое заявление об изменении основания иска, дополнении требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру истец Васина О.К. оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 21, 178)
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению с учетом характера и сложности рассматриваемого судом спора, объема работы юриста (л.д. 21, 178, 179) и взыскивает с ИП Зубкова М.М. в пользу Васиной О.К. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Васиной ФИО18 к индивидуальному предпринимателю Зубковой ФИО19 о восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Восстановить Васину ФИО20 на работе в должности <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Зубковой ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубковой ФИО22 в пользу Васиной ФИО23 заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.), в остальной части иска отказать.
 
    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.