Решение от 01 июля 2014 года №2-222/14

Дело № 2-222/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 г. г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего Сусакина А.Ю.,
 
    при секретаре Резниченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фот К.К. о признании незаконным решения Администрации г. Протвино, возложении обязанности,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Фот К.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Протвино об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности постановить ее семью на указанный учет с восстановлением в очереди на момент первичного обращения.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фот К.К., действующая в своих интересах, в интересах своего супруга Фот В.А., а так же в интересах их детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с Законом Московской области от 01 июня 2011 № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» обратилась в Администрацию города Протвино Московской области с заявлением о постановке на учет ее многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно. К заявлению были приложены документы и сведения, согласно требованиям части 1 статьи 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес из Администрации города Протвино поступил ответ за № 354/10-12, согласно которому ей было отказано в постановке на указанный учет, поскольку ее многодетная семья не соответствует условиям, установленным Законом Московской области от 01 июня 2011 № 73/2011-3, так как, по мнению администрации ее семья проживает на территории Московской области менее 5 лет. Данный вывод был сделан только на основании того, что семья Фот была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с 2011 года. Принимая незаконное решение по формальным обстоятельствам и только на основании штампа о регистрации в паспортах Администрация г. Протвино не приняла во внимание, что ее семья проживает в Московской области более пяти лет с 2006 года и не учитывая того, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ. Считает данный отказ Администрации города Протвино незаконным и нарушающим права и законные интересы многодетной семьи. Фот К.К. и ее супруг Фот В.А. являются многодетными родителями четверых несовершеннолетних детей. Семья Фот проживает в <адрес> с июля 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ Фот В.А. поступил на работу в <данные изъяты> и они проживали в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. До предоставления им общежития они проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО5 по договору возмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, их сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 сразу после их рождения были поставлены на учет в медицинских учреждениях и посещали детский сад в г. Протвино. ДД.ММ.ГГГГ Фот В.А. был заключен с ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» договор № долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>. С 2010 г. после ввода жилого дома в эксплуатацию, они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Таким образом, Фот К.К. и Фот В.А. являются многодетными родителями, проживают в <адрес> более пяти лет, не имеют в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес> земельных участков, в связи с чем имеют право на предоставление земельного участка на территории Московской области в силу закона Московской области №73/2011-03 от 01.06.2011г. «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».
 
    В судебном заседании Фот К.К., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в ее заявлении, кроме того пояснила, что представила те документы которые ей сказали. При приеме документов было выяснено, что у них нет регистрации в г.Протвино на протяжении предшествующих обращению 5 лет. Она пояснила, что они семьей давно живут в г.Протвино и это можно подтвердить, так как муж работает в г.Протвино, посещают детский садик. Сотрудник принимавшая документы пояснила, что будет достаточно трудовой книжки ее мужа. Просила восстановить ей срок на обжалование отказа Администрации г.Протвино, поскольку она не юрист и не знает сроков обжалования.
 
    Представитель Администрации г. Протвино Разумас Е.Б. требования не признала как не обоснованно заявленные и пояснила, что заявление истца было рассмотрено комиссией. Решение принималось на основании тех документов которые были ею представлены из них не следовало, что она и ее семья последние пять лет проживают в г.Протвино в связи с чем эта семья не соответствовала требованиям закона. На момент рассмотрения, если бы ее заявление удовлетворили, их очередь была бы за №80. При наличии представленных истцом в суд документов Администрация готова вновь рассмотреть вопрос о предоставлении истцу и ее семье земельного участка, ели будет подано заявление. Кроме того просила отказать истцу в связи с пропуском ею срока обращения в суд. Причины приведенные заявителем в обоснование ее просьбы о восстановлении этого срока признать обоснованными нельзя.
 
    Фот В.А. от своего имени и имени не явившихся заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования поддержал, просил их удовлетворить и поддержал доводы заявителя.
 
    Заинтересованные лица – несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Их интересы представляют родители Фот К.К. и Фот В.А., в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного разбирательства определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно свидетельств о рождении, об усыновлении, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются Фот В.А. и Фот К.К. (л.д. 9-13).
 
    Из свидетельства о заключении брака следует, что Фот В.А. и Фот К.К. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 обучается в <данные изъяты> <адрес> в 10 классе. (л.д. 15).
 
    Согласно справок МБЛПУ «ПГБ» «Детская поликлиника», ФИО1, ФИО2 наблюдались в детской поликлинике МБЛПУ «ПГБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 – с ноября 2011 г., по настоящее время, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 16-17).
 
    Из договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обязуется предоставить Фот В.А. возможность безвозмездного временного пользования и проживания (без права регистрации) в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу <адрес> на 25 месяцев. (л.д. 18).
 
    Согласно справок ГАОУ СПО МО «ГПК» от ДД.ММ.ГГГГ г., Фот В.А. и Фот К.К. были зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> б-р <адрес>. (л.д. 20-21).
 
    Из справки МБДОУ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 посещали д/с № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 обучался в <данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Согласно справок председателя правления ТСЖ «Фестивальный» Фот В.А. и Фот К.К. зарегистрированы и проживают по адресу: МО, <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Фот В.А. (л.д. 25).
 
    Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира была передана Фот В.А. (л.д. 26).
 
    Согласно удостоверений № и № 187, Фот В.А. и Фот К.К. являются многодетными родителями (л.д. 27-28).
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого <адрес>, заключенного между ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» и Фот В.А. с приложениями к нему, Фот В.А. вкладывает собственные денежные средства в финансирование строительства жилого <адрес> в целях получения прав собственности на расположенную в жилом доме квартиру. (л.д. 29-34).
 
    Согласно свидетельств о регистрации по месту жительства, выписки из домовой книги ТСЖ «Фестивальный, паспортов, Фот К.К., ФИО2, ФИО3, ФИО8 были постоянно зарегистрированы по адресу <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года, Фот В.А., ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 38,40-42).
 
    Из трудовой книжки на имя Фот В.А. следует, что он работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)..
 
    Согласно письма Администрации г. Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ г., Фот К.К. сообщается, что ее семье отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального строительства ввиду проживания на территории Московской области менее 5 лет. (л.д. 43).
 
    Из материалов учетного дела № многодетной семьи Фот К.К. следует, что Фот К.К. обращалась к Главе города Протвино с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить ее семье земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, дачное строительство, ведения садоводства в соответствии с действующим законодательством. Ее семье было отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Указанное решение получено истцом 20.06.2013г. В дело представлены заявление, копии паспортов родителей, свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака, выписка из домовой книги, копия удостоверения многодетной матери, копии свидетельств о регистрации детей по месту жительства, копия свидетельства о праве собственности на жилое помещение, копия трудовой книжки Фот В.А., выписки об отсутствии сведений о нахождении в собственности Фот В.А. и Фот К.К. и их детей жилых домов и земельных участков. (л.д. 47-73)
 
    Из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением комиссии Фот К.К. отказано в постановке в постановке на учет ее семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального строительства, дачного строительства, ведения садоводства поскольку данная семья не соответствует условиям, установленным Законом Московской области от 01.06.11 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования Фот К.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 3 Закона Московской области от 01.06.11 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.
 
    Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
 
    Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:
 
    1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;
 
    2) родители либо одинокая (ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;
 
    3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;
 
    4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;
 
    5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;
 
    6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.
 
    В силу ч.5 ст.6 Закона Московской области от 01.06.11 г. № 73/2011-ОЗ основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений.
 
    Судебным разбирательством установлено, что Фот К.К. и ее супруг Фот В.А. являются многодетными родителями четверых несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фот К.К., действующая в своих интересах и в интересах своего супруга и детей ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию города Протвино Московской области с заявлением о постановке на учет ее многодетной семьи в целях бесплатного предоставления им земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства. Решением комиссии, созданной для рассмотрения таких заявлений, ДД.ММ.ГГГГ Фот К.К. отказано в постановке на учет, поскольку ее семья не соответствует условиям, установленным Законом Московской области от 01.06.11 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», а именно в ввиду того, что они проживают на территории Московской области менее 5 лет. Письмом Администрации города Протвино за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено адресату 20.06.2013г., Фот К.К. было сообщено об отказе в постановке ее семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Настаивая на своих требованиях, заявитель ссылается на то, что из документов представленных ею в суд, а именно договором безвозмездного пользования жилым помещением, справкой Губернского профессионального колледжа, справками о посещении детьми школ и детских садов, следует, что ее семья проживает в городе Протвино с 2006 года. Указанный факт не оспаривается представителем Администрации г.Протвино.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя Администрации г.Протвино о том, что обжалуемое решение было принято в соответствии с законом и оснований для признания его незаконным не имеется. При этом суд исходит из того, что в силу требований Закона Московской области от 01.06.11 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» многодетные семьи имеют право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства. Указанное право может быть реализовано многодетной семьей путем обращения с заявлением в соответствующий орган местного самоуправления. К заявлению должны быть приложены документы подтверждающие право на земельный участок. Из пояснений представителя ответчика и материалов учетного дела № на многодетную семью Фот К.К. следует, что истцом не были представлены документы подтверждающие проживание ее семьи в г.Протвино на протяжении 5 лет, предшествовавших обращению. То что такие документы не были представлены не оспаривает и истец.
 
    Доводы заявителя о том, что она представила лишь те документы которые ей сказали в Администрации г.Протвино, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств этого суду не представлено. Ссылки на трудовую книжку ее мужа Фот В.А. так же не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку его место работы ни каким образом не может подтвердить его место жительства.
 
    Таким образом, суд находит, что действуя в рамках закона, Администрация г.Протвино, при рассмотрении вопроса о постановке на учет многодетной семьи заявителя, приняла обоснованное решение об отказе на основании представленных истцом документов.
 
    Более того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя Администрации г.Протвино об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском ею срока обращения в суд. Так истец об оспариваемом решении узнала ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд обратилась лишь 20.05.2014г., то есть трехмесячный срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, просрочен ею на восемь месяцев.
 
    Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении ей этого срока не имеется. Ее доводы о том, что она не имеет юридического образования не свидетельствуют о том, что это создавало препятствие для обращения в суд. При этом суд учитывает, что ГПК РФ является федеральным законом и находится в общем доступе, и истец имея намерение обжаловать спорное решение Администрации г.Протвино имела возможность соблюсти установленные для этого законом сроки. Иных оснований препятствовавших заявителю для обращения в суд заявителем не представлено.
 
    По изложенным основаниям, не подлежит удовлетворению и требование заявителя о возложении обязанности поставить на учет ее семью с целью получения земельного участка. При этом суд учитывает, что наличие у заявителя в настоящее время документов свидетельствующих о проживании ее семьи в г.Протвино с 2006 года, не дает оснований суду возложить на Администрацию г.Протвино обязанность поставить семью истца на очередь и тем более с номером очереди по первичному обращению в 2013г. Суд исходит из того, что обязанность принять такое решение лежит в силу Закона на Администрации г.Протвино, после проверки представленных документов. Заявитель эти документы в Администрацию не предоставляла, комиссия их не рассматривала и отказа не было. Следовательно в этой части права заявителя и ее семьи не нарушены и они не лишены возможности обратиться в установленном порядке в Администрацию г.Протвино с заявлением для решения этого вопроса.
 
    Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Фот К.К. о признании незаконным решения Администрации г. Протвино об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья