Решение от 07 мая 2013 года №2-222/13.

    Дело № 2–222/13.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Даниловка 07 мая 2013года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
 
    при секретаре Арчаковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подлесновой ФИО16 к администрации Даниловского района Волгоградской области, администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Дугину ФИО17 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,
 
установил :    
 
        ФИО14 обратилась в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3. После смерти которой осталось наследство в виде земельной доли размером <данные изъяты> выделенной ей из земель СПК «ФИО4» (выписка из постановления администрации ФИО4 муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельная доля в натуре не выделялась. В настоящее время указанная земельная доля находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, в границах СПК «ФИО4», территория Белопрудского сельского поселения ФИО4 муниципального района Волгоградской области. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- производство сельскохозяйственной продукции. В установленный законом срок истец к нотариусу по вопросу вступления в наследство не обратилась, поскольку не знала о том, что у матери имеется земельная доля, хотя фактически вступила в наследство, пользуется предметами домашнего обихода. Другой наследник ФИО5(брат истца) от своей доли в наследстве отказался в пользу ФИО2 Просит суд установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти матери и признать за ней право собственности на земельную долю в порядке наследования, снизить размер государственной пошлины <данные изъяты>, поскольку она получает маленькую пенсию в размере <данные изъяты>., инвалид третьей группы и не в состоянии оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Признание права собственности на земельную долю позволит истцу реализовать своё право собственника на недвижимое имущество.
 
    Истец Подлеснова Л.М. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсутствии, на иске настаивает, доверяет представлять свои интересы в суде своему представителю Гордиенко Н.Г.
 
    Представитель истца Подлесновой Л.М. – Гордиенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсуствии, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области В.С. Ротенко в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление о рассмотрении иска в её отсутствии, с исковыми требованиями согласна.
 
        Представитель ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области А.В. Порошина в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсутствии. В удовлетворении заявленных требований не возражает.
 
         Ответчик Дугин П.М. в судебное заседание не явился, направив телефонограмму о рассмотрении иска в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен, от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти матери ФИО3, отказывается в пользу сестры Подлесновой Л.М.
 
        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Е.В. Тихонова в судебное заседание не явилась, направив отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в её отсутствии и вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права наследодателя ФИО3.
 
         Третье лицо нотариус Даниловского района Волгоградской области Л.М. Донская в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсутствии, в ответе на запрос сообщает, что в делах нотариуса к имуществу ФИО3 наследственное дело не открылось.
 
        Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании (каждая в отдельности) пояснили, что истец Подлеснова Л.М.после смерти матери ФИО3 фактически вступила в наследство после её смерти, пользуется предметами домашнего обихода, подтвердили, что ФИО3 имела зельную долю размером <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 264 ч.1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе и установление факта принятия наследства.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что Подлеснова Л.М. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3
 
    Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, учитывая имущественное положение гражданина, суд вправе уменьшить размер государственной пошлины.
 
        В данном случае, учитывая имущественное положение Подлесновой Л.М. (не работает, не имеет личного подсобного хозяйства), суд находит возможным снизить размер государственной пошлины с <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
 
    Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
         Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчики - администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области, Дугин П.М. и третьи лица признали иск истца, суд считает, что иск ФИО18 подлежит удовлетворению.    
 
        На основании ст.ст. 209, 218, 260, 261, 271,1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ч.1 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    установить юридический факт принятия наследства Подлесновой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. <адрес> Волгоградской области, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
        Признать за Подлесновой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты> на земельный участок сельскозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, в границах СПК «ФИО4», территория <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- производство сельскохозяйственной продукции.
 
        Уменьшить Подлесновой ФИО21 размер государственной пошлины с <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья Даниловского районного суда
 
    Волгоградской области Т.К.Фоменко