Решение от 04 апреля 2013 года №2-222(13)

    дело № 2-222(13)         З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е           
 
                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        « 04 » апреля 2013 года                                          с. Бессоновка
 
          Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                               Паниной Л.Б.,
 
    при секретаре                                 Каляминой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шаркова А.Н. к Каткову Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
                                            У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец Шарков А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
             ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Катковым Д.И. был заключен договор займа, по которому он передал Каткову Д.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.
 
            В подтверждение получения денежных средств Катковым Д.И. написана расписка.
 
            До настоящего времени ответчик Катков Д.И. денежные средства ему не вернул, от переговоров и возврате долга уклоняется.
 
           Договором предусмотрено, что в случае невыплаты Катковым Д.И. денежных средств в указанный срок, он должен уплатить 0,3 % в день от полученной суммы.
 
          Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>. Сумма процентов в день составляет <данные изъяты>
 
    За <данные изъяты> сумма процентов составляет <данные изъяты>
 
          Общая сумма долга составляет <данные изъяты>
 
          Просил взыскать с ответчика Каткова Д.И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
 
             В судебном заседании истец Шарков А.Н. на иске настаивает
 
    и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
                      Ответчик Катков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
              Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебно заседания.
 
              Выслушав истца, его представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.
 
             Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
            В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:          
 
            ДД.ММ.ГГГГ между Шарковым А.Н. и Катковым Д.И. был заключен договор займа денежных средств, по которому Катков Д.И. получил от Шаркова А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок -1 месяц. Договором также предусмотрено, что в случае неуплаты в срок долга Катков Д.И. обязался выплатить Шаркову А.Н. 0,3 % от взятой в долг суммы.
 
             Факт передачи денежных средств ответчику Каткову Д.И. подтверждается подлинной распиской, написанной им собственноручно
 
    ( л.д.№).
 
             Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
            В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
 
             В судебном заседании установлено, что ответчик Катков Д.И. получил денежные средства, но не возвратил их истцу, т.е не исполнил своих обязательств по договору займа. Срок возврата денежных средств истек.
 
             Ответчик Катков Д.И. в судебное заседание не явился и не представил возражения по поводу предъявленных к нему требований, а также доказательств возврата денежных средств истцу.
 
            Таким образом, суд считает исковые требования Шаркова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                        Р Е Ш И Л :
 
               Иск Шаркова А.Н. к Каткову Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
              Взыскать с Каткова Д.И. в пользу Шаркова А.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                            Судья :                                              Л.Б. Панина