Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 2-2221/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 2-2221/2017
Именем Российской Федерации
30 августа 2017 года гор.Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Дячук, при секретаре А.М. Петроченко, с участием: истца Харькова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова Романа Николаевича к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Харьков Р.Н. обратился в суд с иском, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... . № № он является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу< адрес>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В 2017 году на указанном земельном участке, за счет личных денежных средств Харьковым Р.Н. без соответствующих разрешений возведен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом (лит.А) общей площадью < данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... .
Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от ... . (исх. №) самовольная постройка жилого дома (лит.А), возведенная на земельном участке < адрес>, в части соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, ... , не противоречит указанным требованиям.
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес>.
Истец Харьков Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, третье лицо Позднякова Н.Г., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ... . № истец является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
На указанном земельном участке, за счет личных денежных средств Харьковым Р.Н. без соответствующих разрешений возведен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом (лит.А) общей площадью < данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... ., в котором отражено техническое состояние объекта.
Установлено, что в отношении земельного участка подлежащего застройке, в установленном законом порядке, Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска разработан проект застройки микрорайона усадебными домами в н.< адрес>, который предусматривает возможность строительства в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что истцом Харьковым Р.Н. самовольно возведено жилое здание на земельном участке с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Харьков Р.Н. обращался с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о возможности сохранения самовольной постройки жилого дома (лит.А), возведенного на земельном участке < адрес>
Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от ... . (исх. №) самовольная постройка жилого дома (лит.А), возведенная на земельном участке < адрес>, в части соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, не противоречит указанным требованиям.
Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
Согласно заключению по результатам технического обследования основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенного жилого дома на участке домовладения < адрес>, составленному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от ... ., конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенного жилого дома на участке домовладения < адрес> позволяет дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом по указанному выше адресу возведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая изложенное, а также то, что самовольно возведенное жилое помещение (здание) расположено на земельном участке с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенного строения; строительство произведено истцом в соответствие со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не противоречит документации градостроительного зонирования территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Харькова Р.Н. и признать за ним право собственности на жилой дом (Лит. А) общей площадью < данные изъяты> кв. м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес>, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по г. Брянску, составленному по состоянию на ... .
Основания для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Харькова Романа Николаевича удовлетворить.
Признать за Харьковым Романом Николаевичем право собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес>, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по г. Брянску, составленному по состоянию на ... г.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о праве на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.
Председательствующий, судья Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
