Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-2221/2014
Дело № 2-2221/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Н.Н.Зыбиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртовенко Л.И. к ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего Долженко А.Ю.о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Гуртовенко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на следующее. С <дата> она являлась работником ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов», <дата> уволена в соответствии с <данные изъяты> в связи с ликвидацией предприятия. <дата> года ответчик не выплачивал ей заработную плату. Решениями Новочеркасского городского суда от <дата> по делу <данные изъяты>, от <дата> по делу <данные изъяты>, ей присуждены выплаты задолженности по заработной плате, но фактически задолженность не выплачена. При увольнении с предприятия работодатель не произвел с ней расчет, не выплатил компенсацию за отпуск и выходное пособие. По вопросу не предоставления справок по задолженности она обращалась в прокуратуру г.Новочеркасска. Обратившись к конкурсному управляющему ликвидированного предприятия с требованием предоставить справки о задолженности по заработной плате, о методе расчета средней заработной платы, о начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованные отпуска, о начисленном, но не выплаченном выходном пособии, справку формы 2-НДФЛ, она не получила ответа. При увольнении указанные справки ей предоставлены не были. Полагает, что действиями ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» ей причинен не только имущественный, но и моральный вред. Просила суд взыскать с ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего Долженко А.Ю. задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
Гуртовенко Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила: просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период простоя с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов», конкурсный управляющий ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» Долженко А.Ю. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Гуртовенко Л.И. с <дата> являлась работником ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов», <дата> трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации в соответствии с <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10).
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 12 Конвенции МОТ от <дата> № «Об охране заработной платы» относительно защиты заработной платы заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В нарушение названных требований закона выплата причитающихся Гуртовенко Л.И. денежных сумм ответчиком не производится. В настоящее время ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Гуртовенко Л.И., в том числе за период с <дата> по <дата> года, наличие задолженности по заработной платы не оспаривается ответчиком, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от <дата> выданной ответчиком.
В соответствии со справкой о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения пособия по безработице и стипендии № от <дата> года, выданной ответчиком, период с <дата> по <дата> являлся периодом простоя по вине работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, установлен Постановлением Правительства РФ от <дата> за N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится также исходя за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив представленные сторонами расчеты задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему выводу.
При определении среднемесячного заработка суд исходит из размера среднемесячного заработка истца, указанного ответчиком в справке о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице № от <дата> года, данный размер средней заработной платы не оспаривается истцом. Согласно указанной справке, среднемесячный заработок истца составил <данные изъяты>
В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период простоя с <дата> по <дата> в размере: <данные изъяты>
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Ответчик подтвердил размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере (л.д.46).
В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере <данные изъяты>
Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. <данные изъяты> соответствии с которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного задержкой выплаты заработной платы.
Учитывая, что невыплата сохраняемого среднего заработка связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» о разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.
При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями ст.333.20 НК РФ, в соответствии с которым по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно подлежит взысканию как государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, так и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуртовенко Л.И. к ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» в пользу Гуртовенко Л.И. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 года.
