Решение от 11 июня 2013 года №2-2221/2013г.

    Дело № 2-2221/2013 г. КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Шломиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к НФВ о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к НФВ о возмещении ущерба, указав, что (дата обезличена) около 02 часов 30 минут в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) под управлением НФВ и автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен), принадлежащего ГАВ под управлением по доверенности ГСГ В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), ДТП произошло в результате нарушения водителем НФВ п.10.1 ПДД РФ, который управляя транспортным средством (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) не обеспечил безопасную скорость движения, не учел видимость направления движения, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) под управлением ГСГ В результате чего автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), водитель НФВ, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, также указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил бутылку пива, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая компания МСК».
 
    По факту повреждения автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) потерпевшему ЩАН по нотариальной доверенности от ГАВ было выплачено страховое возмещение в сумме 60244,73 руб. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ООО «Мобайл групп» от (дата обезличена) (номер обезличен).
 
    На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с НФВ в пользу истца сумму убытков в размере 60244,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007,34 руб.
 
    Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик НФВ в судебное заседание не явился, извещен своевременно (телеграммой, врученной матери ответчика с ее согласия для последующего вручения адресату), причин неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
 
    Как установлено судом, ответчик не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
    Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    Как установлено судом, (дата обезличена) около 02 часов 30 минут в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) под управлением НФВ и автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен), под управлением, по доверенности от ГАВ, ГСГ
 
    Как следует из справки о ДТП, водителем НФВ был нарушен п.10.1 ПДД РФ (л.д. 50).
 
    Ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Тем не менее нарушение п. 10.1 ПДД РФ является противоправным деянием.
 
    Оценивая все имеющиеся в деле доказательства относительно виновности лиц в данном ДТП, суд считает, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем НФВ п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении НФВ, следует, что он, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления по решению мирового судьи от (дата обезличена) на срок (дата обезличена), при этом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 53-55).
 
    В действиях водителя ГСГ, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, гос.рег.знак А898АК/152, нарушений Правил дорожного движения не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит вину водителя НФВ в ДТП установленной.
 
    Гражданская ответственность НФВ застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования транспортных средств.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен), под управлением ГСГ были причинены механические повреждения.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Мобал Групп» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) составит 135353,50 рублей, стоимость материального ущерба – 60244,73 руб.
 
    Судом установлено, что ОАО «Страховая группа МСК» выплатило ЩАН по нотариальной доверенности от ГАВ страховое возмещение в размере 60244,73 рублей.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Принимая во внимание названные положения закона, суд приходит к выводу о том, что с НФВ подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 60244 руб. 73 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2007 руб. 34 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.
 
    Взыскать с НФВ в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба 60244 руб. 73 коп.
 
         Взыскать с НФВ в пользу ОАО «Страховая группа МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 34 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                (подпись) Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2221/13.