Решение от 10 июня 2013 года №2-2221/2013

Дело №2-2221/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Потякиной А.Н.
 
    при секретаре                  Матвеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко В.М, об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лысенко В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
 
    В обоснование требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Алтайскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу, выданному Бийским городским судом Алтайского края, о сносе самовольной постройки- жилого дома, по адресу: <адрес>. Данное постановлении является незаконным, нарушающим ее права.
 
    Так, в самовольной постройке, которая является местом ее жительства, она состоит на регистрационном учете. Соответственно, данная постройка может быть снесена только после принятого судом решения о ее выселении.
 
    Просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекратить.
 
    Заявитель Лысенко В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заявителя имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя по доверенности Сысоева А.А. требования Лысенко В.М. поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
 
    Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Безсонова А.В., с требованиями Лысенко А.А. не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Лысенко В.М. о сносе эксплуатируемого в качестве автомойки строения, именуемого «жилой дом», площадью ....... кв.м, по ул.<адрес>.
 
    Поскольку самовольная постройка не является жилым домом, и Лысенко В.М. в ней не проживает, а только состоит на регистрационном учете, что было установлено в ходе проведения исполнительных действий, требования исполнительного документа подлежат исполнению.
 
    Просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
    Заинтересованное лицо- представитель Администрации города Бийска по доверенности Сагадеева Д.С., с требованиями Лысенко В.М. не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.
 
    Заинтересованное лицо Лысенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в месте регистрации: <адрес>, составлен акт о непроживании данного лица и наличии автомойки по указанному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Лысенко В.В.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя Сысоевой А.А., судебного пристава- исполнителя Безсоновой А.В., представителя заинтересованного лица Сагадеевой Д.С., суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Аналогичные нормы содержится в ст.ст.122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска поступил исполнительный лист Серии №, выданный Бийским городским судом Алтайского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный документ содержит требования о возложении на Лысенко В.М. и Лысенко В.В. обязанность снести эксплуатируемое в качестве автомойки строение, именуемое «жилой дом», площадью ....... кв.м., по ул.<адрес>.
 
    Исполнительное производство № в отношении Лысенко В.М. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление. Кроме того, в указанную дату было возбуждено исполнительное производство № в отношении Лысенко В.В.
 
    В соответствии с п.п.1, 8, 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Возбуждая исполнительное производство в отношении Лысенко В.М., и вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Безсонова А.В. выполнила требования ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Обращаясь в суд с данным заявлением, Лысенко В.М. полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, а исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку самовольная постройка является ее местом жительства и регистрации.
 
    Так, Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к Лысенко В.В. и Лысенко В.М. о понуждении к сносу самовольной постройки. Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города Бийска были удовлетворены: строение, именуемое «жилой дом», площадью ....... кв.м, по ул.<адрес> признано самовольной постройкой; на Лысенко В.В. и Лысенко В.М. возложена обязанность снести эксплуатируемое в качестве автомойки строение, именуемое «жилой дом», площадью ....... кв.м, по ул.<адрес>; прекращено право собственности Лысенко В.В. и Лысенко В.М. на указанное строение.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 года решение Бийского городского суда от 26 сентября 2012 года оставлено без изменения.
 
    При разрешении указанного спора было установлено, что строение по ул.<адрес> как жилой дом не используется, поскольку является автомойкой. В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Лысенко В.М., изложенные в заявлении, и представителя заявителя Сысоевой А.А., изложенные в судебном заседании, о том, что самовольная постройка по ул.<адрес> является единственным жилым помещением для заявителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергнуты собранными по делу письменными доказательствами.
 
    Ссылка заявителя на обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и от 14 июня 2006 года, является необоснованной, поскольку Верховный Суд РФ разъясняет необходимость предъявления требований о выселении из самовольной постройки только в том случае, если такая постройка является жилым помещением и гражданин в ней зарегистрирован. В данном конкретном случае, самовольно построенное строение по ул.<адрес> жилым домом не является, а используется в качестве автомойки. При этом суд учитывает, что Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Названным Законом установлено, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    При таких обстоятельствах, сам факт регистрации Лысенко В.М. в самовольном строении по ул.<адрес>, используемом в качестве автомойки, носит только уведомительный характер, и наличия решения суда о ее выселении из самовольной постройки, не являющейся жилым помещением, не требуется.
 
    Также заявитель Лысенко В.М. просила прекратить исполнительное производство. Основания для прекращения исполнительного производства изложены в ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются исчерпывающими. Основания для прекращения исполнительного производства, изложенные заявителем, требованиями действующего законодательства не предусмотрены, в силу чего являются незаконными.
 
    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом- исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска УФССП по АК Безсоновой А.В. в соответствии с законом в пределах предоставленных ей полномочий, права и законные интересы должника Лысенко В.М. нарушены не были, требования последней удовлетворению не подлежат.
 
    Ч.2 ст.441 ГПК РФ установлен десятидневный срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда стало известно о нарушении прав и интересов.
 
    Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении данного постановления Лысенко В.М. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. С заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленном законом срока. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Лысенко В.М, в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
Председательствующий А.Н.Потякина
 
    «Верно»
 
Судья:                                                             А.Н.Потякина