Решение от 20 августа 2014 года №2-2220/2014

Дело № 2 - 2220/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк       20 августа 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Шевченко С.С.,
 
    с участием истца Сыкчиной Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыкчиной Л.М. к Зеленскому В.В. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сыкчина Л.М. обратилась в суд с иском к Зеленскому В.В. о взыскании денежных средств.
 
    В обосновании заявленных требований Сыкчина Л.М. указала, что <дата> сын ответчика Зеленского В.В. З.Я.В. позвонил ей на домашний телефон, и в разговоре с ее мужем- Б.О.В., по просьбе своего отца Зеленского В.В. попросил *** руб. для приобретения квартиры его родителям. <дата> она заняла денежную сумму в размере *** руб. у родной сестры Г.Т.М. <дата> З.Ю.А. приехала к ним домой и получила денежные средства купюрами номиналом по *** руб. <дата> З.Ю.А. и З.Я.В. сфотографировали данные купюры и в этот же день передали ответчику. После получения денег Зеленский В.В. позвонил Сыкчиной Л.М. на домашний телефон и поблагодарил, пояснил, что он приобретает квартиру в <адрес>, а свою собственную <адрес> по адресу: <адрес>, оставляет для проживания молодой семье: дочери истца З.Ю.А. и своему сыну З.Я.В. <дата> ответчик купил квартиру в <адрес>. <дата> в квартиру ответчика переехала З.Ю.А. совместно с З.Я.В., и проживала в ней до <дата> В начале <дата>. между З.Ю.А. и З.Я.В. произошел разлад, и брак был расторгнут. З.Ю.А. переехала жить к ней в квартиру, а З.Я.В. остался жить в квартире Зеленского В.В. В связи с тем, что молодая семья прекратила совместное проживание и поддержание отношений, она потребовала возврата своих денег у Зеленского В.В. Он отказал ей в этом, пояснил, что денежные средства были направлены на нужды детей: аренду квартиры и учебу З.Ю.А. Хотя на самом деле за учебу З.Ю.А. платила сама, т.к. она работала, и ей иногда помогала Сыкчина Л.М. Она с мужем неоднократно звонили ответчику, но он отказывал им. <дата> она подала заявление в МО МВД России «<данные изъяты>» по факту не возврата ответчиком денежных средств. По результатам проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> В настоящее время ответчик денежные средства не вернул. На просьбы и письма отвечает отказом. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 423, 807, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с Зеленского В.В. сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.
 
    Истец Сыкчина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сумму в размере *** рублей расценивает как займ. Она эту денежную сумму передавала ответчику безвозмездно, для покупки ответчиком квартиры в <адрес>, для того, чтобы он квартиру, имеющуюся у него в собственности в городе, оставил молодой семье, то есть сыну Зеленского В.В. и ее дочери. <дата> г., когда передавали ответчику денежную сумму в размере *** рублей, они не оговаривали срок возврата, расписка о получении денег не писалась, денежная сумма была передана для улучшения жидищных условий молодой семье. В настоящее время семья З.Я.В. и ее дочери З.Ю.А. распалась, просит взыскать с Зеленского В.В. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Ответчик Зеленский В.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что его сын проживал с З.Ю.А. более 3 лет. Первые два года их отношений он снимал им квартиру и платил за нее в среднем по *** руб., оплатил им свадьбу, платил за учебу З.Ю.А. После свадьбы он решил отдать сыну свою квартиру и переехать жить в деревню. Ему была предложена помощь в предоставлении денежных средств Сыкчиной Л.М. в размере *** руб. Он взял деньги у Сыкчиной Л.М., но на себя их не истратил, они все ушли на детей, на улучшение их жилищных условий. Просит в удовлетворении исковых требований Сыкчиной Л.М. отказать.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.О.В. пояснил, что является мужем истца. Зеленский В.В. попросил у Сыкчиной Л.М. *** рублей для покупки себе жилья в <адрес>, для того, чтобы принадлежащую ему квартиру в городе передать в дальнейшем молодой семье. Истцом через день была передана эта денежная сумма. Ответчик позвонил со словами благодарности, и затем уехал жить в <адрес>, а молодая семья стала проживать в городской квартире. Денежная сумма Сыкчиной Л.М. ответчику была передана не в долг, а безвозмездно, срок возврата денежной суммы не оговаривался, расписка не писалась.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Ю.А. пояснила, что является дочерью истца. <дата>г. ее бывший муж позвонил ее родителям и попросил денежную сумму в долг. <дата>г. они вместе с З.Я.В. пошли к ее родителям и забрали денежную сумму в размере *** руб., а потом передали ее Зеленскому В.В. Денежная сумма ответчику была передана не в долг, срок возврата денежной суммы не оговаривался. Зеленский В.В. не должен был вернуть денежную сумму Сыкчиной Л.М.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Т.М. пояснила, что является сестрой истца. <дата> ее сестра Сыкчина Л.М. обратилась к ней с просьбой дать ей *** рублей в долг на покупку квартиры, пояснила, что ответчик желает приобрести дом в <адрес> и отдать свою квартиру в городе молодой семье. Они с ней заключили договор займа, и к концу года Сыкчика Л.М. ей вернула эту денежную сумму. О том в долг ли давала ответчику Зеленскому денежные средства истец Сыкчина Л.М. или безвозмездно, ей неизвестно.
 
    Из копии постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что <дата> в МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение Сыкчиной Л.М. о том, что родственники не отдают ей деньги. В ходе проверки было установлено, что Зеленскому В.В. действительно передавали деньги Сыкчиной Л.М. в размере *** руб., но они были направлены на нужды детей. Личной заинтересованности в деньгах он не имел. Деньги Сыкчиной Л.М. были затрачены на арендованное детьми жилье, оплату учебы З.Ю.А., а квартиру в <адрес> он приобретал на личные денежные средства. В действиях Зеленского В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.к. корыстного умысла он не имел. Действий, направленных на личное обогащение не предпринимал. Денежные средства были направлены на жизнеобеспечение своего сына и дочери Сыкчиной Л.М., состоящих на тот момент в браке и проживавших совместно.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В судебном заседании из материалов дела, показаний истца, свидетелей установлено, что договор займа в письменной форме на передачу денежной суммы в размере *** рублей между Сыкчиной Л.М. и Зеленским В.В. не заключался, расписка о передаче денег не составлялась, срок возврата указанной денежной суммы не оговаривался. Денежные средства были переданы истцом ответчику безвозмездно для приобретения жилплощади для себя и для улучшения жилищных условий детей истца и ответчика, что не влечет за собой возникновения обязательств, вытекающих из договора займа. Нормы права, регулирующие правоотношения по договору займа, на которые ссылается Сыкчина Л.М., как на основание своих требований, в данном конкретном случае неприменимы.
 
    Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сыкчиной Л.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Сыкчиной Л.М. к Зеленскому В.В. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
 
            Председательствующий:      Н.А.Щелчкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 г.