Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2220/2014
Дело № 2-2220/2014
ИМЕНЕМ Р. Ф.
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>
в составе:
председательствующего судьи: Никитенко Т.Н.,
при секретаре: Хныкиной А.А.,
с участием:
представителя истца –Лепёхиной М.Г., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – Уколов А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Попов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак О <номер обезличен> под управлением Попова Ю.Ю. и автомобилем ВАЗ 2115гос.номер <номер обезличен> под управлением Доценко В.В.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Доценко В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 28205,14 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику Шилкину В.Н. для проведения независимой экспертизы.
Согласно отчету <номер обезличен> стоимость возмещения ущерба по факту конструктивной гибели автомобиля истца составляет74510 руб. Считает, что недоплата страхового возмещения составляет 46304,86 рублей. В связи нарушением сроков выплаты, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения в размере 12887,82 руб.
На основании изложенного, просит взыскать недополученную страховую сумму в размере 46304,86 руб., неустойку в размере 12887,82 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Попов Ю.Н. на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен>
Судом установлено, что <дата обезличена>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Попова Ю.Ю. и автомобилем ВАЗ 2115гос.номер <номер обезличен> под управлением Доценко В.В.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Доценко В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 28205,14 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику Шилкину В.Н. для проведения независимой оценки.
Согласно отчету № 14/025, стоимость возмещения ущерба по факту конструктивной гибели автомобиля истца составила 74510 руб.
Суд полагает, что недоплата страхового возмещения составляет 46304,86 руб.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 12887,82 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 1000 рублей.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования в размере 1975,78 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Попова Ю. Н. – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова Ю. Н. страховое возмещение в размере 46304 (сорок шесть тысяч триста четыре) рубля86 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова Ю. Н. неустойку в размере 12887 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова Ю. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова Ю. Н. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу попова Ю. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова Ю. Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Никитенко
