Приговор Иркутского областного суда от 05 июня 2020 года №2-22/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 2-22/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 5 июня 2020 года Дело N 2-22/2020
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тюниной И.И.,
при секретарях Осипцовой Е.В., Ляшенко Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Нам Н.Ю.,
подсудимых Аксютина И.Н., Яковлева А.А., Саенко А.В. и их защитников - адвокатов Воробьева Е.Ю., Куракина М.В., Комарицы Р.А.,
а также потерпевшей Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аксютина Ильи Николаевича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, состоящего на воинском учете как ограниченно годный к военной службе, судимого 31 января 2020 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 14 июня 2019 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ,
Яковлева Алексея Александровича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей <...> и <...> годов рождения, работающего трактористом в лесозаготовительных предприятиях, состоящего на воинском учете как ограниченно годный к военной службе, несудимого, содержащегося под стражей с 11 июля 2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ,
Саенко Андрея Витальевича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего образование 6 классов, холостого, неработающего, состоящего на воинском учете как ограниченно годный к военной службе, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксютин И.Н. и Яковлев А.А., из личной неприязни группой лиц по предварительному сговору совершили убийство Б., Саенко А.В. совершил укрывательство особо тяжкого преступления- убийство Б.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 46 минут по 21 час 30 минут 13 октября 2018 года Аксютин И.Н. и Яковлев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Б., возникшую в силу применения последним физического насилия к своему отчиму М., имея умысел на причинение Б. телесных повреждений на автомобиле "ВАЗ" 2108 государственный регистрационный знак О123АМ 38 под управлением Яковлева А.А. привезли Б. в карьер, расположенный на расстоянии 7,6 километров от с. Кобляково Братского района Иркутской области, имеющим географические координаты 56? 35? 067? северной широты 101? 20? 818? восточной долготы, где Яковлев А.А. и Аксютин И.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из личных неприязненных отношений к Б., с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, поочередно нанесли ему множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по различным частям тела.
В процессе применения насилия Яковлев А.А. и Аксютин И.Н. вступили в предварительный сговор на убийство Б. и, действуя умышленно на причинение смерти Б., совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, каждый из них поочередно, взятой в багажнике автомобиля деревянной палкой, нанесли множественные удары по различным частям тела, в том числе туловище и голову Б. Затем Яковлев А.А. и Аксютин И.Н., продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с умыслом на убийство Б. металлическими лопатами со значительной силой нанесли каждый из них по удару в голову Б., после чего закопали тело потерпевшего и покинули место преступления.
Своими совместными действиями Яковлев А.А. и Аксютин И.Н. причинили потерпевшему Б. телесные повреждения в виде локально-конструкционных линейных переломов правой скуловой дуги, повреждения компактного слоя левой височной кости, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью, локального поперечного перелома тела грудины, сгибательно-разгибательного перелома 7-го ребра слева, неполных сгибательных переломов 7,8 ребер справа, разгибательного перелома 9-го ребра, неполные разгибательные переломы 10,11 ребер справа, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
В результате совместных преступных действий Аксютина И.Н. и Яковлева А.А. на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Б. Причина смерти Б. не установлена по причине скелетирования трупа и частичной утраты костей скелета.
Саенко А.В. в период времени с 10 часов 46 минут до 21 часов 30 минут 13 октября 2018 года, будучи осведомленным о том, что Яковлев А.А. и Аксютин И.Н. совершили убийство Б., с целью укрывательства совершенного Яковлевым А.А. и Аксютиным И.Н. особо тяжкого преступления, убийства Б., находясь на месте преступления в карьере, расположенном на расстоянии 7,6 километров от с.Кобляково Братского района Иркутской области, имеющим географические координаты 56? 35? 067? северной широты 101? 20? 818? восточной долготы, вместе с Аксютиным и Яковлевым закопал в земле труп Б.
Подсудимый Аксютин И.Н. свою вину в убийстве Б. признал полностью, от дачи показаний отказался. Пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из исследованных судом показаний Аксютина И.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте, следует, что <...> утром он узнал, что Б. снова избил своего отчима М., решили, что Б. необходимо наказать, проучить, избить, чтобы он так не делал. Для чего решилиувезти Б. в район старой воинской части. После 17.00 на автомобиле ВАЗ 2108, он и Саенко поехали к дому Б., за рулем автомобиля был Яковлев Алексей. Приехав к дому Б., они сказали Б. выйти из дома. Б. по их просьбе сел в машину ВАЗ 2108 и они поехали в сторону старой воинской части. В машине кроме Б., находились он, сын сожительницы П., Саенко, Якковлев был за рулем, остановились у карьера. Все, кроме П. вышли из машины. Он начал разговаривать с Б. спрашивал, почему тот избивает своего отчима, на что Б. не отвечал, стоял и молчал. Он начал наносить Б. удары кулаками в область головы, по лицу, в область туловища, нанес около 10 ударов кулаками. Яковлев Алексей тоже стал наносить кулаками Б. удары в область головы и лица, нанес ему не менее 5 ударов. В ходе разговора с Яковлевым тот предложил добить Б., они решилиубить его и спрятать его труп. Он и Яковлев Алексей взятой в багажнике автомобиля битой, каждый из них поочередно нанесли с замахом в область головы и лица, туловище Б.. Саенко удары не наносил, стоял у машины. Затем он и Яковлев сбросили в карьер Б.. Съездили за лопатами домой. Вернулись обратно, Б. подавал признаки жизни, стонал и хрипел, он и Яковлев Алексей подтащили Б. и положили его в яму, он нанес Б. один удар совковой лопатой в область головы, Б. еще подавал признаки жизни, он хрипел и стонал. Далее Яковлев Алексей лопатой нанес один удар Б. в область головы. После чего Б. перестал подавать признаки жизни, он и Яковлев поняли, что убили. Затем он, Яковлев Алексей и Саенко Андрей закопали Б. и уехали в Кобляково. Штаны черного цвета бросили в яму, в ту же где и находился Б.. Рубашку светлую, черную кожаную куртку и туфли черного цвета Б. сожгли, рядом с местом где избивали Б.. (т. 1 л.д. 107-117, 143-156, 176-184, 221-228, 236-239, т. 3 л.д. 94-97).
Подсудимый Яковлев А.А. свою вину в убийстве Б. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из исследованных судом показаний Яковлева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте, следует, что <...> он узнал, что Б. избил Машихина Анатолия, и он решил, что Б. необходимо наказать, было жалко М., так как тот был инвалидом и не мог за себя постоять. На автомобиле ВАЗ 2108, за рулем которого был он, находились Аксютин, П., Саенко, привезли Б. в карьер. Он и Аксютин стали избивать Б.. В ходе избиения Б., он предложил Аксютину убить Б. и спрятать его труп, на что Аксютин согласился. Взятой им из автомобиля "толкушкой", похожей на биту, Аксютин и он поочередно нанесли удары по туловищу, голове Б. около 15-20 ударов. Саенко стоял у машины, удары не наносил. Скинули Б. в карьер, который был живой. Поехали в Кобляково за лопатами, чтобы закопать Б.. Он и Аксютин, взяли из дома по лопате. Вернулись к карьеру, он, Аксютин и Саенко спустись к карьеру, где находился еще живой Б., который подавал признаки жизни, он и Аксютин нанесли лопатами по одному удару с замахом по голове потерпевшего. После чего Б. перестал подавать признаки жизни, поняли что убили, затем он, Аксютин и Саенко закопали труп Б., сожгли его одежду и уехали. (т.1 л.д.л.д.165-175, 176-184, 192-195, т.2 1-13, т.3 81-84
Подсудимый Саенко А.В. свою вину признал, в полном объеме, от дачи показаний отказался. Пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из исследованных судом показаний Саенко А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте следует, что 13 октября 2018 года в его присутствии Аксютин, Яковлев, с которыми у него были дружеские отношения, в ограде дома Яковлева в <...> говорили, что необходимо избить Б., наказать за его действия в отношении Машихина. В этот день на машине под управлением Яковлева, в которой находились он, Аксютин, Чикишев Егор, привезли Б. к карьеру. Все, кроме Егора вышли из машины. Яковлев и Аксютин стали наносить удары кулаками по голове, туловищу Б.. Он слышал, как Аксютин кричал на Б., почему тот обижает отчима (Машихина). Яковлев достал "толкушку" из багажника. Аксютин и Яковлев этой толкушкой, поочередно, нанесли удары по лицу, голове и туловищу Б.. Он слышал, что Яковлев предложил Аксютину убить Брюхана и тот согласился. Он удары Б. не наносил. Аксютин и Яковлев столкнули Б. в карьер. Поехали в Кобляково за лопатами, так как необходимо было закопать Б., скрыть его труп. Яковлев и Аксютин взяли из дома каждый по совковой лопате. Вернулись к карьеру, он, Аксютин и Яковлев спустились в карьер, где лежал Б., тот подавал признаки жизни. Яковлев и Аксютин нанесли лопатами по одному удару в голову Б.. Б. перестал подавать признаки жизни, после чего он, Аксютин и Яковлев закопали Б.. Он осознает, что укрыл преступление. (т. 1 л.д 221-228, т.2 л.д. 225-231, 243-246, т.3 105-108).
Вина Аксютина И.Н., Яковлева А.А., Саенко А.В. в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Е. суду показала, что погибший приходился ей сыном. После освобождения из мест лишения свободы проживал с ней и ее сожителем М.. 13 октября 2018 года от Нирода ей стало известно, что ее сын избил М.. М. ей рассказал, что в этот день ее сын ушел из дома с двумя пацанами. Сын не вернулся, и она обратилась в полицию. В ходе следствия она опознала вещи сына.
Свидетель О. суду показала, что, на 13.10.2018 года она проживала с Аксютиным И.Н. в <...>. В течение дня она звонила, когда тот будет дома. Аксютин пояснял, что вместе с Егором, ее сыном, находятся на "точке", по делам. Сын ей рассказал, что убили Б. когда были на "точке".
Свидетель П. с папой (Аксютин), Яковлевым, Саенко, дядей Б.) на машине ездили на карьер. Дядя Леша (Яковлев) и папа (Аксютин) били Б. деревянной битой, за то, что тот избил своего папу (М.), затем съездили домой за лопатами, Вернулись к карьеру, Аксютин, Яковлев, Саенко копали яму, дядя Женя сидел возле ямы. Потом Женю закопали, и они поехали домой. Об этом он рассказал маме.
Свидетель Нирода суду показала, что 13 октября 2018 года она видела избитым М., тот сказал, что его избил Б.. Саенко Л. ей рассказала, что Аксютин, Яковлев и Саенко увезли Б. на "точку", закопали, и что его в живых больше нет.
Свидетель В. суду показала, что состояла в гражданском браке с Яковлевым А.А. в октябре 2018 года она была в больнице, ей позвонил Яковлев и сказал, что они с Аксютиным убили, она не стала слушать его пьяный бред и отключила телефон. Яковлев говорил, что Б. избили они, он и Илюха Аксютин.
Свидетель Л. суду показала, что об убийстве Б. ей стало известно от Жомовой Маргариты, что они, Яковлев, Аксютин и Саенко, разбирались с ним, вывезли его в лес на "точку", что его избили. Аксютин и Яковлев, а Саенко закопал.
Свидетель Машихин суду показал, что 13 октября 2018 года в дом зашли Яковлев и Аксютин, позвали его пасынка Б., и ушли. Больше он Б. не видел. Накануне Б. избил его. Он и ранее причинял ему телесные повреждение, "резал" его.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен карьер, расположенный на расстоянии 7,6 километров от с. Кобляково Братского района Иркутской области, в месте, указанном Аксютиным И.Н., как место сокрытия трупа Б. В ходе осмотра произведена раскопка грунта, обнаружены костные останки человека. На костях скелета обнаружен фрагмент материи темного цвета, внешне похожей на трусы, в области ног обнаружены сложенные брюки темного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент материи темного цвета, внешне похожий на трусы, брюки темного цвета. В месте обнаружения трупа оставлена скрытая координата. (т.1 л.д. 157-164)
Из протокола опознания следует, что потерпевшая Е. опознала брюки с ремнем, изъятые в ходе осмотра места происшествия, как брюки принадлежавшие ее сыну Б. (т.3 л.д. 1-5)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что представленные на экспертное исследование костные останки принадлежат скелету мужчины европеоидной расы. Причина смерти неустановленного мужчины, которому принадлежат представленные на исследование костные останки, не установлена по причине скелетирования трупа и частичной утраты костей скелета. При исследовании скелетированных останков неустановленного мужчины обнаружены повреждения: локально-конструкционные линейные переломы правой скуловой дуги, причинены тупым твердым травмирующим предметом повреждение компактного слоя левой височной кости, которое является врубом и могло образоваться в результате воздействия травмирующим предметом, имеющим рубящую кромку, расцениваются каждое из повреждений как причинившее лёгкий вред здоровью; локальный поперечный перелом тела грудины, сгибательно-разгибательный перелом 7-го ребра слева, неполные сгибательные переломы 7.8 ребер справа,неполный разгибательный перелом 9-го ребра справа по околопозвоночной линии с признаками повторной травматизации: неполные разгибательные переломы 10,11 ребер справа по лопаточной линии, эти повреждения причинены тупым твердым предметом и расцениваются как в совокупности, так и по раздельности как, причинившие средней тяжести вред здоровью. Высказаться о давности причинения обнаруженных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия мягких тканей (полного скелетирования останков).? (т.3 л.д. 126-128)
Из заключения судебной генетической экспертизы следует, что Е. является биологической матерью лица, мужского генетического пола, костные останки которого были предоставлены на исследование. (т.3 л.д. 195-199)
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых Яковлева А.А., Аксютина И.Н., Саенко А.В. виновными в описанном выше преступном деянии, и при квалификации действий каждого из подсудимых приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшей Е. и свидетелей Н., М., П., О., В., Л. являются достоверными, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку поводов для оговора подсудимых у них не имелось, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела.
Исследованные в судебном заседании показания подсудимых Яковлева А.А., Аксютина И.Н., Саенко А.В., данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия каждого из них, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшей Е. и свидетелей Н., М., Л., П., О., В.
Показания подсудимых о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы телесных повреждениях, обнаруженных при исследовании трупа, показаниями потерпевшей Е., свидетелей Н., М., Л., П., О., В.
Показания подсудимых Яковлева А.А., Аксютина И.Н., Саенко А.В., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные ими в суде, носят взаимно изобличающий характер и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и изложенных выше. В своих показаниях на предварительном следствии Яковлев А.А., Аксютин И.Н., Саенко А.В., изобличая друг друга в совершении преступлений, сообщают также о собственном участии в этом.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимыми и оговора ими друг друга на предварительном следствии.
Суд считает установленным, что обнаружены скелетированные останки тела Б., о чем свидетельствуют не только показания подсудимых Яковлева А.А., Аксютина И.Н., Саенко А.В., потерпевшей Е., свидетелей Н., М., Л., П., О., В., но и заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что представленные на экспертное исследование костные останки принадлежат скелету мужчины европеоидной расы, заключение судебной генетической экспертизы о том, что Е., является биологической матерью лица, мужского генетического пола, костные останки которого были предоставлены на исследование
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимые Яковлев А.А., Аксютин И.Н., нанося множественные удары с достаточной силой, о чем свидетельствуют переломы в области головы, туловища, действовали с умыслом на лишение жизни потерпевшего, при этом умыслом каждого из них охватывалось причинение потерпевшему смерти, и хотя причину смерти Б. установить не представилось возможным ввиду скелетирования трупа, не вызывает сомнение, что смерть Б. была насильственной, наступление смерти потерпевшего находится в причинной связи с действиями подсудимых Яковлева А.А., Аксютина И.Н. Последующее закапывание тела потерпевшего свидетельствует о том, что эти действия были взаимосвязаны между собой, поскольку направлены они были на достижение единого преступного результата в виде смерти потерпевшего, и этот преступный результат, который находится в прямой причинной связи с действиями подсудимых, был ими достигнут.
Поскольку в процессе убийства подсудимые Аксютин И.Н. и Яковлев А.А. действовали согласованно, их действия были объединены единством умысла, а объективная сторона, включая физическое насилие над потерпевшим, выполнялась каждым из соучастников, то суд считает их соисполнителями убийства. В судебном заседании установлено, что между подсудимыми состоялась договоренность на причинение смерти Б., что дает основание суду квалифицировать их действия по убийству Б. группой лиц по предварительному сговору.
Мотив убийства, из личной неприязни, суд считает установленным. Показания подсудимых о том, что они хотели наказать Б. за то, что тот избил своего отчима Машихина, согласуются с показаниями очевидцев убийства -свидетеля П. и подсудимого Саенко А.В. о том, что Яковлев и Аксютин избивали Б., за то, что тот избил своего отчима. Машихин показал в суде, что действительно Б. избил его в этот день, применял насилие в отношении него и ранее.
Суд считает доказанным, что Саенко А.В. совершил укрывательство особо тяжкого преступления -убийство Б., очевидцем которого он являлся, согласился на предложение Яковлева А.А. и Аксютина И.Н. после того как те убили потерпевшего, спрятать труп Б., закопал его.
С учетом изложенного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия подсудимых:
- Яковлева Алексея Александровича по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- Аксютина Ильи Николаевича по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- Саенко Андрея Витальевича по статье 316 УК РФ -как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Из сведений о личности потерпевшего Б. следует, что он судим, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял (т.3 л.д. 235-237, т. 4 л.д. 2-10, 34, 37).
Из сведений о личности подсудимого Яковлева А.А. следует, что он не судим, работал, состоит в гражданском браке, имеет детей <...> и <...> годов рождения, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ограничения по состоянию здоровья для службы в армии. (т. 4 л.д. 43,44, 46,48,49, 54,55)
Из сведений о личности подсудимого Аксютина И.Н. следует, что он не судим на момент совершения преступления, проживал с сожительницей и ее малолетним ребенком <...> года рождения, которого воспитывал и материально содержал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет ограничения по состоянию здоровья для службы в армии. (т. 4 л.д. 68,69,70,79-84,96,100,101)
Из сведений о личности подсудимого Саенко А.В. следует, что он не судим, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет ограничения по состоянию здоровья для службы в армии. (т. 4 л.д. 112,113,125,127,128)
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Аксютина И. Н. следует, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Аксютин И. Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 181-187)
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Яковлев А. А. следует, что он страдает эмоционально - неустойчивым расстройством личности. Яковлев А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 166-171)
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Саенко А. В. обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния "Умственную отсталость легкой степени, синдром зависимости от алкоголя средней стадии". Однако, выявленные нарушения со стороны психики не лишают и не лишали Саенко А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Саенко А. В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в принудительных мер медицинского характера Саенко А.В. не нуждается. (т.3 л.д. 224-227)
С учетом изложенного, суд признает подсудимых Аксютина И.Н., Яковлева А.А., Саенко А.В. каждого вменяемым лицом, и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковлеву А.А., являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Б., явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аксютину И.Н., являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Б., явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саенко А.В., являются явка с повинной (т. 1 л.д.98-102), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Яковлеву А.А. с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло и способствовало совершению преступления. Как установлено в судебном заседании, Яковлев А.А. во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что существенным образом повлияло на подсудимого. Как пояснил подсудимый, состояние алкогольного опьянения снизило критику его поведения во время описываемых событий, оно было определяющим при совершении убийства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Аксютину И.Н. и Саенко А.В., суд не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Аксютиным И.Н., Яковлевым А.А., Саенко А.В. преступлений, в связи с чем, при определении им размера и вида наказания, не применяет требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и повышенной степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимыми Аксютиным И.Н., Яковлевым А.А. преступлений.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Аксютину И.Н., Яковлеву А.А., Саенко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, характеризующие подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание Аксютину И.Н. и Саенко А.В., наличие обстоятельства отягчающее наказание Яковлеву А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, Аксютину И.Н. и Яковлеву А.А. с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, а Саенко А.В. в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы.
Наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимые Аксютин И.Н. и Яковлев А.А. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд принимает решение назначить наказание Саенко А.В. в виде штрафа и при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, имущественное положение осуждаемого, отсутствие постоянного заработка, состояние здоровья.
Поскольку Аксютин И.Н. осужден 31.01.2020 года Братским районным судом по ч. 4 ст.111 УК РФ за совершение преступления до вынесения данного приговора к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто, окончательное наказание ему суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Яковлева А.А. принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева А.А. до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аксютина Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского районного суда Иркутской области от 31января 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.
В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на Аксютина И.Н. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Срок наказания Аксютину И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Братского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 года, с 14 июня 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Аксютину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Яковлева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.
В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на Яковлева А.А. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Срок наказания Яковлеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Меру пресечения Яковлеву А.А. в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Саенко Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <...>
Меру пресечения Саенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области: скрытая координата, изъятая в ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля С.., скрытая координата, изъятая в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Яковлева А.А., материя темного цвета, брюки темного цвета- уничтожить, скелетированные останки: левая ключица, три позвонка, левое ребро - передать потерпевшей Е.
ДВД диски, детализацию звонков с N, N и N- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Яковлевым А.А., Аксютиным И.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать