Приговор Кемеровского областного суда от 01 августа 2019 года №2-22/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 1 августа 2019 года Дело N 2-22/2019
Судья Кемеровского областного суда Иванин А.В.,
с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области Фитисовой И.Ю., старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области Шестопаловой Н.А.,
подсудимого Халиуллина Р.Р.,
его защитника - адвоката Филевой А.Ю.,
подсудимого Евсикова В.В.,
его защитника - адвоката Москвитиной Н.К.,
при секретаре Манихиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халиуллина Руслана Ринатовича, <данные изъяты> судимого:
25.06.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Евсикова Виктора Владимировича, <данные изъяты> судимого:
04.05.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев исправительных работ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2018, в квартире по адресу: <адрес>, Евсиков В.В. и Халиуллин Р.Р., по предложению последнего, договорились о совместном совершении открытого хищения имущества А. и в период с 16 часов до 23 часов тех же суток, Евсиков и Халиуллин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес>, в котором проживал А. Халиуллин, согласно предварительной договоренности, скрылся за указанным домом, а Евсиков постучал во входную дверь этого дома. Когда А. открыл дверь, Евсиков толкнул его и нанес ему не менее 2 ударов кулаком по голове, причинив А. физическую боль. После этого Халиуллин и Евсиков зашли в указанный дом, то есть незаконно проникли в это жилище.
Находясь в доме, Халиуллин, а затем Евсиков, умышленно, в целях хищения имущества А., напали на него с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и действуя совместно, с целью убийства А., то есть умышленного причинения ему смерти, сопряженного с разбоем:
Халиуллин, набросив полотенце на голову А., обхватил рукой шею А., сдавливал ее, удерживая А. за шею, кулаком другой руки нанес ему 1 удар по голове;
Евсиков, наблюдавший указанные действия Халиулина, схватил А., скинул его с дивана на пол, нанес ему множественные удары кулаками и обутыми ногами по голове, туловищу, конечностям;
Халиуллин нанес А. по голове не менее 3 ударов деревянным бруском, используемым в качестве оружия, во время удержания Евсиковым А. связал А. кабелем руки и ноги, нанес ему 2 удара кулаком по лицу, удар обутой ногой по голове, не менее 2 ударов в грудь ножом, используемым в качестве оружия;
Затем Евсиков нанес А. в шею не менее 3 ударов ножом, используемым в качестве оружия, полученным от Халиуллина, после чего Халиуллин другим ножом, используемым в качестве оружия, нанес А. в шею не менее 2 ударов.
В результате совместных действий Халиуллин и Евсиков причинили А.:
поверхностное непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева;
колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого;
резаные раны передней поверхности средней трети шеи, с повреждением щитовидной железы справа и слева с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани с сосудистой реакцией;
закрытую черепно-мозговую травму: очаговые слабо выраженные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, мелкофокусное кровоизлияние в веществе больших полушарий с сосудистой реакцией;
перелом костей носа, верхней челюсти слева, тела левой скуловой кости, переходящий на нижний край и нижнюю стенку левой глазницы;
кровоизлияния красной каймы нижней губы справа и слева, внутренней поверхности верхней губы справа;
ушибленные раны красной каймы нижней губы слева, в области десны верхней челюсти слева, наружной поверхности верхней губы слева;
сквозная ушибленная рана верхней губы слева; кровоподтеки левой половины лица от лобной области на границе роста волос до нижней трети подбородка, от правой спинки носа до угла нижней челюсти слева;
кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза;
ссадины скуловой области слева, кончика носа, верхней губы слева, подбородочной области слева, щечной области слева;
кровоподтеки левой ушной раковины, угла нижней челюсти слева, затылочной области;
полный вертикальный перелом "щитовидного" хряща гортани по срединной линии, кровоизлияния мягких тканей подъязычной кости справа и слева;
гематому в области "грушевидного" кармана надгортанника слева;
кровоподтек левой боковой поверхности шеи;
закрытую травму груди: сгибательные полные переломы 4-7-го ребер слева по средней ключичной линии и 6-го ребра по передней подмышечной линии справа, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани с сосудисто-лейкоцитарной реакцией;
кровоподтек передней поверхности верхней трети грудной клетки слева на уровне 6-го ребра;
кровоподтеки тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, левого предплечья, правого и левого коленных суставов, надключичной области слева, левого плечевого сустава. Все вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привели к развитию травматического шока, что явилось непосредственной причиной смерти А. на месте происшествия, наступившей 19.05.2018.
Таким образом Халиуллин и Евсиков убили А., после чего похитили из указанного дома принадлежащие А.: телевизор "<данные изъяты>" с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 18990 рублей; DVD-плеер "<данные изъяты>", с пультом дистанционного управления, кабелем с блоком питания, общей стоимостью 2890 рублей; мобильный телефон "<данные изъяты>", стоимостью 1000 рублей, всего похитив имущество А. на сумму 22880 рублей, скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом.
В судебном заседании подсудимый Халиуллин Р.Р. вину в совершении убийства и разбоя признал частично и дал показания, из которых следует, что в мае 2018 года он познакомился с Евсиковым, вместе у знакомых они распивали спиртное. Утром на следующий день, когда у них закончились деньги, Халиуллин предложил Евсикову занять денег у А., на что Евсиков согласился. Вдвоем они пришли к дому А., где Халиуллин, понимая, что А. в конфликте с ним и не откроет, попросил Евсикова постучаться в дверь, а сам спрятался за дом. Евсиков постучал в дверь и, когда А. открыл, Халиуллин быстро вошел в дом. Следом в дом вошли А. и Евсиков. Сам А. не давал им разрешения войти в его жилище. В кухне они покурили, выпили воды, затем втроем сели на диван в зале. Халиуллин попросил у А. денег взаймы, но А. отказал в грубой форме. После этого Халиуллин взял на кухне полотенце и, войдя в зал, накинул его на голову А., после чего рукой обхватил шею А., нанес ему несколько ударов рукой в голову и стянул с дивана. Когда А. отмахивался, то натолкнулся на Евсикова, поэтому Евсиков оттолкнул его. Желая, чтобы А. потерял сознание, и была возможность беспрепятственно похитить его имущество, Халиуллин взял деревянный подлокотник и нанес им 3-4 удара по голове А., отчего последний упал, подлокотник сломался, а Халиуллин нанес несколько ударов А. ногами по голове и другим частям тела. Затем Халиуллин взял кабель и связал им А., чтобы тот не позвал на помощь. При этом Евсиков по его просьбе удерживал А. Далее Халиуллин решилубить А., взял на кухне нож, воткнул его в грудь А., попытался воткнуть второй раз, но не получилось, после чего выбросил нож в сторону веранды дома. Затем Халиуллин взял в кухне другой нож, передал его Евсикову и с угрозой потребовал, чтобы тот резал А., но Евсиков отказался. Тогда Халиуллин взял на кухне третий нож и 3-4 раза порезал шею А. Оба ножа Халиуллин выбросил в топку печи. После этого Халиуллин сложил находящийся в доме DVD-плеер в сумку, передал ее Евсикову, а сам взял телевизор, сотовый телефон и ключи от дома А. Выйдя на улицу, Халиуллин закрыл дом, ключи выбросил в вольер собаки. Евсикову Халиуллин заявил, что он теперь тоже причастен к произошедшему, в доме остались его отпечатки пальцев. Халиуллин предложил своей знакомой Б. купить похищенный телевизор, но она отказалась. После этого Халиуллин и Евсиков на такси от вокзала доехали до дома Халиуллина, где расстались. В последующем Халиуллин продал похищенный сотовый телефон на рынке неизвестному мужчине, а похищенный телевизор продал за 7000 рублей в комиссионный магазин по паспорту В., вырученными деньгами распорядился, приобрел на них одежду, которую затем выдал сотрудникам полиции.
Халиуллин в судебном заседании пояснил, что изначально умысла похищать имущество А. у него не было. Он накинул полотенце на голову А., чтобы тот не смог защититься от избиения и сам отдал деньги. Затем он пояснил, что вообще не имел умысла похищать имущество, наносил удары А., поскольку разозлился на него.
В судебном заседании подсудимый Евсиков В.В. вину в совершении убийства и разбоя не признал и дал показания, из которых следует, что 18.05.2018 он распивал спиртное с Д., Е. и Халиуллиным. На следующий день Халиуллин предложил пойти к своему знакомому, чтобы занять деньги, Евсиков согласился. По пути Халиуллин сказал, что, если занять денег не получится, то он возьмет у этого мужчины телевизор. Придя к дому, Евсиков постучал в дверь, Халиуллин при этом стоял ближе к углу. Когда дверь отрыл А., Халиуллин резко вошел в дом, следом вошли А. и Евсиков. Стоя в кухне, они попили воды, покурили и зашли в зал, где сели на диван. Халиуллин стал просить денег в долг, но А. ему отказал, в ходе разговора они стали ругаться. Халиуллин взял в кухне тряпку, вошел в зал, накинул ее на голову А. и нанес ему около 5 ударов кулаками по голове. А. вырвался, начал отмахиваться и шагнул в сторону Евсикова, который в ответ выставил руки и оттолкнул его. От толчка А. не упал. Евсиков вышел в кухню, слышал звуки ударов. Войдя вновь в зал, Евсиков увидел, как Халиуллин ударил деревянным бруском А. по голове, отчего брусок сломался. Халиуллин продолжил наносить удары А. по голове и телу, нанеся около 15-20 ударов, отчего А. упал на пол. Халиуллин кабелем связал руки и ноги А. Евсиков боялся Халиуллина, поэтому по его требованию удерживал руки А., после чего вышел из зала. Вернувшись, он увидел, что Халиуллин находился на корточках рядом с А., потом отошел и вернулся с ножом, который передал Евсикову, и сказал резать А. Евсиков отказался, но остался сидеть рядом с А. с ножом в руке. Халиуллин говорил, что теперь они вместе несут ответственность за случившееся, после чего взял другой нож. Евсиков вновь вышел из зала, а когда вернулся, увидел, как Халиуллин держит нож у шеи А., где уже была кровь. Затем Халиуллин сложил DVD-плеер в сумку и передал ее Евсикову, сам взял телевизор, они вместе вышли из дома. Халиуллин закрыл дверь на замок, ключи выбросил, стал угрожать Евсикову расправой и тем, что заявит о совместном совершении данного преступления. На такси они доехали до какого-то дома, Халиуллин расплатился с водителем похищенным DVD-плеером и пошел в дом с телевизором, а Евсиков через несколько минут ушел к родителям.
Евсиков не смог объяснить, почему он не ушел из дома, когда Халиуллин стал избивать А., сидел с ножом в руке рядом с А.
Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Халиуллина Р.Р. в качестве подозреваемого 23.05.2018 (том 4 л.д. 121-127), из которых следует, что около 15 часов, дату не помнит, он предложил Евсикову забрать у А. жидкокристаллический телевизор, продать его и купить спиртное, на что Евсиков согласился. По дороге Халиуллин пояснил, что они зайдут в дом А., свяжут его и заберут телевизор, с чем Евсиков также согласился. Подойдя к дому, Халиуллин сказал, что спрячется за углом, Евсиков должен постучать в дверь, а когда А. откроет, Евсиков толкнет его, чтобы Халиуллин вошел в дом. После чего Халиуллин спрятался, а Евсиков постучал в дверь дома. А. открыл дверь, Евсиков толкнул его, отчего тот упал. Халиуллин в этот момент забежал в дом, а Евсиков нанес А. пару ударов кулаками по лицу. Затем втроем они прошли в зал. Халиуллин сказал Евсикову, что нужно связать А. и забрать у него телевизор. Халиуллин взял на кухне полотенце и набросил его на голову А. В это время Евсиков стал скидывать А. с дивана на пол, кулаками наносить удары по голове. А. сопротивлялся, пытался встать, поэтому Халиуллин стал тоже валить его на пол, нанес ему пару ударов кулаком в область расположения почек, Евсиков продолжал бить А. по голове. Затем Халиуллин взял деревянный подлокотник от дивана и ударил им 2-3 раза по голове А., подлокотник сломался. Халиуллин взял кабель белого цвета, сказал, чтобы Евсиков держал руки А., что Евсиков и сделал. Халиуллин связал руки А. в области запястий. После этого Евсиков удерживал ноги А., а Халиуллин связал их кабелем. Халиуллин решилзарезать А., поскольку опасался, что тот расскажет о совершенном на него нападении и хищении имущества. В кухне Халиуллин взял нож с деревянной рукоятью. Евсиков в этот момент продолжал наносить удары кулаками по голове А. Халиуллин приставил к грудной клетке А. слева клинок ножа, второй рукой надавил на рукоятку, тем самым причинил ранение грудной клетки, клинок полностью погрузился в тело А. Данный нож Халиуллин выбросил. После этого он взял в кухне второй нож, передал его Евсикову и сказал, чтобы тот перерезал горло А., поскольку он был жив. Евсиков взял нож, а Халиуллин ушел в кухню, где взял третий нож. Вернувшись в зал, Халиуллин увидел, что Евсиков ножом резал шею А., сделал 3-4 полосовидных движения с одной стороны шеи до другой. Затем Халиуллин таким же образом 2 раза порезал шею А., который хрипел, было видно, что он умирает. Оба ножа Халиуллин выбросил в печь. Евсиков взял со стола DVD-плеер, положил его в пакет, Халиуллин взял жидкокристаллический телевизор и мобильный телефон. Вместе они вышли на улицу, Халиуллин закрыл дверь дома, выбросил ключи в вольер для собаки.
Аналогичные показания об обстоятельствах нападения на А., проникновения в его жилище, причинения ему смерти, а также хищения его вещей Халиуллин давал при проведении проверки показаний на месте 25.05.2018 (том 4 л.д. 144-151) и продемонстрировал с использованием манекена нанесение ударов А., в том числе - как он нанес не менее 4 ударов ногой в область левого бока, деревянным бруском - по голове, ножом - в грудь и шею, продемонстрировал как Евсиков нанес несколько ударов кулаками по голове и другим частям тела А., а также показал, как он и Евсиков связали А. кабелем.
Из показаний Халиуллина в ходе очной ставки с Евсиковым 30.05.2018 (том 4 л.д. 236-243) следует, что он предложил Евсикову пойти к деду, забрать, то есть похитить телевизор, применив насилие, если А. не отдаст его. Когда А. открыл дверь дома, Евсиков толкнул его, отчего А. упал. Евсиков нанес не менее 2 ударов кулаками по голове А., после чего все вошли в дом. Находясь в зале, Халиуллин накинул А. полотенце на голову, а Евсиков стащил его с дивана на пол, наносил ему удары кулаком. Халиуллин нанес А. около 4 ударов ногой "по почкам", 2 удара деревянным бруском по голове, отчего брусок сломался. Желание связать А. возникло в ходе борьбы с ним. Халиуллин взял кабель, связал А. ноги, а Евсиков помог связать руки. Затем Халиуллин взял на кухне нож, нанес им удар в грудь А., взял на кухне другой нож, передал его Евсикову, который перерезал шею А. Халиуллин взял в кухне третий нож, которым также 2 раза провел А. по горлу.
Показаниями Халиуллина в качестве обвиняемого 01.11.2018 (том 4 л.д. 176-179), согласно которым он признал, что совместно с Евсиковым группой лиц по предварительному сговору совершил разбой в отношении А. и его убийство. О совершении данных преступлений они с Евсиковым договорились 19.05.2018, перед тем, как пришли в дом А.: договорились, кто и что будет делать. После чего, согласно своей договоренности, прошли в дом А., хотя он был против этого. Халиуллин и Евсиков совместно причинили телесные повреждения А., наносили удары руками и ногами по его голове и телу, Халиуллин наносил удары деревянным бруском, после чего вместе наносили А. удары ножами.
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 14.11.2018 (том 4 л.д. 181-191) Халиуллин вину в совершении преступлений признал, уточнил, что 19.05.2018 он предложил Евсикову похитить у А. телевизор и другое имущество, Евсиков согласился, договорились, что будут подавлять сопротивление А., применят насилие, нанесут удары, свяжут его. К дому А. они пришли около 16 - 17 часов. Открыв дверь, А. не впускал их в дом, но Евсиков толкнул его и нанес пару ударов кулаками в лицо, отчего А. упал, а они прошли в дом. После этого А. стал говорить, чтобы они уходили из дома. Халиуллин взял на кухне полотенце и набросил его на голову А., схватил его за шею, нанес удар кулаком в лицо и стал сваливать с дивана. Евсиков схватил А. и скинул с дивана на пол. После чего Халиуллин и Евсиков стали наносить А. удары кулаками и ногами, Евсиков - в основном по голове, Халиуллин - в основном по телу, каждый нанес не менее 2-4 ударов. Халиуллин нанес 2-3 удара деревянным бруском по голове А., чтобы тот потерял сознание и не видел похищение имущества, но А. остался в сознании. Тогда Халиуллин решилубить его, взял кабель, Евсиков держал руки и ноги А., а Халиуллин их связал. Халиуллин хотел убить А., чтобы тот не рассказал, что они его били и похитили имущество. Ножом Халиуллин нанес 1 или 2 удара в грудь А., затем они нанесли А. двумя другими ножами полосовидные удары по шее, а именно Евсиков - 3-4 удара, а Халиуллин - 2 удара. В телефон А., который похитили, Халиуллин вставлял свою сим-карту с номером N
Подсудимый Халиуллин в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, за исключением показаний об участии Евсикова в нанесении телесных повреждений А. и совершении его убийства, утверждал, что оговорил Евсикова, поскольку был зол на него.
Показаниями Евсикова В.В. в качестве подозреваемого 22.05.2018 (протокол допроса - том 4 л.д. 11-21, видеозапись допроса на диске в томе 4 л.д. 22), из которых следует, что 18.05.2018 он познакомился с Халиуллиным, вместе с которым распивали спиртное. 19.05.2018 Халиуллин предложил еще выпить, сказал, что знает, где взять деньги на спиртное. Они пришли к дому в частном секторе, Халиуллин сказал, что в нем живет дед, у него есть плазменный телевизор, который они могут взять. Халиуллин сказал Евсикову постучать в дверь, а сам остался за углом дома. Евсиков постучал в дверь, которую открыл А. В этот момент из-за угла вышел Халиуллин, пролез под рукой А. и прошел в дом. А. пошел следом, пытался остановить Халиуллина, высказывал недовольство, но Халиуллин не реагировал. Находясь в зале, Евсиков, А. и Халиуллин сели на диван. Халиуллин набросил на голову А. кофту, рукой обхватил его за шею, фиксируя в таком положении, кулаком второй руки нанес удар в голову А. и крикнул Евсикову: "Бей его". Евсиков встал и нанес удар кулаком по голове А., отчего последний упал на пол, но сразу попытался встать. Халиуллин взял находившийся в доме деревянный брусок, длиной около 1 метра, которым ударил в левую часть лица А., отчего брусок сломался. Затем Евсиков нанес удар кулаком по голове А., а Халиуллин - несколько ударов кулаками А., отчего последний упал на пол и просил не убивать его. Халиуллин в комнате взял моток кабеля, которым связал ноги и руки А., при этом Евсиков по просьбе Халиуллина удерживал руки А. Связав А., Халиуллин нанес ему поочередно 2 удара кулаками по лицу. После этого Халиуллин взял DVD-плеер и сложил его в сумку, которую затем Евсиков вынес в кухню. Халиуллин в свою очередь вынес из зала телевизор. Вернувшись в зал, Халиуллин нанес удар обутой ногой по голове А., а потом лезвием ножа дважды провел по шее А., сказав, чтобы Евсиков взял нож и резал его. Евсиков лезвием ножа также провел по шее А. После этого они взяли сумку с DVD-плеером, телевизор, вышли из дома, Халиуллин закрыл дверь на замок, ключи выбросил. Халиуллин также забрал телефон А. DVD-плеер они отдали таксисту в счет оплаты за проезд. Телевизор Халиуллин унес к себе домой. После этого Евсиков пришел к родителям домой, рассказал матери, что убил человека, но она не поверила.
Аналогичные показания об обстоятельствах нападения на А., проникновения в его жилище, причинения ему смерти, а также хищения его вещей Евсиков давал при проведении проверки показаний на месте 22.05.2018 (протокол - том 4 л.д. 23-30, видеозапись проверки показаний на месте на диске в томе 4 л.д. 31), и продемонстрировал с использованием манекена нанесение ударов А., в том числе деревянным бруском в область головы, ножом по шее, а также продемонстрировал, как он удерживал руки А., а Халиуллин связал А. кабелем.
Показаниями Евсикова в качестве обвиняемого 23.05.2018 и 01.11.2018 (том 4 л.д. 38-40, 57-60), согласно которым он признал, что совместно с Халиуллиным группой лиц по предварительному сговору совершил разбой в отношении А. и его убийство.
Показаниями Евсикова в ходе очной ставки с Халиуллиным 30.05.2018 (том 4 л.д. 236-243), из которых следует, что Халиуллин предложил взять у одного мужика телевизор, под словом "взять" Евсиков понял - похитить, то есть забрать против его воли. Когда А. открыл дверь, Евсиков толкнул его. При этом Евсиков не исключает, что в ходе борьбы он ударил А. Находясь в зале, Халиуллин накинул А. на голову полотенце или кофту, Евсиков нанес А. удары по голове, от которых последний сполз на пол и встал на ноги. Халиуллин деревянным бруском нанес удар по голове А., не исключает, что ударов бруском было больше. Брусок сломался, А. упал на пол, Евсиков и Халиуллин нанесли ему по 3-4 удара по голове, а также каждый пнул его по 1 разу в голову, после чего Халиуллин связал кабелем ноги А., а затем вместе они связали ему руки. После этого Халиуллин принес нож, передал его Евсикову, который лезвием ножа провел по шее А. Халиуллин другим ножом провел по шее А. 1 или 2 раза.
Подсудимый Евсиков в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, пояснил, что оговорил себя, опасаясь Халиуллина.
Показаниями потерпевшего Ж. в судебном заседании, из которых следует, что А. являлся его братом, проживал по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проживал один, всегда закрывал входную дверь дома, поэтому нужно было стучать, чтобы он открыл дверь. В доме у брата находились телевизор и DVD-плеер, которые он приобретал в кредит. Данные вещи были в отличном состоянии. Он подтвердил стоимость похищенного имущества, указанную при описании деяний. В доме также находился моток кабеля. У А. был сотовый телефон, который он сам приобретал. Последний раз он созванивался с А. 17.05.2018. В качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного Халиуллиным и Евсиковым, он получил от их родственников по 25000 рублей, о чем составил расписки (том 7 л.д. 135, 137)
Показаниями свидетеля З. в судебном заседании, из которых следует, что А. являлся его дядей, проживал в доме по <адрес> В день убийства он приходил к А. примерно в 15-30 часов и пробыл у него около получаса. В доме А. находились телевизор "<данные изъяты>" и DVD-плеер "<данные изъяты>", а также большое количество кабеля. Также у А. был сотовый телефон. В кухне у него имелись ножи.
Показаниями свидетеля И. в судебном заседании, из которых следует, что она проживала по соседству с А. по <адрес>, часто общалась с ним и ходила к нему в гости. В доме А. был телевизор, также были DVD-плеер и сотовый телефон, в кухонном столе у него хранились ножи. За несколько дней до убийства она приходила к А., общалась с ним, разговаривала с ним по телефону, однако потом А. перестал отвечать на звонки. В течение двух дней она приходила к его дому, но дверь никто не открыл. В будке у собаки она обнаружила ключи от дома А., позвала соседку К., вместе с которой открыла входную дверь. В доме они обнаружили А., тело которого находилось на полу в зале, руки и ноги были связаны.
Показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия 21.05.2018 (том 1 л.д. 140-144), из которых следует, что последний раз она видела А. 19.05.2018 около 14 часов, приходила к нему домой. 20.05.2018 она неоднократно звонила ему по телефону, но он не отвечал. 21.05.2018 она приходила к А., но входная дверь в доме была закрыта на замок. Позже с К. они обнаружили ключи от дома в собачьем вольере, около 18 часов открыли входную дверь и вошли в дом А., где обнаружили его мертвым. В доме был беспорядок, открыты шкафы и ящики.
Свидетель И. данные показания подтвердила, пояснив, что лучше помнила произошедшие события во время допроса.
Протоколом выемки от 22.05.2018 (том 2 л.д. 3-6), согласно которому у свидетеля И. были изъяты ключи от входной двери дома А.
Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, из которых следует, что А. являлся его соседом, проживал один по <адрес> А. рассказывал ему о покупке телевизора. За неделю до смерти А. рассказал, что к нему приходил Халиуллин, с матерью которого ранее проживал сам А., предлагал помянуть свою мать, но А. отказался. Примерно через неделю от К. и И. Л. узнал, что они стучали в двери дома А., но никто не открыл, после чего нашли ключи в собачей будке, вошли в дом и увидели лежащего связанным мертвого А., который был в крови.
Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия 03.09.2018 (том 1 л.д. 197-201), из которых следует, что 17.05.2018 он последний раз видел А., который рассказал, что несколько дней назад к нему приходил Халиуллин и говорил о смерти своей матери.
Свидетель Л. данные показания подтвердил, пояснив, что лучше помнил произошедшие события во время допроса.
Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, из которых следует, что А. являлся братом ее мужа, проживал один по <адрес> В доме А. был телевизор и DVD-плеер, также был сотовый телефон. Ей известно, что мать Халиуллина ранее проживала с А.. Однажды А. рассказывал, что Халиуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приходил к нему и говорил, что умерла его мать, но А. не впустил его в дом.
Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия 03.09.2018 (том 1 л.д. 203-206), из которых следует, что он проживал по соседству с А.. 19.05.2018 года днем он заходил к нему в гости, видел в его доме большой телевизор, который стоял в зале.
Показаниями свидетеля О., данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживал по соседству с А., бывал у него в гостях, видел в его доме телевизор, который А. приобретал в кредит.
Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2018 года он работал водителем такси. Около 0 часов ему поступил заказ. Точное время было зафиксировано в специальной электронной программе, скриншоты которой он показывал следователю. Когда он прибыл на железнодорожный вокзал <адрес> к нему в автомобиль на заднее сиденье сели Халиуллин и Евсиков. У одного из них был жидкокристаллический телевизор, диагональю около 81 см, у второго - черный пакет. Подсудимых он довез до <адрес> Один из подсудимых, в руках которого был пакет, сказал, что у них нет денег, и предложил в счет оплаты за проезд DVD-плеер. Поскольку не было другого выбора, П. согласился. Подсудимые оставили DVD-плеер и пульт к нему. В последующем указанный DVD-плеер он выдал сотрудникам полиции.
Протоколом выемки от 23.05.2018 (том 2 л.д. 15-18), согласно которому свидетель П. выдал DVD-плеер "<данные изъяты>" модель <данные изъяты>, имеющий кабель и шнур с блоком питания, а также пульт, которые он получил 19.05.2018 в качестве платы за проезд в такси.
Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, из которых следует, что год назад к ней домой пришли Халиуллин и Евсиков, предложили купить у них телевизор, но она отказалась.
Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия 21.09.2018 (том 1 л.д. 220-222), из которых следует, что 19.05.2018, около 21 часа, к ней домой пришли Халиуллин и парень, представившийся Виктором (имя подсудимого Евсикова), предложили купить плазменный телевизор и DVD-плеер, она отказалась.
Свидетель Б. данные показания подтвердила, пояснив, что лучше помнила произошедшие события во время допроса.
Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия 23.05.2018 (том 1 л.д. 163-166), из которых следует, что она работает в кафе по <адрес>. 21.05.2018 в кафе зашли двое парней, на вид <данные изъяты> года. Один из парней, <данные изъяты>, просил оставить полиэтиленовый пакет на хранение в кафе, пояснив, что в нем его вещи. Она согласилась, оставила пакет у себя, однако парень не вернулся. В последующем данный пакет она выдала сотрудникам полиции, в нем находились: пара кроссовок, футболка красного цвета и спортивные брюки.
Протоколом выемки от 23.05.2018 (том 2 л.д. 30-32), согласно которому у свидетеля Р. были изъяты предметы одежды Халиуллина: кроссовки черного цвета, брюки спортивные черного цвета, футболка красного цвета и полиэтиленовый пакет.
Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия 04.10.2018 (том 1 л.д. 251-253), из которых следует, что 18.05.2018 он со своими знакомыми Халиуллиным и Евсиковым в течение дня распивали спиртное, в том числе по <адрес> в квартире у знакомого Халиуллина - парня по имени С. (имя свидетеля Е.).
Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия 01.10.2018 (том 1 л.д. 233-235), из которых следует, что в мае 2018 года к нему в квартиру пришел Халиуллин со своими знакомыми Д. и Виктором (имя подсудимого Евсикова), вместе они распивали спиртное 3-4 дня. Затем ушел Д. На 3-й или 4-й день вместе ушли Халиуллин и Виктор, но они вернулись в квартиру в этот же день поздно вечером. Е. в это время спал. Когда он проснулся, то увидел, что в квартире у входной двери стоят плазменный телевизор и DVD-плеер. На вопросы Е. о телевизоре Халиуллин лишь сказал, что у него день рождения. В это время пришла Т., выгнала Халиуллина и Виктора, которые, уходя, забрали телевизор и DVD-плеер.
Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия 01.10.2018 (том 1 л.д. 239-241), из которых следует, что 18.05.2018 она пришла в квартиру Е., который в это время распивал спиртное с Халиуллиным и его друзьями Виктором и Д. 19.05.2018 она вновь пришла к Е. Около 12 - 13 часов Халиуллин и Виктор ушли из квартиры, а Е. спал. Вернулись Халиуллин и Виктор в этот же день поздно вечером, принесли с собой плазменный телевизор. Халиуллин пояснил, что данный телевизор, а также DVD-плеер, который находился в пакете, ему подарил брат. Халиуллин и Виктор стали решать, куда продать телевизор и плеер, чтобы купить спиртное, предложили Т., но она отказалась. После этого Халиуллин и Виктор ушли, забрав с собой телевизор и пакет, в котором находился DVD-плеер. Виктор был одет в светлую ветровку, синие джинсы и темные туфли, Халиуллин - в джинсы и синюю куртку.
Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия 04.10.2018 (том 1 л.д. 245-247), из которых следует, что 21.05.2018, около 10 часов, он встретил Халиуллина, который сказал, что у него есть телевизор и нужно его продать. В. согласился и вместе они пришли в квартиру Халиуллина, где находился большой плазменный телевизор, практически новый. Халиуллин сказал своей бабушке, что нашел покупателя на телевизор, после чего они ушли. Данный телевизор они продали примерно за 8000 рублей в комиссионный магазин на <адрес>, при этом В. предъявил свой паспорт. После чего Халиуллин в другом магазине купил себе одежду: кроссовки, трико спортивное и футболку. Старые вещи, в которые был одет, Халиуллин сложил в пакет. После этого они пошли в кафе.
Протоколом выемки от 23.05.2018 (том 2 л.д. 43-45), согласно которому у Халиуллина были изъяты предметы одежды: кроссовки черного цвета с зелеными вставками, брюки спортивные темно-синего цвета, кофта бордового цвета, куртка темно-синего цвета.
Показаниями свидетеля У., данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2018 года она работала <данные изъяты> в комиссионном магазине ООО "<данные изъяты>". Однажды к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили о произошедшем убийстве и хищении телевизора, после чего изъяли из магазина телевизор.
Показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного следствия 23.05.2018 (том 1 л.д. 159-162), из которых следует, что около 12 часов 21.05.2018 в помещение магазина ООО "<данные изъяты>" по <адрес> пришли двое парней, желали продать телевизор. В течение часа они принесли телевизор "<данные изъяты>" серийный номер N в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. Данный телевизор был оценен в 7000 рублей. Один из парней передал свой паспорт на имя В., сказал, что это его телевизор. Был составлен закупочный акт, парням были переданы 7000 рублей.
Свидетель У. данные показания подтвердила, пояснив, что лучше помнила произошедшие события во время допроса.
Протоколом выемки от 23.05.2018 (том 2 л.д. 25-27), согласно которому в помещении ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> изъяты: телевизор <данные изъяты> серийный номер N, и пульт дистанционного управления к нему; закупочный акт от 21.05.2018 на указанный телевизор.
Показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании, из которых следует, что, когда он работал на рынке, к нему подошел парень и предложил купить сотовый телефон. Ф. согласился, купил телефон примерно за 300 рублей и вставил в него свою сим-карту. В последующем данный телефон он продал. В ходе судебного заседания свидетель Ф. указал на Халиуллина, пояснив, что именно он продал ему сотовый телефон.
Согласно справке ООО "<данные изъяты>" (том 3 л.д. 174) в телефон с номером IMEI N были установлены сим-карты с абонентскими номерами N (зарегистрирована на имя А.), N (зарегистрирована на имя Ф.).
В протоколе осмотра документов от 09.11.2018 (том 3 л.д. 179-181) отражено содержание детализации ООО "<данные изъяты>" о соединениях номера IMEI N, согласно которой в мобильный телефон с указанным номером IMEI N 20.05.2018 в 04-58 часов помещена сим-карта с номером N, с которой осуществлялись исходящие звонки. 20.05.2018 в 10-25 часов в мобильный телефон с указанным номером IMEI N была помещена сим-карта с номером N, зарегистрированная на имя Ф.
Показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, из которых следует, что она является <данные изъяты> Халиуллина, проживала с ним. Однажды Халиуллин принес домой телевизор, сказав, что купил его. На следующий день телевизора в доме уже не было.
Показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия 23.05.2018 (том 1 л.д. 167-171), из которых следует, что примерно 18 и 19 мая 2018 года Халиуллин не ночевал дома. 20.05.2018 он пришел один и принес большой телевизор черного цвета, сказав, что это телевизор его друга. 21.05.2018 Халиуллин унес данный телевизор.
Свидетель Х. данные показания подтвердил, пояснив, что лучше помнила произошедшие события во время допроса.
Показаниями свидетеля Ц., данными в ходе предварительного следствия 13.06.2018 (том 1 л.д. 135-138), из которых следует, что Евсиков В.В. является ее <данные изъяты> 10.05.2018 после того, как Евсиков по телефону сказал, что идет "гулять", она сразу поняла, что он будет где-то распивать спиртное. На протяжении последующих дней Евсикова она не видела. Они иногда созванивались, но Евсиков не говорил, где он. 21.05.2018 к ней домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали Евсикова. Племянник Ч. сообщил ей, что ему звонил Евсиков и сказал, что убил человека.
Свидетель Ц. в судебном заседании данные показания подтвердила.
Показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что <данные изъяты> В мае 2018 года Евсиков в состоянии опьянения пришел к ней домой ночью и лег спать. Утром он попросил постирать его одежду, что она и сделала. Также Евсиков рассказал, что серьезно избил человека, поэтому за ним может приехать полиция.
Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия 10.10.2018 (том 1 л.д. 255-258), из которых следует, что 20.05.2018 в вечернее время Евсиков В.В. пришел к ней домой, был в алкогольном опьянении, сказал, что убил человека, но она ему не поверила.
Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердила данные показания, за исключением того, что Евсиков сообщил ей об убийстве, подтвердила наличие своих подписей в протоколе допроса.
Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия 24.10.2018 (том 1 л.д. 260-262), из которых следует, что 21 или 22 мая 2018 года вечером ему позвонил Евсиков В.В. и сказал, что находится в доме своей матери. Также рассказал, что в ходе распития спиртного он случайно познакомился с парнем - Русланом (имя подсудимого Халиуллина), который предложил ему совершить хищение имущества из дома его знакомого мужчины, на что Евсиков согласился. Вместе они пошли на <адрес>, где зашли в дом, избили его хозяина - мужчину и забрали из дома имущество. Евсиков говорил, что украли телевизор, зарезали мужчину, порезав ему шею не сильно, закрыли его в доме, ключ выбросили в вольер с собакой и ушли. Евсиков сказал, что не знает, жив ли мужчина, но они били и резали его так, что в доме было много крови. Когда они уходили, мужчина вроде был жив. Похищенный телевизор Руслан забрал себе.
Свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил данные показания, за исключением того, что Евсиков говорил о большом количестве крови в доме, подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса.
Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018 (том 1 л.д. 56-86) и фототаблицей к нему, в которых отражена обстановка в доме по адресу: <адрес> указано об отсутствии повреждений входной двери и замка, нахождении в помещении зала на полу трупа А. Отражено расположение трупа - на спине, лицом вверх, руки связаны бело-серым кабелем на уровне лучезапястных суставов (9 оборотов), этот же кабель обмотан вокруг тела, охватывая грудную клетку и конечности. Описаны раны и одежда на трупе (синий свитер и тельняшка, которые в верхней трети и по передней поверхности пропитаны темно-красной жидкостью, похожей на кровь). Изъяты кабель и кофта, обнаруженные на трупе. При осмотре экспертом произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук трупа.
Кроме того, указано об обнаружении и изъятии при осмотре: на полу веранды - ножа с деревянной рукоятью, обмотанного черной изолентой; в кухне в печи - 2 ножей; в кухне и в зале - окурков сигарет; в зале - фрагментов деревянного бруска, полотенца, технических документов на телевизор "<данные изъяты>" и DVD-плеер "<данные изъяты>", мотка кабеля со следами вещества бурого цвета, фрагмента шторы с пятном вещества бурого цвета, смыва вещества бурого цвета с поверхности стереосистемы. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы папиллярных линий.
Из заключения судебной медицинской экспертизы от 22.05.2018 N 274 (том 2 л.д. 91-101) следует, что на трупе А. обнаружены следующие повреждения:
- поверхностное непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева в 4 см от срединной линии и ранение передней поверхности грудной клетки слева, в 8 см от срединной линии, на уровне 3-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, раневой канал которого идет спереди назад, несколько справа налево, горизонтально, относительно прямо, его длина 8,5 см. Данные ранения являются колото-резаными, могли образоваться от 2-х воздействий одного плоского колюще-режущего предмета, имеющим острие, лезвие и обух с ребрами. Поверхностное непроникающее ранение могло образоваться от воздействия острия предполагаемого травмирующего предмета;
- раны на передней поверхности средней трети шеи, с повреждением щитовидной железы справа и слева с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани с сосудистой реакцией, которые являются резаными и образовались от воздействий режущего предмета (предметов), обладающего лезвием либо выраженной режущей кромкой. Количество концевых отделов ран (концов основных ран и концов дополнительных насечек) свидетельствует о не менее 5-ти воздействий на кожу шеи лезвия (режущей кромки) травмирующего предмета;
- закрытая черепно-мозговая травма: очаговые слабо выраженные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, мелкофокусное кровоизлияние в веществе больших полушарий с сосудистой реакцией; перелом костей носа, верхней челюсти слева, тела левой скуловой кости, переходящий на нижний край и нижнюю стенку левой глазницы; кровоизлияния красной каймы нижней губы справа и слева, внутренней поверхности верхней губы справа; ушибленные раны красной каймы нижней губы слева, в области десны верхней челюсти слева, наружной поверхности верхней губы слева; сквозная ушибленная рана верхней губы слева; кровоподтеки левой половины лица от лобной области на границе роста волос до нижней трети подбородка, от правой спинки носа до угла нижней челюсти слева; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; ссадины скуловой области слева, кончика носа, верхней губы слева, подбородочной области слева, щечной области слева; кровоподтеки левой ушной раковины, угла нижней челюсти слева, затылочной области. Данная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от совокупности не менее 5 воздействий твердым тупым предметом (предметами) в левую половину лица и головы (преимущественно в область глаза и скуловой кости, в область носа, в область подбородка слева, в височную область слева) и в затылочную область;
- полный вертикальный перелом "щитовидного" хряща гортани по срединной линии, кровоизлияния мягких тканей подъязычной кости справа и слева; гематома в области "грушевидного" кармана надгортанника слева; кровоподтек левой боковой поверхности шеи. Данные повреждения могли образоваться одновременно в результате сдавливания органов шеи спереди назад твердым тупым предметом;
- закрытая травма груди: сгибательные полные переломы 4,5,6,7-го ребер слева по средней ключичной линии и 6-го ребра по передней подмышечной линии справа, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани с сосудисто-лейкоцитарной реакцией; кровоподтек передней поверхности верхней трети грудной клетки слева на уровне 6-го ребра. Данная травма могла образоваться от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами);
- кровоподтеки тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, левого предплечья, правого и левого коленного суставов, надключичной области слева, левого плечевого сустава, которые могли образоваться от не менее 6 воздействий твердым тупым предметом (предметами).
Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связью со смертью, могли образоваться незадолго до наступления смерти, возможно в короткий промежуток времени. Все вышеописанные повреждения привели к развитию травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти, поэтому данные повреждения в совокупности, применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Во время нанесения телесных повреждений потерпевший мог находится в любом положении (сидя, стоя, лежа), с доступной областью локализации повреждений для их нанесения.
Смерть наступила в срок 1-3 суток до момента осмотра трупа 21.05.2018 в 21-30 часов.
Протоколом выемки от 25.05.2018 (том 2 л.д. 48-50), согласно которому в бюро СМЭ <адрес> были изъяты тельняшка с трупа А., образцы крови и волос А.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2018 N 571 (том 2 л.д. 236-246) следует, что 2 повреждения кожного лоскута грудной клетки слева по средне-ключичной линии и соответствующие им по локализации 4 повреждения на материале вышеуказанной тельняшки являются колото-резаными, могли образоваться от воздействий одного плоского колюще-режущего предмета, имеющим острие, лезвие и обух с ребрами, причем одно повреждение кожного лоскута и 3 повреждения тельняшки могли образоваться одномоментно от воздействия острия травмирующего предмета при условии формирования складки материала тельняшки от трупа А. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета с учетом сокращения кожи при ее восстановлении - около 1,2 см. Не исключено образование вышеперечисленных повреждений от воздействий клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия - с веранды дома по <адрес> Также не исключается в полной мере возможность образования вышеуказанных повреждений в результате воздействий клинком одного из ножей, изъятого при осмотре места происшествия - в топке печи дома по <адрес>
2 раны кожного лоскута шеи являются резаными и образовались от воздействий режущего предмета (предметов), обладающего лезвием либо выраженной режущей кромкой. Количество концевых ран свидетельствует о не менее 5 воздействиях на кожу шеи лезвия (кромки) травмирующего предмета. Характер повреждений, расположение и характер дополнительных насечек свидетельствуют о наиболее вероятном направлении травмирующего воздействия слева направо. Указанные повреждения могли быть причинены любым режущим предметом (предметами), обладающим лезвием либо выраженной режущей кромкой, в том числе лезвием любого из клинков ножей, изъятых при осмотре места происшествия - дома по <адрес>
На кожном лоскуте подбородочной области обнаружено незамкнутое осаднение прямоугольной формы, которое могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной по ширине двумя параллельно расположенными гранями следообразующей поверхностью, а также ограненного по длине как минимум с одной из сторон, поперечно расположенной гранью. Не исключена возможность образования указанного повреждения при воздействии торцевым концом короткой части Г-образного фрагмента бруска, изъятого при осмотре места происшествия - в доме по <адрес> Кроме того, невозможно в полной мере исключить возможность образования повреждения от воздействия любой из узких граней, прилежащих к свободному торцевому концу короткого фрагмента деревянного бруска, а также любой из узких граней, прилегающих к торцевому концу длинной части Г-образного фрагмента деревянного бруска, однако следует считать эту возможность маловероятной.
Из заключения судебной медицинской экспертизы от 22.10.2018 N 274/1 (том 3 л.д. 87-94) следует, что образование обнаруженных на трупе А. поверхностного непроникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева и ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, не исключается при обстоятельствах, изложенных Халиуллиным при допросе в качестве подозреваемого 23.05.2018, в той части, что он приставил к грудной клетке А. слева клинок ножа, второй рукой надавил на рукоятку ножа, тем самым причинил А. ранение грудной клетки, клинок полностью по рукоятку погрузился в тело А.
Образование обнаруженных на трупе А. резаных ран на передней поверхности средней трети шеи не исключается при обстоятельствах, изложенных Халиуллиным при допросе в качестве подозреваемого 23.05.2018, в той части, что Евсиков присел над лежащим на спине на полу А., ножом резал ему шею, делал полосовидные движения с одной стороны шеи до другой, так он порезал 3-4 раза, затем Халиуллин таким же образом 2 раза порезал шею А.
Образование обнаруженной на трупе А. закрытой черепно-мозговой травмы не исключается при обстоятельствах, изложенных:
Халиуллиным и Евсиковым при допросах в качестве подозреваемых, в той части, что Халиуллин кулаком нанес А. один удар в область головы, Евсиков нанес А. один удар кулаком правой руки в область головы, затем Халиуллин деревянным подлокотником нанес 2-3 удара по голове находящемуся в положении полусидя на полу А., отчего подлокотник сломался. Связав А., Халиуллин нанес ему 2 удара кулаками обеих рук поочередно в область лица. Когда Халиуллин вернулся в зал, то нанес А. удар ногой в область головы;
Халиуллиным и Евсиковым в ходе очной ставки между ними 30.05.2018, в той части, что Евсиков нанес А. около 3-4 ударов в область головы, примерно столько-же ударов нанес Халиуллин, затем Евсиков и Халиуллин пнули А. по разу в область головы.
Образование обнаруженных на трупе А. полного вертикального перелома "щитовидного" хряща гортани, кровоизлияний мягких тканей подъязычной кости, гематомы в области "грушевидного" кармана надгортанника слева и кровоподтека левой боковой поверхности шеи не исключается при обстоятельствах, изложенных Евсиковым при допросе в качестве подозреваемого 22.05.2018, в той части, что Халиуллин правой рукой обхватил А. за шею, фиксируя в таком положении.
Образование обнаруженной на трупе А. закрытой травмы груди не исключается при обстоятельствах, изложенных Халиуллиным при проведении проверки показаний на месте 25.05.2018, в той части, что он нанес не менее 4 ударов ногой в область левого бока А., Евсиков продолжал наносить А. удары по различным частям тела кулаком.
Образование обнаруженных на трупе А. кровоподтеков на тыльной поверхности лучезапястных суставах, предплечье, коленных суставах, надключичной области и плечевом суставе не исключается при нанесении ударов, как изложено в показаниях Халиуллина и Евсикова в ходе предварительного следствия.
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз от 07.06.2018 N 611 (том 2 л.д. 144-146), от 07.06.2018 N 613 (том 2 л.д. 170-173), от 07.06.2018 N 612 (том 2 л.д. 184-185), от 07.06.2018 N 614 (том 2 л.д. 196-198) на изъятых в ходе осмотра места происшествия - дома по <адрес> обнаружены:
на кабеле с трупа А., а также на мотке кабеля - кровь и эпителиальные клетки, возможность происхождения которых от А. не исключается. Данных за присутствие крови и эпителиальных клеток Евсикова и Халиуллина не получено;
на окурке с пепельницы - слюна и эпителиальные клетки, происхождение которых от Евсикова не исключается. От А. и Халиуллина эти слюна и эпителиальные клетки произойти не могли;
на окурке с другой пепельницы - слюна и эпителиальные клетки, которые могли произойти от Халиуллина. От А. и Евсикова эти слюна и эпителиальные клетки произойти не могли;
в смыве со стереосистемы и в пятне на вырезе со шторы - кровь человека, происхождение которой от А. не исключается. От Евсикова и Халиуллина эта кровь произойти не могла;
в пятнах на кофте с трупа А. - кровь человека, происхождение которой от А. не исключается. От Евсикова и Халиуллина эта кровь произойти не могла;
Из заключения судебной трасологической экспертизы от 26.10.2018 N 1/798 (том 3 л.д. 124-126) следует, что пять фрагментов деревянного бруска, изъятых 21.05.2018 в ходе осмотра места происшествия - дома по <адрес>, ранее составляли единое целое.
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы от 28.06.2018 N 1/491 (том 3 л.д. 34-44) следует, что перекопированные на отрезок ленты "скотч" с кружек на столе в кухне дома по <адрес> при осмотре места происшествия 21.05.2018:
- один след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Халиуллина;
- один след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Евсикова.
В протоколах осмотров предметов от 16.10.2018 (том 3 л.д. 148-153) отражены индивидуальные признаки предметов, изъятых 21.05.2018 и 25.05.2018 (в ходе осмотра места происшествия - дома N по <адрес>, выемок у Евсикова 22.05.2018 и Халиуллина 23.05.2018, а также предметов одежды с трупа А. (кофта, тельняшка), образцов для сравнительного исследования, полученных от Халиуллина, Евсикова, А.).
Кроме того, осмотрены:
документы на телевизор "<данные изъяты>" модель <данные изъяты> (руководство по эксплуатации, чек ООО "<данные изъяты>" о стоимости телевизора - 18990 рублей) и DVD-плеер "<данные изъяты>" модель <данные изъяты> (справочное руководство, чек ООО "<данные изъяты>" о стоимости DVD-плеера - 2890 рублей);
справка ООО "<данные изъяты>", согласно которой стоимость мобильного телефона "<данные изъяты>" на 19.05.2018 составляла от 1000 до 1500 рублей (указанная справка находится в томе 3 л.д. 215).
Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости.
Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд отмечает, что протоколы осмотров и выемок составлены, судебные экспертизы проведены, документы получены с соблюдением положений УПК РФ. Допустимость этих доказательств не оспаривалась, сомнений не вызывает.
Показания свидетелей и потерпевших также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей З.,М., И., Н., О., Л., П., Б., Х., Е., Т., В., У., Ф., Р., Д. и Ц. о событиях, относящихся к совершению преступлений, суд признает достоверными, поскольку они подробны (соответственно объему относимой информации, которой они располагали), конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, в которых они сообщали об обстоятельствах совершенных действий, изложенных при описании преступных деяний, с данными протоколов осмотров и заключениями экспертиз.
Показания потерпевшего З. и свидетелей З., М., И., Н., О. подтверждают, что в доме А. находились телевизор, DVD-плеер и сотовый телефон, которые принадлежали ему.
Из показаний свидетелей И. и Л. следует, что 21.05.2018 были найдены ключи от дома А., в самом доме был обнаружен его труп.
Из показаний свидетелей П., Б., Х., Е., Т., В. следует, что они видели у подсудимых телевизор и DVD-плеер, которыми они пытались распорядится. Свидетели П., В., У. и Ф. пояснили об обстоятельствах распоряжения подсудимыми похищенным имуществом (телевизором, DVD-плеером и мобильным телефоном).
Эти показания в подробностях соответствуют показаниям подсудимых в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совместного совершения ими преступлений, распоряжения похищенным имуществом.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетели И., Л., Б., У. и Х. подтвердили изложенные в них сведения, пояснив, что ранее во время дачи этих показаний они лучше помнили произошедшие события.
Суд считает данные доводы обоснованными, так как с момента произошедшего до момента допроса в судебном заседании прошло более девяти месяцев.
Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
В судебном заседании свидетели Ч. и Ш. сообщали о получении доказательств с нарушением УПК РФ, а именно: Ч. отрицал дачу показаний о том, что Евсиков сообщил ему о наличии крови в доме А., Ш. отрицала дачу показаний о том, что Евсиков сообщил ей, что убил человека.
Суд отмечает, что протоколы допросов указанных свидетелей составлены с соблюдением положений УПК РФ.
Содержанием указанных протоколов подтверждается, что перед дачей показаний свидетелям разъяснялись их процессуальные права, в том числе - не свидетельствовать против себя, своих близких родственников. Они предупреждались о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Свидетели предупреждались о даче заведомо ложных показаний. Такие разъяснения, предупреждения, факты ознакомления с протоколами следственных действий их участников путем личного прочтения, отсутствие у них замечаний удостоверены соответствующими отметками о правильности записи показаний и подписями участников следственных действий. В судебном заседании свидетели Ч. и Ш. подтвердили, что протоколы их допросов были представлены им для ознакомления следователем, данные протоколы свидетели подписали без замечаний.
В судебном заседании была допрошена Э., производившая расследование по данному делу, которая подтвердила проведение следственных действий с соблюдением требований УПК РФ, внесение в протоколы сведений, о которых добровольно сообщали допрошенные ею лица, ознакомление допрошенных лиц с протоколами и удостоверение ими правильности изложения показаний своими подписями. Данных о какой-либо прямой или косвенной личной заинтересованности Э. в исходе уголовного дела не имеется.
Суд признает достоверными показания свидетеля Ц. на предварительном следствии о том, как Ч. рассказал ей о телефонном разговоре с Евсиковым, в ходе которого последний пояснил, что убил человека. Также суд признает достоверными данные на предварительном следствии показания свидетеля Ч. о том, что в ходе телефонного разговора Евсиков рассказал ему, как во время распития спиртного Халиуллин предложил ему совершить хищение имущества, на что Евсиков согласился, как Евсиков и Халиуллин пришли в дом на <адрес>, избили и зарезали хозяина, порезав ему шею, и забрали из дома имущество. Суд отмечает, что данные показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. После оглашения данных показаний свидетели Ч. и Ц. подтвердили их.
Производные от версии Евсикова в судебном заседании, показания свидетеля Ч. о том, что в телефонном разговоре Евсиков не говорил о крови в доме потерпевшего, а рассказал, что пришел с Халиуллиным к мужчине занять деньги, но потом они подрались с этим мужчиной и ушли, забрав из его дома телевизор, не могут являться достоверным подтверждением невиновности Евсикова, поскольку опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
Также суд признает достоверными данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Ш. - о рассказе вернувшегося в алкогольном опьянении Евсикова о том, что он убил человека, а показания Ш. об отрицании указанных обстоятельств суд признает недостоверными. Суд отмечает, что именно показания свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей Ц. и Ч., а также показаниями Евсикова в качестве подозреваемого.
При этом суд также отмечает, что Ч. и Ш., являясь соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимого, имеют повод для сообщения несоответствующих действительности сведений, так как заинтересованы в освобождении подсудимого Евсикова от уголовной ответственности.
Протоколы осмотров места происшествия, в которых отражены место и время обнаружения трупа А., его расположение, наличие на нем телесных повреждений, согласуются с показаниями свидетелей И. и Л., подтверждают данные о времени, месте, способе, орудиях и других обстоятельствах совершения преступлений.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд находит, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение в ходе экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Выводы заключений судебно-медицинских экспертиз трупа А. о характере, локализации, количестве и механизме образования повреждений у него согласуются с показаниями Евсикова и Халиуллина в ходе предварительного следствия о нанесенных А. ударах, ранениях, их количестве и локализации. Выводы эксперта о времени наступления смерти (1-3 суток до осмотра трупа 21.05.2018) также не противоречат показаниям вышеуказанных лиц.
Выводы эксперта о том, что не исключается возможность образования повреждений на теле А. при обстоятельствах и в срок, указанных Евсиковым и Халиуллиным при их допросах в качестве подозреваемых, при проведении проверок их показаний на месте и в ходе очной ставки, подтверждают показания вышеуказанных лиц в ходе предварительного следствия.
Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает данные о времени, способе и других обстоятельствах нападения на А., причинения Халиуллиным и Евсиковым повреждений А. с целью хищения имущества и его убийства и о последствиях этих действий, согласуется с показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия о совершении описанных преступных деяний.
Данные на предварительном следствии показания Халиуллина и Евсикова в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе очной ставки между ними, а также протоколы проверки их показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Протоколы следственных действий с участием Халиуллина и Евсикова составлены с соблюдением требований УПК РФ. В следственных действиях участвовали защитники подсудимых. Проверки их показаний на месте проводились также с участием понятых. Перед дачей показаний Халиуллину и Евсикову во всех случаях разъяснялись их процессуальные права, в том числе - не свидетельствовать против себя. Они предупреждались о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий Халиуллин, Евсиков и их защитники не имели, что удостоверено соответствующими отметками и подписями указанных лиц.
Указанное подтверждает, что в ходе расследования Халиуллин и Евсиков были свободны в избрании своей позиции, излагали сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждали правильность их изложения. Поэтому суд приходит к выводу о получении показаний Халиуллина и Евсикова с соблюдением требований закона.
Суд признает достоверными доказательствами показания Халиуллина и Евсикова на предварительном следствии о том, что они договорились о совместном хищении имущества А., незаконно проникли в его жилище, напали на него и совместными действиями причинили ему смерть, а затем похитили имущество, которым в последующем распорядились.
Будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного следствия, Евсиков и Халиуллин последовательно поясняли, что 19.05.2018 по предложению последнего они договорились совместно похитить имущество А. В данной части их показания непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.
Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимых о количестве и способе нанесения ударов потерпевшему, в том числе ножами, его связывании, об орудиях преступлений - подтверждаются результатами осмотра места происшествия и трупа А., заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз. Показания подсудимых о распоряжении похищенным имуществом согласуются с показаниями свидетелей П., В., У. и Ф.
Анализируя с точки зрения достоверности показания Халиуллина и Евсикова в ходе предварительного следствия о действиях каждого из них в момент нападения на потерпевшего, о количестве и локализации нанесенных ему ударов, суд приходит к следующим выводам.
Суд находит достоверными показания Халиуллина о том, что он набросил на голову потерпевшего полотенце, после чего стал наносить ему удары. В данной части показания Халиуллина конкретны, последовательны и непротиворечивы. В ходе проведенной между Халиуллиным и Евсиковым очной ставки последний пояснил, что на голову потерпевшего Халиуллин накинул полотенце или кофту, что также не опровергает показания Халиуллина.
Также суд находит достоверными показания Халиуллина при допросе в качестве обвиняемого 14.11.2018 и в судебном заседании, а также показания Евсикова в качестве подозреваемого о том, что Халиуллин рукой обхватил А. за шею, фиксируя в таком положении, второй рукой наносил удары по голове А. Данные показания взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз об обнаружении на трупе А. полного вертикального перелома "щитовидного" хряща гортани, кровоизлияний мягких тканей подъязычной кости, гематомы в области "грушевидного" кармана надгортанника слева и кровоподтека левой боковой поверхности шеи, а также возможности образования данных повреждений при вышеизложенных обстоятельствах.
Достоверными являются показания Евсикова в качестве подозреваемого, в том числе при проведении их проверки на месте, о том, что Халиуллин связал кабелем руки и ноги А., а Евсиков в этот момент удерживал руки потерпевшего. Впоследствии каждым из подсудимых данные обстоятельства были подтверждены и уточнены в ходе проведенной между ними очной ставки.
Тот факт, что по голове А. Халиуллин нанес не менее 3 ударов деревянным бруском, подтверждается показаниями Халиуллина в ходе предварительного следствия. Подсудимый Евсиков при проведении очной ставки с Халиуллиным также не исключал, что последний неоднократно нанес А. удары по голове деревянным бруском. В судебном заседании подсудимый Халиуллин пояснил, что нанес А. 3-4 удара по голове деревянными подлокотником. Указанные показания подсудимых последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд признает их достоверными.
Достоверными являются также показания Халиуллина в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он нанес 2 удара ножом в грудь потерпевшего. В данной части показания Халиуллина последовательны и непротиворечивы, согласуются с результатами осмотра места происшествия и трупа А., заключением судебно-медицинской экспертизы.
Также суд находит достоверными показания Халиуллина в ходе предварительного следствия о том, что он передал нож Евсикову, которым тот нанес удары по шее А., после чего сам Халиуллин нанес в шею потерпевшего не менее 2 ударов ножом. В данной части показания Халиуллина последовательны и непротиворечивы, согласуются с результатами осмотра места происшествия и трупа А., заключением судебно-медицинских экспертиз, показаниями Евсикова в ходе очной ставки с Халиуллиным.
При проверке показаний на месте Халиуллин и Евсиков продемонстрировали, как именно они проникли в дом А., применили к нему насилие, нанесли удары по его голове и иным частям тела, а Халиуллин - деревянным бруском по голове А., связали А., причинили ему ранения ножами и похитили его имущество. Как следует из видеозаписи допроса подозреваемого Евсикова и проверки его показаний на месте, при проведении данных следственных действий Евсиков самостоятельно, свободно и последовательно излагал обстоятельства совершенных им и Халиуллиным преступлений.
Как следует из показаний подсудимых в ходе предварительного следствия, при каждом последующем допросе они уточняли и дополняли в деталях свои ранее данные показания.
По мнению суда, следователям не могли быть известны все подробности происшедшего, иначе как со слов подсудимых, поскольку только они, как лица, причастные к совершению преступлений могли знать об этих обстоятельствах, изложенных в деталях, в том числе при проведении проверок показаний на месте.
Показания подсудимых в судебном заседании: Евсикова - о своей непричастности к преступлениям и самооговоре, Халиуллина - об оговоре Евсикова и отсутствия умысла на хищение имущества А. в момент его убийства суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью показаний самих подсудимых в ходе предварительного следствия, признанных достоверными доказательствами.
О недостоверности показаний подсудимых в судебном заседании свидетельствует их непоследовательность и противоречивость. Так, в судебном заседании Халиуллин первоначально пояснил о нанесении ударов А. для того, чтобы тот потерял сознание, и была возможность беспрепятственно похитить его имущество. В последующем Халиуллин пояснил, что изначально не имел умысла похищать имущество А., накинул полотенце на его голову, чтобы тот не смог защититься и сам отдал деньги. Затем Халиуллин заявил, что вообще не имел умысла похищать имущество, наносил удары А., поскольку разозлился на него. Подсудимый Евсиков, поясняя в судебном заседании о том, что боялся Халиуллина, не смог объяснить, почему не ушел из дома, когда Халиуллин стал избивать А., притом, что неоднократно выходил из комнаты, где происходил конфликт, а также почему остался сидеть с ножом в руке рядом с А. и отошел от него только тогда, когда Халиуллин вернулся в комнату.
Учитывая изложенное, суд отвергает версию подсудимых в судебном заседании об оговоре Евсикова, его непричастности к совершению преступных деяний, об ином мотиве и обстоятельствах совершения ими преступлений.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Халиуллина и Евсикова в совершении описанных преступных деяний.
Суд квалифицирует действия Халиуллина Р.Р. и Евсикова В.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, сопряженное с разбоем.
При квалификации действий Халиуллина и Евсикова указанным образом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что подсудимые договорились о совместном совершении хищения имущества А., после чего незаконно проникли в его дом, где, в целях хищения имущества потерпевшего внезапно агрессивно воздействовали, то есть напали на потерпевшего, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, которое служило целям изъятия и обращения его имущества в пользу подсудимых.
Применение подсудимыми насилия выразилось в совершении изложенных при описании деяния действий по сдавлению шеи А., нанесении ему ударов кулаками, ногами, деревянным бруском, ножами, вследствие чего А. были причинены повреждения, опасные для жизни и квалифицирующиеся по этому признаку как тяжкий вред здоровью. В связи с этим суд считает доказанным совершение подсудимыми разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вышеуказанное подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Наступление смерти А. от действий Халиуллина и Евсикова подтверждается как заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени, количестве причиненных телесных повреждений и механизме их образования, а также о наступлении смерти в результате данных повреждений, так и установленными в ходе рассмотрения дела данными о том, что в период совершения преступлений иных лиц, помимо подсудимых, в доме А. не находилось, а непосредственно после случившегося дом был заперт и тело потерпевшего было обнаружено соседями. Указанные обстоятельства исключают наступление смерти А. в результате иных причин. В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности прямой причинной связи между указанными при описании преступного деяния действиями Халиуллина и Евсикова по причинению А. повреждений и последствиями в виде наступления смерти А.
Суд считает доказанным, что подсудимые, совершая разбой, действовали с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть они, совершая действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желали их наступления.
Установлено, что подсудимые в целях хищения имущества А. противоправно, против воли потерпевшего, вторглись в дом, являющийся жилищем потерпевшего, то есть незаконно проникли в жилище. Суд учитывает, что умысел на хищение имущества потерпевшего у подсудимых возник до проникновения в жилище, законного права находиться в данном жилье подсудимые не имели.
Действия каждого из подсудимых при совершении разбоя расцениваются как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совместном совершении хищения имущества А., после чего, действуя в соответствии с этой договоренностью, пришли к дому потерпевшего, незаконно проникли в него, где, в целях хищения имущества, совместно и согласованно совершили нападение на А., в процессе которого каждый подсудимый применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитили имущество А. и распорядились им. Данное обстоятельство осознавалось каждым из подсудимых и охватывалось их умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.
При квалификации действий подсудимых как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд учитывает, что Халиуллин и Евсиков умышленно использовали ножи, а Халиуллин - также деревянный брусок для физического воздействия на А., причинили ими опасные для жизни и здоровья телесные повреждения А., которые в совокупности с иными повреждениями квалифицируются как тяжкий вред здоровью, привели к смерти А.
Также суд считает доказанным совершение подсудимыми убийства с прямым умыслом, учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудия преступления (сдавление шеи, нанесение А. ударов руками и ногами, деревянным бруском, ножами, обладающими повышенными травмоопасными свойствами), локализацию повреждений (в области груди, головы и шеи А., где расположены жизненно-важные органы), вышеуказанные количество и характер телесных повреждений. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, и желали ее наступления.
Таким образом, подсудимые действовали с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, совершили активные действия, непосредственно направленные на достижение такого результата, и умысел свой осуществили, поскольку смерть А. наступила на месте преступления от умышленных действий Халиуллина и Евсикова, и, следовательно, подсудимые убили А., то есть умышленно причинили ему смерть.
Судом установлено, что и Халиуллин, и Евсиков совершили действия, направленные на причинение смерти А., результатом их совместных действий явилась смерть потерпевшего, что дает основание для квалификации действий подсудимых как убийство, совершенное группой лиц.
Установлено, что подсудимые напали на потерпевшего с целью хищения его имущества и умышленно причинили ему смерть, то есть совершили убийство, сопряженное с разбоем.
С учетом показаний свидетеля И. о том, что она приходила к А. 19.05.2018 в 14 часов, общалась с ним, свидетеля З. - о том, что он был в доме А. с 15 часов 30 минут в течение получаса, а также показаний Халиуллина в качестве подозреваемого - о том, что около 15 часов он предложил Евсикову забрать у А. телевизор, суд считает необходимым конкретизировать начало периода совершения преступлений с 16 часов 19.05.2018, а не с 14 часов, как указано в обвинении.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения указание о хищении ими сим-карты оператора "<данные изъяты>" и сумки, поскольку они не имеют материальной ценности, их изъятием материальный ущерб причинен не был, то есть они не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.
Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения указание о применении кабеля как предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данным предметом не были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья А., кабелем потерпевший был связан с целью ограничения свободы и исключения сопротивления.
Доводы Халиуллина об ином мотиве совершенных им действий (накинул полотенце на А., чтобы тот не смог защититься и сам отдал деньги, нанес удары А. деревянным бруском, чтобы тот потерял сознание и не видел похищение имущества, а затем решилубить А., чтобы тот не рассказал о применении к нему насилия и похищении имущества), опровергаются установленными данными о способе и орудиях совершения преступлений, количестве и локализации повреждений, причиненных потерпевшему, их характере, об обстоятельствах изъятия имущества потерпевшего.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14.06.2018 N 372/2018 (том 2 л.д. 63-68) Халиуллин <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. На это указывают наличие в тот период физических признаков опьянения, целенаправленный характер действий, сохранность ориентировки, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний о содеянном, а также отсутствие каких-либо психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. Поэтому Халиуллин в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Халиуллин может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Халиуллин в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Халиуллина представлены <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния Халиуллин находился в алкогольном опьянении, которое снизило контроль действий, облегчило выход агрессии во внешнем поведении, что в совокупности с выявленной <данные изъяты> исключает квалификацию его состояния как физиологический аффект.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 07.06.2018 N 357/2018 (том 2 л.д. 78-81) Евсиков <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. На это указывают наличие в тот период физических признаков опьянения, целенаправленный характер действий, сохранность ориентировки, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний о содеянном, а также отсутствие каких-либо психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. Поэтому Евсиков в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Евсиков может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Евсиков в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Евсиков находился в алкогольном опьянении, которое снизило контроль действий, облегчило выход агрессии во внешнем поведении, что в совокупности с выявленной <данные изъяты>, а также учитывая групповой характер совершения преступления, исключает квалификацию его состояния как аффект.
Оценивая данные заключения, суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личностей подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Халиуллина и Евсикова вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд считает, что действия подсудимых не были связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях Халиуллина и Евсикова, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Халиуллин <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 5 л.д. 66), по месту жительства соседями, а также родственниками - положительно (том 5 л.д. 69), <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Халиуллину, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе расследования он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, участвовал в проверке показаний на месте, указал о своей роли в преступлениях, лице, участвовавшем в совершении преступлений, указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, и обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, чем способствовал его розыску.
Обстоятельством, смягчающим наказание Халиуллину, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Халиуллина, <данные изъяты> частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики.
Евсиков <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты> детей - <данные изъяты> г.р. (том 5 л.д. 43-45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 38), <данные изъяты> родственниками характеризуется положительно (том 5 л.д. 46), <данные изъяты> судим (том 5 л.д. 34-35, 37).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсикову, в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него <данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе расследования он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, участвовал в проверке показаний на месте, указал о своей роли в преступлениях, лице, участвовавшем в совершении преступлений, указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, и обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, чем способствовал его розыску.
Обстоятельством, смягчающим наказание Евсикову, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 7 л.д. 137).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Евсикова - <данные изъяты>, удовлетворительную и положительные характеристики.
Установлено, что в момент совершения преступлений подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из их показаний и производных от них показаний свидетеля Ч., Халиуллин и Евсиков непосредственно перед совершением преступлений совместно распивали спиртное, после преступлений в указанные сутки алкоголь не употребляли. Данное обстоятельство подтверждается показаниями лиц, употреблявших с ними спиртное - Д. и Е., показаниями Т., которая являлась очевидцем этого, показаниями Ш. о том, что вечером Евсиков пришел домой в состоянии опьянения, она сказала, чтобы он шел спать.
Из показаний подсудимых в судебном заседании следует, что мотивация их действий и их поведение в ходе совершения преступлений непосредственно связано с пребыванием в состоянии опьянения: согласно показаниям Халиуллина, алкогольное опьянение повлияло на его поведение в момент совершения преступлений и способствовало их совершению; из показаний Евсикова следует, что его поведение было обусловлено длительным употреблением спиртного до совершения преступлений.
Как следует из заключений судебно-психиатрических экспертиз, в момент совершения инкриминируемых деяний Халиуллин и Евсиков находились в алкогольном опьянении, которое снизило контроль действий и облегчило выход их агрессии во внешнем поведении.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимых, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иные обстоятельства, отягчающие наказание Евсикову и Халиуллину, отсутствуют.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что наказание Халиуллину и Евсикову за совершение всех преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Халиуллину и Евсикову наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым наказания за совершение преступлений по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им за совершение каждого преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором они будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на них обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.
Кроме того, с учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, тяжести преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения подсудимыми заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить Халиуллину и Евсикову по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что Халиуллиным и Евсиковым совершены особо тяжкие преступления, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний.
Поскольку Евсиков совершил преступления в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.05.2018, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Поскольку Халиуллиным совершены преступления до вынесения 25.06.2018 приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, наказание по которому назначено условно, суд считает необходимым вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.
В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Халиуллину и Евсикову необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывали лишение свободы.
В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в отношении Халиуллина и Евсикова до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить без изменения.
В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по данному делу: Халиуллина - с 23.05.2018 (том 4 л.д. 111-116) и Евсикова - с 22.05.2018 (том 4 л.д. 1-6) до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса. При этом суд отмечает, что подсудимый Евсиков заявил, что не желает возвращения изъятых у него в ходе предварительного следствия предметов одежды. Поскольку установлено, что изъятые у Халиуллина в ходе предварительного следствия кроссовки черного цвета с зелеными вставками, брюки спортивные серого цвета, кофта бордового цвета были приобретены им на деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, указанные предметы, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных адвокатам: Умрихиной Е.Н. за защиту Евсикова по назначению - 3822 рубля (том 5 л.д. 112-113); Бедаревой О.В. за защиту Халиуллина по назначению - 24752 рубля (том 5 л.д. 114-115; том 7 л.д. 173-174); Подгаевскому О.А. за защиту Халиуллина по назначению - 2015 рублей (том 9 л.д. 102-103); Филевой А.Ю. за защиту Халиуллина по назначению - 50375 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с Халиуллина и Евсикова. Оснований для применения положений ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ не усматривается, так как подсудимые не заявляли об отказе от защитников, доказательств их имущественной несостоятельности не представлено, они являются трудоспособными, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халиуллина Руслана Ринатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей и с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Халиуллину Руслану Ринатовичу наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей и с ограничением свободы на 2 (два) года с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2018 года в отношении Халиуллина Руслана Ринатовича исполнять самостоятельно.
Признать Евсикова Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей и с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Евсикову Виктору Владимировичу наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей и с ограничением свободы на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Евсикову Виктору Владимировичу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 мая 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 18 (восемнадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей и с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы Халиуллину Руслану Ринатовичу и Евсикову Виктору Владимировичу отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Халиуллину Руслану Ринатовичу и Евсикову Виктору Владимировичу исчислять с 1 августа 2019 года.
В срок лишения свободы зачесть время содержания Халиуллина Руслана Ринатовича под стражей в период с 23 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы зачесть время содержания Евсикова Виктора Владимировича под стражей в период с 22 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Халиуллина Руслана Ринатовича и Евсикова Виктора Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗОN <адрес> ГУ ФСИН России по <адрес>.
Взыскать с Халиуллина Руслана Ринатовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 77142 (семьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля.
Взыскать с Евсикова Виктора Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3822 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
детализации звонков абонентов сотовой связи, справку ООО "<данные изъяты>" о стоимости мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;
телевизор "<данные изъяты>" и пульт дистанционного управления к нему, DVD-плеер "<данные изъяты>" и пульт дистанционного управления к нему, кабель и шнур с блоком питания, связку из 2-х ключей, руководство по эксплуатации и чек о стоимости на телевизор "<данные изъяты>" и DVD-плеер "<данные изъяты>", зарядное устройство - возвратить Ж,;
куртку черного и серого цветов, туфли мужские, джинсы, изъятые в ходе выемки у Евсикова В.В.; срезы кабеля, моток кабеля, нож, деревянный брусок и 4 фрагмента деревянного бруска, окурки, сломанную сигарету, смывы вещества бурого цвета, вырез шторы, полотенце, кофту синего цвета и тельняшку с трупа А., кофту из трикотажа синего цвета, 21 отрезок ленты скотч со следами папиллярных линий, 2 ножа, закупочный акт ООО "<данные изъяты>" от 21.05.2018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить;
кроссовки черного цвета, футболку бордового цвета, брюки спортивные черного цвета, изъятые у свидетеля Р., и куртку темно-синего цвета, изъятую у Халиуллина Р.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - возвратить Халиуллину Руслану Ринатовичу;
кроссовки черного цвета с зелеными вставками, брюки спортивные серого цвета, кофту бордового цвета с рисунком на груди в виде квадрата, изъятые у Халиуллина Р.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, вправе отказаться от данных защитников, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья А.В. Иванин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка