Приговор Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020 года №2-22/2019, 2-2/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 13 февраля 2020 года Дело N 2-2/2020
Красноярский краевой суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего - судьи Хохлова М.Н.,
при секретаре Карелиной Д.А.,
с участием: государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края - Анциферова А.Б., Данилова Н.А. и Ивановой Е.Ю.,
потерпевших ФИО8 и ФИО9,
подсудимого Радцева А.С.,
его защитника - адвоката Коршунова М.Н., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РАДЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Радцеву А.С. предъявлено обвинение в убийстве - умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 01 часа 30 минут до 08 часов 06 минут Радцев А.С., совместно проживая с ФИО14 и ФИО12 <данные изъяты> года рождения в <адрес>, знал о том, что ФИО12 в силу возраста и заболеваний страдает снижением памяти с дезориентировкой в окружающем, отсутствием критических способностей, социальной дезадаптацией до уровня психической беспомощности с утратой навыков самообслуживания, передвигается только при посторонней помощи и в силу этого не способна защитить себя и оказать активное сопротивление. При этом состояние ФИО12 было связано с мучениями для неё самой, а также вызывало необходимость ухода за ней, что осложняло жизнь ФИО15
В указанный период времени Радцев А.С. вошел в спальную комнату и подошел к лежавшей на кровати ФИО12, схватил ее за шею левой рукой, и не менее одного раза сдавил левой рукой шею ФИО12, удерживая последнюю не более 5-7 минут, пока та не перестала подавать признаки жизни. Смерть ФИО12 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, сопровождавшегося комплексом повреждений в виде кровоподтеков в области шеи и подбородка, острых диффузно-очаговых инфильтрирующих кровоизлияний в мягкие ткани подбородочной области, угла нижней челюсти слева, подъязычной кости, гортани в проекции щитовидного хряща, сгибательного перелома левого и правого большого рога подъязычной кости, перелома левого верхнего рога щитовидного хряща. Указанная механическая асфиксия является опасной для жизни человека и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Таким образом Радцев А.С. лишил жизни ФИО12, причинив ей указанные телесные повреждения и механическую асфиксию.
Действия Радцева А.С. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> единодушно признано доказанным наличие вышеуказанного деяния в отношении ФИО12, но признано не доказанным, что указанное деяние совершено Радцевым А.С.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 302 и ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
Согласно ст. 302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
В соответствии со ст. 306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Поскольку коллегией присяжных заседателей единодушно установлено наличие вышеуказанного деяния в отношении ФИО12, но не установлена причастность Радцева А.С. к совершению указанного деяния, то уголовное дело подлежит направлению руководителю ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
За Радцевым А.С. необходимо признать право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования и разъяснить ему порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда
Вещественные доказательства: детализацию номеров N и N, принадлежащих ФИО16., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, необходимо хранить там же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 306, 343, 348-351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать РАДЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за непричастностью подсудимого к совершению преступления, в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
Признать за Радцевым А.С. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разъяснить Радцеву А.С. порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию номеров N и N, принадлежащих ФИО17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - оставить на хранении там же.
Уголовное дело направить руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с подачей жалобы через Красноярский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
В 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий М.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка