Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 2-22/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 9 ноября 2017 года Дело N 2-22/2017
Судья Приморского краевого суда Любенко С.В.,
с участием коллегии присяжных заседателей,
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Приморского края Камболина А.В.,
подсудимых Сергеева М.В., Подельца В.В.,
защитников: Шпалова А.В., предоставившего удостоверение N 1715 и ордер N 59; Ерошкиной Е.Я., предоставившей удостоверение N 269 и ордер N 19,
при секретаре судебного заседания Ереминой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ 1972 года рождения, уроженца г.Владивостока, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего в г.Владивостоке, <адрес> образование среднее техническое, работавшего грузчиком в ООО "Меркурий", холостого, детей не имеющего, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. "ж", 158 ч.3 п. "в" УК РФ;
Подельца Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ 1977 года рождения, уроженца <адрес> Омской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего в г.Краснодаре, <адрес> образование среднее техническое, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего представителем индивидуального предпринимателя ФИО18 в г.Краснодаре и Краснодарском крае, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2017 года коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, в соответствии с которым, признано доказанным, что Сергеев М.В., представляя ранее по доверенности ФИО9 и совершив от его имени сделку купли-продажи его квартиры, согласился выполнить просьбу ФИО9 помочь ему тайно уехать из г.Владивостока, поскольку тот желал скрыть от своего брата - Потерпевший N1, с которым он должен был поделить поровну денежные средства от продажи квартиры, факт продажи квартиры и получения денежных средств.
В период с 4 по 6 июня 2007 года Сергеев М.В. вместе с Подельцом В.В. и ФИО9 прибыли на автомашине Сергеева М.В. "Toyota Mark II" в с.Екатериновка Партизанского района Приморского края к знакомому Сергеева М.В. - ФИО10 для совместного отдыха и последующей поездки в г.Хабаровск, куда ФИО9 просил отвезти его.
В день приезда в с.Екатериновка Сергеев М.В. предложил съездить на рыбалку. На автомашине он, Поделец В.В., ФИО10 и ФИО9 приехали на озеро (бывшее очистное сооружение), находящееся в районе птицефабрики, расположенное в 800 м в северо-восточном направлении от <адрес> в с.Екатериновка Партизанского района Приморского края.
Находясь рядом с этим озером, Сергеев М.В. потребовал от ФИО9 возместить его расходы, связанные с перевозкой ФИО9 в г.Хабаровск. Поскольку ФИО9 отказался выполнять это требование, возник конфликт, в ходе которого Сергеев М.В., накинул на шею ФИО9 веревку для его удушения и обратился к находившемуся рядом с ним Подельцу В.В. с просьбой оказать ему содействие в лишении жизни ФИО9
Сергеев М.В., совместно с Подельцом М.В., обвили вокруг шеи ФИО9 веревку и повалили его на землю, после чего, Сергеев М.В., совместно с Подельцом В.В., удерживая ФИО9 за руки и за ноги, стали тянуть за концы веревки, совместно сдавливая ею шею ФИО9, перекрыв поступление воздуха в его легкие, и держали так до тех пор, пока ФИО9 не перестал подавать признаки жизни. В результате чего ФИО9 была причинена механическая асфиксия, повлекшая его смерть.
После этого Сергеев М.В. совместно с Подельцом В.В. завернули труп ФИО9 в рыболовную сеть, перенесли его на берег озера, на резиновой лодке вывезли в центральную часть озера. Там Сергеев М.В. ножом сделал не менее двух надрезов в районе живота трупа ФИО9, чтобы тот не всплыл, и Сергеев М.В. совместно с Подельцом В.В. сбросили труп в воду.
В период с 4 по 6 июня 2007 года на участке местности, расположенном в 800 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в с.Екатериновка Партизанского района Приморского края, непосредственно после лишения жизни ФИО9, из его одежды Сергеев М.В. забрал денежные средства ФИО9 в сумме 700000 рублей, передав в последующем 500000 рублей Подельцу В.В., а 200000 рублей оставив себе.
В соответствии с установленными коллегией присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Сергеева М.В. и Подельца В.В. по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ (в редакции от 21.07.2004) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Об умысле Сергеева М.В. и Подельца В.В. на причинение смерти ФИО9 свидетельствуют установленные вердиктом их действия в отношении потерпевшего: наличие просьбы о содействии в лишении жизни, высказанной Сергеевым М.В., реакция на эту просьбу со стороны Подельца В.В., применение веревки, совместное удавление ею шеи потерпевшего, удерживание потерпевшего обоими исполнителями преступления до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни.
Действия Сергеева М.В., кроме того, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Согласно заключениям психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении Сергеева М.В. и Подельца В.В., как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и на момент экспертного исследования они какими-либо психическими расстройствами не страдали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.4, л.д.74-78, 85-88).
Учитывая указанные заключения экспертов, а также проявленные в ходе судебного разбирательства мыслительные способности Сергеева М.В. и Подельца В.В., суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева М.В. и Подельца В.В., суд признает их явки с повинной. В связи с этим, наказание им назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (в действующей редакции).
Учитывая, что преступления совершены в 2007 году, а ограничения, предусмотренные ч.3 ст.62 УК РФ в нынешней редакции уголовного закона на тот момент не действовали, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, они не применимы.
Поделец В.В. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, поэтому наказание ему назначается и с учетом положений ч.1 ст.65 УК РФ (в части неприменения пожизненного лишения свободы или смертной казни).
Обстоятельством, смягчающим наказание Подельца В.В., кроме того, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает, что подсудимые не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, в течение длительного времени, прошедшего после совершения преступлений, в противоправных действиях замечены не были.
И Сергеев М.В., и Поделец В.В. имеют родителей пенсионного возраста, которым, в силу закона, обязаны оказывать помощь.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила наличие несовершеннолетнего ребенка у Подельца В.В. и факт материального обеспечения Подельцом В.В. ребенка. Свидетель ФИО13 (жена Подельца В.В.) подтвердила факт содержания Подельцом В.В. ее несовершеннолетней дочери, проживающей с ними.
Учитывая указанные выше обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновных, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что подсудимые заслуживают наказания за убийство ФИО9 в виде реального лишения свободы в пределах санкций уголовного закона (с учетом вышеизложенных норм), поскольку иное не соответствовало бы целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ и было бы несправедливым.
Вердикт не содержит данных о противоправности либо аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поэтому оснований признать это обстоятельство смягчающим наказание, суд не усматривает.
Данных о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих их содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.
Оснований для изменения меры пресечения Сергееву М.В. и Подельцу В.В. до вступления приговора в законную силу, учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, Сергеев М.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Исследованными в судебном заседании материалами (в том числе материалами проверки доводов о применении незаконных методов расследования) в судебном заседании подтверждено, что фактическое задержание Подельца В.В. произведено 5-го, а не 6-го августа 2016 года, в г.Краснодаре. Данное обстоятельство установлено постановлением судьи от 03.10.2017, вынесенным в рамках рассматриваемого дела. Поэтому срок лишения свободы Подельца В.В. должен быть исчислен с учетом даты фактического задержания.
Потерпевшим Потерпевший N1 в судебном заседании заявлены исковые требования о возмещении Сергеевым М.В. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 700000 рублей, а также о компенсации морального вреда Сергеевым М.В. и Подельцом В.В. в размере 350000 и 250000 рублей соответственно.
Подсудимые иски не признали, пояснив о своей невиновности.
Имущественный вред, причиненный преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлен факт причинения имущественного вреда Сергеевым М.В. и его размер (Сергеев М.В. забрал принадлежащие ФИО9 700000 рублей).
Процессуальный статус, а также степень родства истца с ФИО9 позволяют ему предъявлять исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда в указанном размере, поэтому они подлежат удовлетворению.
Поскольку виновными действиями Сергеева М.В. и Подельца В.В. потерпевшему Потерпевший N1 причинены моральные и нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей родного брата, в соответствии со ст.151 ГК РФ его исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает требования о размере такой компенсации разумными и справедливыми.
Таким образом, исковые требования потерпевшего к подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.351, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ (в редакции от 21.07.2004), 158 ч.3 п. "в" УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить наказание:
по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ - в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, от наказания, назначенного по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ, Сергеева М.В. освободить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Подельца Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ (в редакции от 21.07.2004) и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.
Местом отбывания наказания Сергеевым М.В. и Подельцом В.В. определить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Сергееву М.В. с 19 июля 2016 года, Подельцу В.В. - с 5 августа 2016 года.
Меру пресечения в отношении Сергеева М.В. и Подельца В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший N1 удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Михаила Валерьевича в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения имущественного ущерба 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с Подельца Вячеслава Владимировича в пользу Потерпевший N1 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- рыболовную сеть, свитер, лоскуты ткани, носки, трусы - уничтожить;
- документы по сделке купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован по основаниям его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, поданной в десятидневный срок.
Председательствующий: С.В.Любенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
