Приговор Волгоградского областного суда от 08 июля 2015 года №2-22/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 08 июля 2015 года Дело N 2-22/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 8 июля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего - судьи Еромасова С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой Е.П., потерпевшей и гражданского истца Б.Е.П., её представителя - адвоката Кочерьяна Г.Н., подсудимых и гражданских ответчиков Баталова Х.Х., Темерханов А.А., Мухмудова А.М., защитников - адвокатов Жигачева С.С., Патерко И.И., Пацкова В.В., Муна В.А., Бжалавы М.О., защитников наряду с адвокатами Жулевой М.П., Банькиной У.В., при ведении протокола секретарями Гнилокозовой Д.С., Шахидан Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баталова Х.Х., родившегося ... в < адрес>, <.......>, проживающего с регистрацией места жительства по адресу: < адрес>, <.......>, судимого 26 апреля 2011 года Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики по ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания 16 августа 2013 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ;
Темерханова А. А., родившегося ... в < адрес>, <.......>, проживавшего до задержания по адресу: < адрес>, с регистрацией места жительства в < адрес>, <.......>, судимого 03 декабря 2010 года Суровикинским районным судом < адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденного по отбытию срока наказания 20 марта 2013 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ;
Махмудова А. М., родившегося ... в < адрес>, <.......>, проживающего в < адрес> с регистрацией места жительства в < адрес>, <.......>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимые совершили: Баталов Х.Х. - убийство Б.С.И. по найму, причинение тяжкого вреда здоровью Р.Е.В. по неосторожности, незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; Темерханов А.А. - организацию убийства Б.С.И. по найму, незаконные приобретение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов; Махмудов А.М. - подстрекательство к убийству Б.С.И. по найму при следующих обстоятельствах.
В декабре 2013 года Темерханов А.А. вместе с осужденным по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ Александров Д.В. на автомобиле марки «<.......>», имеющем государственный регистрационный знак «<.......>» прибыли в < адрес>, где Темерханов А.А., действуя с прямым умыслом, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", без разрешения органа внутренних дел, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, ручной короткоствольный нарезной самозарядный пистолет калибра 9 мм, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета <.......> № <...> калибра 5, 6 мм, с глушителем и 16 патронов к нему, там же передал их Александров Д.В. для осуществления приготавливавшегося Махмудовым А.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, убийства М.Е.О. по найму, совершив тем самым незаконные приобретение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.
В марте 2014 года Махмудов А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, добровольно отказавшись от совершения убийства М.Е.О., действуя из личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с Б.С.И., решили организовать его убийство по найму.
Находясь в дружеских взаимоотношениях с Темерханов А.А., Махмудов А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.С.И. и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, путем подкупа склонили Темерханов А.А. организовать совершение убийства Б.С.И. за денежное вознаграждение, на что тот согласился.
Темерханов А.А. из корыстных побуждений с умыслом, направленным на организацию совершения убийства Б.С.И. по найму, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.С.И. и желая их наступления, исполняя требования Махмудова А.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее по тексту приговора другое лицо), в марте 2014 года предложил своему знакомому Александров Д.В., с которым у него сложились дружеские отношения, совершить убийство Б.С.И. за денежное вознаграждение, которые обязались предоставить Махмудов А.М. и другое лицо, на что Александров Д.В. из корыстных побуждений согласился.
В период времени с марта по апрель 2014 года Александров Д.В., получив от Темерханов А.А. информацию о местах ежедневного пребывания Б.С.И., а также индивидуальные признаки двух автомобилей марки «<.......>», имеющих государственные регистрационные знаки «<.......>» и «<.......>», на которых последний передвигался по городу в сопровождении охранников, имевших при себе огнестрельное оружие для самообороны, стал вести наблюдение за Б.С.И. в поисках удобного момента для совершения его убийства на автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>», полученном от Темерханов А.А. в обмен на принадлежащий ему автомобиль марки «<.......>», приобретенный на представленные другим лицом при приготовлении убийства М.Е.О. деньги в сумме <.......> рублей.
Через некоторое время Александров Д.В., осознав, что к Б.С.И. невозможно подобраться на близкое расстояние для производства прицельного выстрела из полученного ранее от Темерханов А.А. ручного короткоствольного нарезного самозарядного пистолета с глушителем сообщил последнему о необходимости предоставления ему другого огнестрельного оружия для осуществления выстрелов с дальней дистанции.
Темерханов А.А., продолжая организацию данного преступления, в апреле 2014 года, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", без разрешения органа внутренних дел, получив в неустановленном месте на территории < адрес> от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, ручной нарезной переделанный самодельным способом автомат 7, 62 мм конструкции Калашникова, № на ствольной коробке - 6122, № на крышке ствольной коробке - 3Б 6122, с глушителем, оптическим прицелом и двадцатью (20) патронами к нему калибра 7, 62 мм с уменьшенной скоростью пули, в этот же период времени передал их Александров Д.В. по месту жительства последнего по адресу: < адрес> для совершения убийства Б.С.И. по найму, осуществив тем самым незаконные приобретение и передачу указанного огнестрельного оружия и боеприпасов.
Кроме того, в апреле 2014 года Темерханов А.А. вместе с Александров Д.В. для проверки последним работоспособности данного огнестрельного оружия и получения навыков стрельбы на автомобиле марки «<.......>», имеющим государственный регистрационный знак «<.......>», приехали на территорию заброшенной фермы, расположенной в < адрес>, где Александров Д.В. произвел из ручного нарезного переделанного самодельным способом автомата 7, 62 мм конструкции Калашникова не менее 5 выстрелов в бетонные стены фермы.
Александров Д.В., постоянно наблюдавший за маршрутами передвижения Б.С.И., в апреле 2014 года понял, что самостоятельно не сможет совершить его убийство из предоставленного Темерханов А.А. ручного нарезного переделанного самодельным способом автомата 7, 62 мм конструкции Калашникова, о чем сообщил последнему, при этом, не отказавшись от выполнения им какой-либо иной роли по содействию в лишении жизни Б.С.И. по найму.
Продолжая организацию убийства Б.С.И. по найму, в конце апреля 2014 года Темерханов А.А. по предложению Махмудова А.М. и другого лица выехал в <.......>, где в неустановленном месте предложил своему знакомому Баталову Х.Х., обладавшему навыками стрельбы из любого огнестрельного оружия, за денежное вознаграждение в размере <.......> рублей лишить жизни Б.С.И.
Баталов Х.Х., согласившись исполнить убийство Б.С.И. по найму, 14 мая 2014 года приехал в < адрес>, где стал проживать вместе с Александров Д.В. и Темерханов А.А. в снятой последним < адрес>, обсуждая с ними план выполнения данного преступления.
В период с 14 по 21 мая 2014 года Темерханов А.А., совершая поездки с Александров Д.В. и Баталовым Х.Х., показал последнему Б.С.И., а также автомашины, на которых передвигался этот потерпевший.
Примерно 15-16 мая 2014 года Темерханов А.А., действуя с прямым умыслом, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" без разрешения органа внутренних дел на территории заброшенной фермы в < адрес> незаконно представил Баталову Х.Х. для использования при лишении жизни Б.С.И. в качестве орудия убийства находившиеся в автомобиле Александров Д.В. ручной нарезной переделанный самодельным способом автомат конструкции Калашникова с глушителем, оптическим прицелом и патронами к нему калибра 7, 62 мм в количестве 15 штук, являющиеся огнестрельным оружием и боеприпасами, из которого Баталов Х.Х., проверяя работоспособность указанного оружия, там же произвел 5 выстрелов в бетонную преграду со значительного расстояния до цели.
После этого Баталов Х.Х. в период с 15-16 мая по 21 мая 2014 года, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Александров Д.В., в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", без разрешения органа внутренних дел стал осуществлять незаконные хранение и перевозку ручного нарезного переделанного самодельным способом автомата конструкции Калашникова с глушителем, оптическим прицелом и патронами к нему калибра 7, 62 мм в количестве 10 штук, являющихся огнестрельным оружием и боеприпасами, в автомобиле марки «<.......>», имеющим государственный регистрационный знак «<.......>», с целью использования их для убийства Б.С.И.
21 мая 2014 года примерно в 18 часов Баталов Х.Х., осуществляя незаконные хранение и перевозку ручного нарезного переделанного самодельным способом автомата 7, 62 мм конструкции Калашникова, № на ствольной коробке - 6122, № на крышке ствольной коробки - 3Б 6122 с глушителем, оптическим прицелом и 10 патронами к нему калибра 7, 62 мм с уменьшенной скоростью пули в автомобиле марки «<.......>», имеющим государственный регистрационный знак «<.......>», являющиеся огнестрельным оружием и боеприпасами, совместно с Александров Д.В. на указанной автомашине под управлением последнего выехали от < адрес> и направились в поисках местонахождения Б.С.И. для совершения его убийства по найму Махмудовым А.М. и другим лицом.
При этом Баталов Х.Х. расположился на заднем левом пассажирском сиденье автомобиля, а Александров Д.В., являясь пособником в убийстве Б.С.И., имея при себе ручной короткоствольный нарезной самозарядный пистолет калибра 9 мм с глушителем и боеприпасами к нему, сел за управление данным транспортным средством.
В этот же день примерно в 20 часов Баталов Х.Х. и Александров Д.В., действуя совместно и согласованно в соответствии с распределенными ролями, на автомобиле марки «<.......>» под управлением Александров Д.В. прибыли на < адрес> в < адрес>, где припарковали автомобиль недалеко от кафе «<.......>», расположенного по адресу: < адрес>, при этом Баталов Х.Х. скорректировал расположение автомобиля Александров Д.В. на проезжей части для удобства производства выстрела с заднего левого пассажирского сиденья через открытое окно передней водительской двери.
21 мая 2014 года примерно в 20 часов 40 минут Баталов Х.Х., находясь на заднем левом пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «<.......>», заметив движение Б.С.И. в сторону от своего бронированного автомобиля марки «<.......>», имеющего государственный регистрационный знак «<.......>», располагавшегося на < адрес> в < адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на исполнение убийства Б.С.И. по найму, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Б.С.И. и желая их наступления, произвел в этого потерпевшего из ручного нарезного переделанного самодельным способом автомата 7, 62 мм конструкции Калашникова с глушителем, оптическим прицелом, снаряженного боеприпасами к нему калибра 7, 62 мм с уменьшенной скоростью пули, один прицельный выстрел в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив Б.С.И. огнестрельное пулевое сквозное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением сосудистого пучка шеи с последующим развитием геморрагического шока, квалифицируемое, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Этим же выстрелом, произведенным в Б.С.И., подсудимый Баталов Х.Х. причинил по неосторожности стоящему рядом Р.Е.В. телесное повреждение в виде огнестрельного ранения левой половины лица в подглазничной области слева с переломом передней стенки гайморовой пазухи слева и костей носа, а также контузией левого глазного яблока с деструкцией стекловидного тела, субтотальной отслойкой сетчатки, осложнившейся развитием посттравматической катарактой, посттравматическим мидриазом и сублюксацией хрусталика, наличием кровоизлияния и разрыва сосудистой оболочки глаза со снижением остроты зрения до 0, 01, квалифицируемое, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
После причинения огнестрельного ранения Б.С.И. был доставлен в ГБУЗ «ВОКБ № <...>» < адрес>, где от полученного огнестрельного пулевого сквозного ранения задней поверхности грудной клетки скончался в 22 часа 15 минут 21 мая 2014 года.
Александров Д.В., продолжая выполнять роль пособника в совершении убийства Б.С.И., после произведенного Баталовым Х.Х. выстрела, управляя автомобилем, скрылся с последним с места совершенного преступления, после чего они вместе приехали к заброшенному кирпичному строению, расположенному за территорией строительной базы «<.......>» в < адрес>, чтобы спрятать незаконно хранящиеся у них огнестрельное оружие и боеприпасы.
Скрыв под фундаментом на первом этаже в заранее выбранном заброшенном кирпичном строении, расположенном за территорией строительной базы «<.......>», ручной короткоствольный нарезной самозарядный пистолет калибра 9 мм с семью патронами и ручной нарезной переделанный самодельным способом автомат 7, 62 мм конструкции Калашникова с глушителем, оптическим прицелом, прикладом, магазином с девятью патронами, оставив указанное огнестрельное оружие и боеприпасы для дальнейшего незаконного хранения, Александров Д.В. отвез и высадил Баталова Х.Х. на остановке общественного транспорта в < адрес>.
После этого Александров Д.В. приехал в < адрес> к своему знакомому В.Г.Г., по месту жительства которого скрылся от сотрудников правоохранительных органов, а также спрятал в арендованном гараже автомобиль марки «<.......>».
Примерно 24-25 мая 2014 года Темерханов А.А. прибыл к месту временного пребывания Александров Д.В. по адресу: < адрес>, где лично передал Александров Д.В. за пособничество в совершении убийства Б.С.И. по найму полученные от Махмудова А.М. и другого лица денежное вознаграждение в размере <.......>.
В судебном заседании подсудимый Баталов Х.Х. вину в убийстве Б.С.И. по найму, в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Р.Е.В., в незаконных хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов признал полностью, при этом воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний по протоколам допроса обвиняемого от 27 июня 2014 года и проверки показаний на месте от 28 июня 2014 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя.
При допросе 27 июня 2014 года в качестве обвиняемого в досудебном производстве, Баталов Х.Х. сообщил, что в 2011 году он отбывал наказание в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по < адрес> за участие в незаконном вооруженном формировании, где познакомился с Темерханов А.А., в связи с чем между ними сложились дружеские отношения.
Темерханов А.А. знал о наличии у него профессиональных навыков ведения стрельбы из различного оружия.
После отбытия наказания в августе 2013 года он приехал в < адрес>, где проживал по месту своей регистрации.
В ноябре 2013 года к нему обратился Темерханов А.А. с предложением совершить убийство человека за денежное вознаграждение в размере <.......> рублей, на что он согласился.
Примерно в феврале 2014 года ему на сотовый телефон позвонил Темерханов А.А. и сказал о необходимости прибыть в < адрес> для выполнения работы по убийству человека.
Он приехал в < адрес> на рейсовом автобусе в феврале 2014 года, где его встретил Темерханов А.А., однако на следующий день вернулся в < адрес>, так как после освобождения из мест лишения свободы у него имелось наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В апреле 2014 года Темерханов А.А. приехал к нему в < адрес> и потребовал скорейшей поездки в < адрес> для совершения убийства человека, показав фотографию с оружием, из которого он должен был стрелять.
При этом заказчиком данного преступления был не Темерханов А.А., а иное лицо - «<.......>», фамилию которого он не знал и не интересовался об этом.
14 мая 2014 года он приехал в < адрес> на рейсовом автобусе, где на остановке общественного транспорта его встретили Темерханов А.А. и ранее незнакомый ему Александров Д.В., после чего отвезли на неизвестную квартиру, где они вместе стали проживать.
15 мая 2014 года он вместе с Темерханов А.А. и Александров Д.В. на автомобиле приехали на неизвестную ему территорию заброшенной фермы с целью пристрелки огнестрельного оружия (автомата) с глушителем, оптическим прицелом и боеприпасами к нему, предоставленных Темерханов А.А. для совершения убийства, где он произвел в стену одного из заброшенных строений 4-5 выстрелов с заднего пассажирского сиденья автомобиля через открытое стекло водительской дверцы, о чем они изначально обсуждали при планировании убийства.
После этого Темерханов А.А. на расстоянии показывал ему Б.С.И. и автомобили, на которых тот передвигался.
В течение недели он вместе с Александров Д.В. каждый день ездили по < адрес> на автомобиле марки «<.......>» по местам пребывания Б.С.И., пытаясь найти момент для убийства последнего.
21 мая 2014 года примерно в 20 часов, припарковав автомобиль марки «<.......>» совместно с Александров Д.В. у кафе, он, находясь на заднем пассажирском сиденье этой автомашины, произвел прицельный выстрел в область спины Б.С.И.
После этого Александров Д.В. привез его к заброшенному зданию, где по ранее состоявшейся между ними договоренности они спрятали оружие и боеприпасы.
На следующий день он совместно с Темерханов А.А. и его супругой на автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>» уехали в < адрес>.
Во время этой поездки он узнал о совершении им убийства Б.С.И., а также о том, что деньги ему будут переданы позже по звонку Темерханов А.А.
Спустя несколько дней ему позвонил Темерханов А.А. и сказал подождать с оплатой несколько дней.
Из разговора с Темерханов А.А. со слов последнего ему было известно, что заказчиком убийства Б.С.И. был парень по имени «<.......>», а Темерханов А.А. являлся посредником.
27 мая 2014 года он взял у Темерханов А.А. <.......> и полетел на самолете к родственникам в < адрес>.
Спустя некоторое время ему сообщили, что сумма за убийство Б.С.И. изменилась, уменьшилась с <.......> рублей, однако и эту сумму он не получил (т. 7 л.д. 212-216).
По заключению эксперта № <...>, проводившего психологическую судебную экспертизу, на представленной видеозаписи допроса Баталова Х.Х. не имеется психологических признаков давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи им показаний. В речевом поведении Баталова Х.Х. при даче показаний в ходе допроса 27.06.2014 г. не имеется психологических признаков заученности, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений (т. 17 л.д. 161-171).
В ходе проверки показаний на месте с применением фотосъемки 28 июня 2014 года, Баталов Х.Х. продемонстрировал место преступления, где напротив < адрес> в < адрес>, стыкованного с < адрес> неподалеку от главного входа в кафе «<.......>», располагался он и Александров Д.В. в автомобиле марки «<.......>», имеющим государственный регистрационный знак «<.......>», каким образом и где по отношению к вышеуказанному дому от проезжей части улицы < адрес> Александров Д.В. припарковал автомобиль, место, где 21 мая 2014 года располагались два автомобиля Б.С.И. марки «<.......>», в каком положении и месте салона автомобиля марки «<.......>» он находился, как держал огнестрельное оружие и откуда через открытое окно водительской дверцы он произвел один прицельный выстрел в Б.С.И. (т. 8 л.д. 4-13).
Кроме того, при разбирательстве уголовного дела в своих ответах на вопросы участников уголовного судопроизводства подсудимый Баталов Х.Х. указал, что оружие и боеприпасы, используемые им для убийства Б.С.И., были приобретены Темерханов А.А., переданы Александров Д.В. и по согласованию с последним хранились в автомашине марки «<.......>», на которой они осуществляли наблюдение за потерпевшим.
При разбирательстве уголовного дела подсудимый Темерханов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что находясь в дружеских отношениях с Г.А.А., имевшим прозвище «<.......>», согласившись с предложением последнего организовать убийство М.Е.О. по найму, он зимой 2013 года получил от Г. для этих целей <.......> рублей, пистолет калибра 9 мм и патроны к нему.
Совершить убийство М.Е.О. за денежное вознаграждение он предложил своему знакомому Александров Д.В., с которым ранее вместе отбывал наказание в ИК-№ <...> в < адрес>.
Получив согласие Александров Д.В. совершить за денежное вознаграждение убийство М.Е.О., он передал ему для этих целей в декабре 2013 года полученные от Г. деньги для приобретения автомобиля, пистолет и патроны к нему.
В 2012-2013 годах он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№ <...> в < адрес> и был «смотрящим» за малой зоной.
В этот же период к нему в ИК-№ <...> дважды приезжал Б.С.И., который хотел осуществлять там продажу наркотических средств, однако, он не разрешил, в связи с чем между ними возник конфликт, при этом их встречи с Б.С.И. происходили в комнате для свиданий.
После отбытия наказания в 2013 году он вновь случайно встретился с Б.С.И. в < адрес>, при этой встрече тот оскорбил его и высказал угрозу убийства.
В марте 2014 года Г. отказался от совершения убийства М.Е.О., о чем он сообщил Александров Д.В. и возвратил Г. два миллиона рублей.
Так как оскорблением и угрозами Б.С.И. были задеты его честь и достоинство, он из личной неприязни решил совершить убийство последнего, для чего осуществил за ним наблюдение, выяснив, где Б.С.И. живет и бывает.
Так как у Б.С.И. имелась охрана, он, нуждаясь в помощниках, в марте 2014 года предложил Александров Д.В. совершить убийство Б.С.И., пообещав ему за это <.......> рублей, на что Александров Д.В. согласился.
При этом он представил Александров Д.В. информацию о местах пребывания Б.С.И., об автомобилях, на которых тот передвигался и о наличии у последнего охраны.
Александров Д.В. сообщил, что для убийства Б.С.И. пистолет не подходит и попросил представить ему автомат с оптическим прицелом.
В апреле 2014 года он купил в < адрес> у своего знакомого за <.......> рублей переделанный автомат с оптическим прицелом, глушителем и 20 патронов к нему, передав их Александров Д.В. для убийства Б.С.И.
В это же время он и Александров Д.В. на автомобиле приехали в < адрес>, где последний на территории заброшенной фермы, осуществляя проверку работоспособности данного оружия, произвел выстрелы в бетонные преграды.
По причине того, что Александров Д.В. тянул с убийством Б.С.И., он в апреле 2014 года предложил своему знакомому Баталову Х.Х. совершить убийство Б.С.И. за денежное вознаграждение в <.......> рублей, на что тот согласился.
По приезду Баталова Х.Х. в мае 2014 года из < адрес> он, Баталов Х.Х. и Александров Д.В. стали проживать в < адрес>. № <...> «а» по < адрес>, принадлежащей его знакомому, где они вместе обсуждали план убийства Б.С.И.
Александров Д.В. и Баталов Х.Х. в мае 2014 года ездили в < адрес>, где последний на территории заброшенной фермы, произвел выстрелы и осуществил настройку прицела автомата, представленного им Александров Д.В. для убийства Б.С.И.
Указанный автомат с патронами Баталову Х.Х. он лично не передавал, однако, данное оружие с боеприпасами постоянно находилось в автомобиле Александров Д.В., на котором Баталов Х.Х. и Александров Д.В. осуществляли наблюдение за Б.С.И.
21 мая 2014 года в вечернее время он, проезжая вместе с супругой по < адрес> в < адрес>, увидел там Александров Д.В. и Баталова Х.Х., а позже последний сообщил ему о том, что ранил Б.С.И.
За убийство Б.С.И. он передал Александров Д.В. <.......>, а Баталову Х.Х. - часть обещанной суммы денежного вознаграждения в размере <.......>.
По утверждению Темерханов А.А., Махмудов А.М. и Г.А.А. не предлагали ему совершить убийство Б.С.И. за денежное вознаграждение, заказчиками убийства не являлись, информацию о последнем, а также деньги, оружие и патроны для этих целей ему не передавали.
С Г.А.А. его связывают дружеские отношения, а Махмудов А.М. в течение 3 лет является его знакомым, к которому он приезжал вместе с Александров Д.В. в спортивный клуб «<.......>».
Зная о том, что Махмудов А.М. и Г.А.А. принадлежат к группировке под названием «<.......>», он, оговаривая их, сообщал Александров Д.В. и Баталову Х.Х., о том, что именно они являются заказчиками убийства Б.С.И., чтобы придать себе значимости, а также для того, чтобы Александров Д.В. и Баталов Х.Х. не отказались от совершения преступления.
При этом он называл Александров Д.В. и Баталову Х.Х. имя Махмудова А.М. сокращенно - «<.......>», указывая его как заказчика убийства Б.С.И.
При разбирательстве уголовного дела подсудимый Махмудов А.М. вину в подстрекательстве к убийству Б.С.И., совершенному по найму, а также в незаконных приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов не признал, и показал, что с Б.С.И. он был знаком, однако, отношений с ним не поддерживал, конфликтов не имел, коммерческой деятельностью и бизнесом не занимался.
С Темерханов А.А. он отбывал наказание в <.......>, а Г.А.А. является его близком другом.
Организовать убийство М.Е.О. и Б.С.И. за денежное вознаграждение Темерханов А.А. он не предлагал, деньги, оружие и боеприпасы, указанные в обвинительном заключении, не приобретал, не носил, не хранил, не перевозил и Темерханов А.А. не передавал, в связи с чем к указанным преступлениям непричастен.
Б.С.И. он никогда не угрожал, в том числе во время их встречи в кафе в <.......>, при этом тот пользовался услугами охранников и передвигался на бронированном автомобиле с 2011 года.
Допросив подсудимых, потерпевшую Б.Е.П. и свидетелей, исследовав, проверив и оценив другие представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд признает Баталова Х.Х., Темерханов А.А., Махмудова А.М. виновными в совершении вышеизложенных преступлений.
Вина подсудимых Баталова Х.Х. в убийстве Б.С.И. по найму, в причинении тяжкого вреда здоровью Р.Е.В. по неосторожности, в незаконных хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов; Темерханов А.А. - в организации убийства Б.С.И. по найму, в незаконных приобретении, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов; Махмудова А.М. - в подстрекательстве к убийству Б.С.И. подтверждается представленными суду стороной обвинения следующими доказательствами, являющимися общими для доказывания их вины по каждому из указанных преступлений.
Потерпевшая Б.Е.П. при допросе в судебном заседании сообщила, что Б.С.И. с ... года являлся её супругом.
21 мая 2014 года примерно в 21 час ей на сотовый телефон позвонила А., сообщив о том, что возле кафе «<.......>» в < адрес> в Б.С.И. был произведен выстрел из огнестрельного оружия, в связи с чем муж доставлен с ранением в больницу, где скончался.
Супруг не посвящал её в свои дела, однако, она догадывалась, что он кого-то опасался, так как постоянно перемещался на бронированном автомобиле «<.......>» и его сопровождала вооруженная охрана.
Согласно показаниям потерпевшего Р.Е.В. на предварительном следствии по протоколу допроса от 28 мая 2014 года, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, 21 мая 2014 года примерно в 19-20 часов он со своей знакомой К.Е.В. при прогулке по < адрес> в < адрес> около < адрес> встретили Б.С.И., который шел навстречу со своими охранниками.
Поздоровавшись с Б.С.И., он с К.Е.В. направились к фонтану, где находились 40-45 минут, после чего решили поехать домой.
Переходя проезжую часть < адрес>, он вновь увидел находившегося возле своих автомобилей Б.С.И., который пошел навстречу ему с охранниками.
Когда он подошел к нему чтобы попрощаться, то, не услышав звука выстрела, почувствовал сильный удар в лицо, увидев при этом, что Б.С.И. лежит на брусчатке.
Он побежал в сторону поста полиции, где сообщил о произошедшем, после чего был госпитализирован в ГБУЗ «ВОКБ № <...>».
По утверждению Р.Е.В. ранение он получил случайно, поскольку, по его мнению, выстрел был произведен непосредственно в Б.С.И. (т. 3 л.д. 187-192).
Свидетель К.Д.В. в судебном заседании дала аналогичные показания об обстоятельствах встречи Р.Е.В. с Б.С.И. в вечернее время 21 мая 2014 года, при которой каждый из них получил ранения.
Из показаний свидетелей Я.О.Г., П.С.А., Щ.М.Г., допрошенных в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, усматривается, что они осуществляли личную охрану Б.С.И. и его имущества с 2013 года.
С осени 2013 года после возникшего конфликта Махмудов А.М. при встречах неоднократно угрожал Б.С.И. лишением жизни, в связи с чем была усилена его охрана, приобретены бронированный автомобиль, бронежилеты, кейс.
Передвижение Б.С.И. осуществлялось в бронированном автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>», а охрана сопровождала его на автомобиле этой же марки, имеющем государственный регистрационный знак «<.......>».
21 мая 2014 года с 13 часов они осуществляли охрану Б.С.И. при его поездках и посещении кафе «<.......>», «<.......>» и «<.......>» в < адрес>.
В этот же день после 20 часов, когда Б.С.И. вышел из кафе «<.......>», взял из припаркованного возле кафе «<.......>» автомобиля куртку и направился к своему знакомому Р.Е.В., они услышали хлопок, после которого Б.С.И., получив огнестрельное ранение, упал, а раненный в лицо этим же выстрелом Р.Е.В. убежал в сторону стационарного поста полиции.
Они стали осматривать прилегающую территорию, однако, стрелявшего в Б.С.И. лица не обнаружили.
Из показаний свидетелей Ч.А.Н., К.Е.Н. в досудебном производстве по протоколам допроса от ... , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что выстрел в Б.С.И. был произведен, когда тот находился возле своей автомашины, припаркованной рядом с кафе «<.......>» около < адрес> (т. 1 л.д. 78-81, 51-53).
Согласно протоколов осмотра места происшествия от 21-22 мая 2014 года и заключения эксперта № <...> на пересечении < адрес> и угла < адрес> по < адрес> в < адрес> напротив летней террасы кафе «<.......>» возле припаркованных у проезжей части дороги двух автомобилей марки «<.......>» на брусчатке обнаружены множественные следы крови Б.С.И., свидетельствующие о массивной кровопотере, образовавшейся после его ранения.
Кроме того, у стационарного поста полиции на брусчатке зафиксированы капли крови Р.Е.В., указывающие о направлении его движения после ранения.
При осмотре автомобилей марки «<.......>», имеющих государственные регистрационные знаки «<.......>» и «<.......>», принадлежащих Б.С.И., в последней автомашине обнаружен видеорегистратор, откуда была изъята микро флеш-карта с видеозаписью событий от 21 мая 2014 года (т. 1 л.д. 14-27, 28-32, 33-50, т. 2 л.д. 1-9, т. 3 л.д. 194-195, т. 10 л.д. 72-77).
Из протоколов осмотра вещественных доказательств видеозаписей за 21 мая 2014 года с камер наружного наблюдения в кафе «<.......>» и флеш-карты видеорегистратора автомобиля Б.С.И. марки «<.......>», имеющего государственный регистрационный знак «<.......>» (основного и дополнительного), видно:
в 20 часов 39 минут - движение Б.С.И. с двумя охранниками в сторону стоящего у проезжей части по ул. < адрес> автомобиля марки «<.......>» черного цвета;
в 20 часов 40 минут 30 секунд - движение Б.С.И. и следующих за ним трех охранников навстречу Р.Е.В. и его знакомой;
в 20 часов 40 минут 40 секунд - как Б.С.И., не доходя до Р.Е.В., падает, а последний, схватившись за голову, отходит назад к насаждениям деревьев;
в 20 часов 40 минут - как автомобиль «<.......>», имеющий государственный регистрационный знак «<.......>», под управлением Александров А.А. выехал с места парковки и двинулся по < адрес> в сторону <.......> с включенным ближним светом фар, при этом за рулем данной автомашины виден мужчина со светлыми волосами, а окно дверцы автомобиля со стороны водителя было открыто (т. 1 л.д. 143-168, 174-178, 179-193, 170, 195, т. 18 л.д. 195-201).
В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 24 мая 2014 года установлено примерное местоположение лица, осуществившего 21 мая 2014 года выстрел в Б.С.И. с юго-западного направления от места его нахождения (т. 3 л.д. 25-44).
В протоколах осмотра трупа на теле Б.С.И. зафиксированы телесные повреждения в виде раны округлой формы диаметром 0, 5 см с осаднением по нижнему краю, находящейся на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии в 157 см от подошвенной поверхности стопы ног (т. 2 л.д. 13-18, т. 1 л.д. 220-227).
По заключению эксперта № <...>, проводившего судебно-медицинскую экспертизу с учетом заключений экспертов № <...> и № <...>, смерть Б.С.И. наступила в 22 часа 15 минут 21.05.2014 года от огнестрельного пулевого сквозного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением сосудистого пучка шеи с последующим развитием геморрагического шока, квалифицируемых, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между повреждениями, полученными Б.С.И. в момент травмы, и его смертью имеется прямая причинная связь. Выстрел был произведен с неблизкого расстояния из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей. В момент ранения Б.С.И. мог находиться в вертикальном положении спиной к орудию травмы (т. 10 л.д. 6-15).
В соответствии с заключением эксперта № <...> м-к, исследованная рана на участке кожи, изъятом с задней поверхности верхней трети грудной клетки справа трупа Б.С.И., и соответствующие ей повреждения на предметах одежды (жилетке и рубашке) являются огнестрельными входными пулевыми. Соответствующее им повреждение на правой пластине щитовидного хряща является огнестрельным касательным пулевым. Механизм образования указанных повреждений и раны связан с одним выстрелом из огнестрельного оружия в направлении сзади наперед, несколько слева направо и снизу вверх. Учитывая данные, полученные при исследовании огнестрельных пулевых повреждений на предметах одежды, правой пластине щитовидного хряща и раны на участке кожи потерпевшего Б.С.И., можно высказаться о возможности их образования в результате выстрела из огнестрельного оружия калибра 7, 62 мм либо какого-нибудь другого образца оружия (огнестрельного устройства), снаряженного моноснарядом калибра около 7 мм (т. 9 л.д.246-250, т. 11 л.д. 113-123).
Свидетель Г.Л.И. в судебном заседании показал, что 21 мая 2014 года в ГБУЗ «ВОКБ № <...>» с огнестрельным ранением средней зоны лица был доставлен Р.Е.В., из гайморовой пазухи носа которого при проведении хирургической операции изъята пуля.
По заключению эксперта № <...> и/б у Р.Е.В. по данным медицинской документации имелось телесное повреждение в виде огнестрельного ранения левой половины лица - в подглазничной области слева с переломом передней стенки гайморовой пазухи слева и костей носа, а также контузией левого глазного яблока с наличием инородного тела (пули), со снижением остроты зрения до 0, 01. Данное телесное повреждение возникло от действия предмета с резко ограниченной поверхностью, каковым мог быть моноснаряд огнестрельного оружия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 21.05.2014 г. и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью (т. 11 л.д. 29-32).
Согласно протоколам выемки от 21 и 22 мая 2014 года и заключения эксперта № <...> в ходе данных следственных действий в ГБУЗ «ВОКБ № <...>» изъяты предметы одежды Б.С.И.: джинсовые брюки, туфли спортивного типа, футболка, трусы, куртка-жилет со следами его крови; предметы одежды Р.Е.В. - футболка со следами его крови и трусы, а также пуля, извлеченная из тела Р.Е.В., осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 106-109, 112-115, т. 2 л.д. 23-30, 31, т. 3 л.д. 194-195, т. 10 л.д. 37-44).
По заключению эксперта № <...>, проводившего баллистическую судебную экспертизу, пуля, изъятая в ходе выемки в ГБУЗ «ВОКБ № <...>» < адрес>, изготовлена заводским способом и является частью боеприпаса - пулей 7, 62 мм патрона образца 1943 года (7, 62х39) с уменьшенной скоростью пули УС. Патрон данного типа предназначен для стрельбы из автоматов АКС, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104 с приборами бесшумной и беспламенной стрельбы ПБС и ПБС-1. Представленная на исследование пуля могла быть стреляна, как в автомате Калашникова под патрон 7, 62 мм образца 1943 года (7, 62х39), так и в другом оружии под 7, 62 мм патрон образца 1943 года (7, 62х39). На пуле имеются следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия (т. 10 л.д. 26-27).
В соответствии с показаниями свидетеля М.Е.О., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела, содержащимися в протоколе допроса от 30 июня 2014 года, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 60-62), между Махмудовым А.М. и Б.С.И. имели место личные неприязненные отношения, о чем ему было известно от последнего.
По утверждению М.Е.О. заказчиками убийства Б.С.И. являлись Махмудов А.М. и И., о чем ему сообщил человек, находившийся с кем-то из подозреваемых по данному уголовному делу в одной камере следственного изолятора, когда тот ему рассказал об этом.
Со слов данного лица, причиной убийства Б.С.И. явился передел сфер влияния в городе.
Пришедший к нему человек также сообщил о том, что сначала Махмудов А.М. и И. планировали убить его (М.Е.А.), после чего организовали убийство Б.С.И.
Согласно показаниям осужденного по приговору Центрального районного суда < адрес> от 2 февраля 2015 года Александров Д.В., допрошенного при разбирательстве настоящего уголовного дела, и его показаниям в досудебном производстве, содержащимся в протоколах допроса от 30 июня 2014 года, 30 октября 2014 года, 27 июня 2014 года (т. 8 л.д. 20-30, т. 12 л.д. 79-81, т. 7 л.д. 240-241), подтвержденным в суде, он, будучи соучастником убийства Б.С.И. (пособником), сообщил, что познакомился с Темерханов А.А. в период отбывания последним наказания в виде лишения свободы в № <...>, после чего между ними сложились приятельские отношения.
Ему известно, что между Махмудовым А.М. и Г.А.А. были дружеские отношения, при этом он неоднократно подвозил Темерханов А.А. в спортзал к Махмудову А.М., где происходили их встречи.
После освобождения весной 2013 года из мест лишения свободы и прибытия из < адрес> в < адрес> Темерханов А.А. примерно в ноябре 2013 года предложил ему за один миллион рублей отследить маршруты передвижения, места постоянного пребывания, отдыха и места жительства ранее незнакомого ему М.Е.О., передвигавшегося на автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>», а также совершить его убийство, которое нужно было членам криминальной группировки: «<.......>» - Махмудову А.М. и «<.......>» - Г.А.А., на что он согласился.
После этого Темерханов А.А. показал ему фотографию М.Е.О. и представил <.......> рублей для приобретения автомобиля, необходимого для слежения за последним, пообещав передать денежное вознаграждение после убийства М.Е.О.
Купив автомобиль марки «<.......>», он стал наблюдать за М.Е.О.
В декабре 2013 года по предложению Темерханов А.А., поменявшись с отцом последнего автомобилями, он стал совершать поездки на автомашине марки «<.......>», имеющей государственный регистрационный знак «<.......>», так на нем можно было быстрее передвигаться.
В это же время он совместно с Темерханов А.А. съездил на автомашине «<.......>» в < адрес>, где Темерханов А.А., встретившись на улице с незнакомым ему лицом, получил от того пистолет с глушителем и 16 патронов к нему.
Проехав по третьей продольной магистрали, остановив автомашину на обочине, они произвели выстрелы из пистолета, при этом звук выстрела был громким.
Сообщив Темерханов А.А., что пистолет слишком шумный и не подойдет для использования при совершении убийства человека, он поинтересовался об истории этого пистолета, на что Темерханов А.А. пояснил ему, что пистолет чист, а также о том, что «<.......>» (Махмудов А.М.) недавно приобрел данное оружие, выстрелив один раз в воздух на дне своего рождения, проверив тем самым его работоспособность.
После получения от Темерханов А.А. указанного оружия он стал планировать совершение убийства М.Е.О., а также на своей даче в < адрес> самостоятельно доработал глушитель, уменьшив звук выстрела, после чего произвел несколько пробных выстрелов в дерево и на берегу <.......>.
В связи с повреждением автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и по окончанию ремонта автомашины с марта 2014 года он вновь продолжил слежение и наблюдение за М.Е.О. до того, пока ему из < адрес> по мобильному телефону не позвонил Темерханов А.А., сказав, чтобы он прекратил слежку за объектом и выполнение убийства М.Е.О.
В конце марта 2014 года Темерханов А.А., приехав в < адрес>, при встрече с ним сообщил, что цели и задачи по убийству М.Е.О. изменились, в связи с чем необходимо приостановиться и выполнить убийство другого лица, которого он собирался лично ему показать.
После этого Темерханов А.А. уехал, чтобы ему самому показали лицо, которое нужно было убить, а затем показать это лицо ему (Александров Д.В.).
Через несколько дней после приезда Темерханов А.А. в < адрес>, они вместе на автомобиле «<.......>» поехали в < адрес> для показа ему лица, которого он должен был убить, где на < адрес> Темерханов А.А. указал ему на два автомобиля марки «<.......>», черного цвета, имевших государственные регистрационные знаки «<.......>» и «<.......>», а также сообщил, что объект ездит на бронированном автомобиле с государственным регистрационным знаком «<.......>», в связи с чем для убийства потребуется новое оружие.
В начале апреля 2014 года Темерханов А.А. взял у него автомобиль «<.......>» и куда-то уехал, а через некоторое время вернулся, привез с собой и передал ему по месту жительства по адресу: < адрес> оружие в разобранном на 5 частей виде, состоящее из приклада, глушителя, магазина, оптического прицела и основной части оружия, напоминающей автомат АКС, а также 20 патронов калибра 7.62 мм, сообщив, что именно из этого оружия необходимо совершить убийство.
После этого указанное оружие он стал хранить и перевозить в своем автомобиле марки «<.......>», имеющим государственный регистрационный знак «<.......>».
Затем он и Темерханов А.А. поехали в < адрес>, где на заброшенной ферме он осуществил пристрелку оружия, произведя из переделанного автомата в нарисованный на стене круг не менее 5 выстрелов.
После этого в < адрес> Темерханов А.А. показал ему лицо, убийство которого он должен был совершить.
В апреле 2014 года Темерханов А.А. по возвращению из < адрес> назвал ему это лицо, сообщив, что его зовут С. Б..
Ранее он слышал о том, что Б.С.И. является лидером одной из организованных преступных групп Волгограда, что его смутило, однако, он не мог отказаться от исполнения убийства, так как много знал и опасался за свою жизнь.
В апреле 2014 года он предложил Темерханов А.А. приобрести для наблюдения еще один автомобиль, так как охрана Б.С.И. обратила на него внимание.
С данным предложением Темерханов А.А. согласился, сказав, что обсудит данный вопрос с ребятами из «<.......>».
До 20 апреля 2014 года он совместно с Темерханов А.А. приобрел без оформления документов автомобиль «<.......>» белого цвета, на котором продолжал вести наблюдение за маршрутами передвижения Б.С.И.
Темерханов А.А. уехал в < адрес>, откуда звонил ему, контролируя его действия и требуя скорейшего результата - убийства Б.С.И., однако он отвечал, что для этого требуется больше времени и отсутствует подходящий момент.
Затем через некоторое время Темерханов А.А. в очередной раз позвонил ему и в разговоре сообщил, что заказчики планируемого убийства видели его недалеко от Б.С.И., не понимая, почему не происходит убийство последнего.
От Темерханов А.А. ему также стало известно, что заказчиками убийства Б.С.И. являются Махмудов А.М. и Г.А.А., в связи с чем он стал опасаться за собственную безопасность, так как после каждой встречи Темерханов А.А. с Махмудовым А.М. и Г.А.А. последние высказывали Темерханов А.А. недовольство тем, почему он не совершает убийство Б., а Темерхонов А.А. сообщал об этом ему.
При нём Темерханов А.А. 4-5 раз встречался с Махмудовым А.М. и Г.А.А. в ресторане и спортзале у Махмудова А.М.
После майских праздников 2014 года ему позвонил Темерханов А.А., сообщив, что к нему на помощь приедет человек, который конкретно выполнит работу по убийству Б.С.И., а он должен будет возить этого человека и продолжать наблюдение за последним.
Примерно в 10 числах мая 2014 года Темерханов А.А. совместно с супругой на автомобиле марки «<.......>» приехал в < адрес>, с которым он встретился в < адрес>.
В беседе Темерханов А.А. сообщил ему, что он должен будет возить «стрелка» по местам пребывания Б.С.И. до убийства последнего, при этом исполнить убийство Б. необходимо в кратчайшие сроки, так как шла игра на опережение, когда группировка Б.С.И. намеревалась нейтрализовать группировку с «<.......>», а именно «<.......>» (Махмудова А.М.), «<.......>» (Г.А.А.) и «<.......>».
На следующий день в квартире, где проживал Темерханов А.А., он встретился с ранее незнакомым ему Баталовым Х.Х., при этом для убийства Б.С.И. они решили действовать по ситуации на месте, после чего на время скрыться из города, а оружие спрятать в укромном месте за строительной базой на «<.......>».
После встречи с Баталовым Х.Х. он вместе с ним съездил на заброшенную ферму вблизи < адрес>, где Баталов Х.Х., осуществляя пристрелку оружия, произвел из автомата не менее 5 выстрелов в стену, после чего они совместно с последним продолжили наблюдение за передвижениями Б.С.И.
Примерно за 3 дня до убийства Темерханов А.А. лично показал Баталову Х.Х. Б.С.И.
21 мая 2014 года после 15 часов он и Баталов Х.Х. на автомашине «<.......>», имеющей государственный регистрационный знак «<.......>», поехали по местам возможного пребывания Б.С.И. для поиска последнего.
Примерно в 19 часов, увидев, как автомобили Б.С.И. припарковались на < адрес>, он с Баталовым Х.Х. в поисках сектора для стрельбы переехали на другую сторону улицы и стали ждать удобного для выстрела случая.
Затем автомашины Б.С.И. переместились и припарковались на < адрес>, а он с Баталовым Х.Х. подъехали к кафе «<.......>», где по корректировке последнего переставил автомобиль так, чтобы Баталову Х.Х. было удобно стрелять.
После этого он и Баталов Х.Х. стали наблюдать за передвижением лиц в поисках Б.С.И., увидев как мимо них на автомобиле «<.......>» проехали Темерханов А.А. с супругой, который, заметив их, помахал рукой.
Примерно в 20 часов 30 минут он и Баталов Х.Х. увидели Б.С.И. возле автомобиля марки «<.......>», имеющим государственный регистрационный знак «<.......>».
Когда Б.С.И. направился к своему знакомому Баталов Х.Х., находясь на заднем сиденье автомобиля <.......>», произвел через открытое стекло левой водительской двери выстрел, после которого Б.С.И. упал, а они уехали.
По дороге к строительной базе он поинтересовался у Баталова Х.Х. о точности попадания, на что последний ответил, что целился в область левой лопатки.
Приехав к недостроенному двухэтажному кирпичному строению, он вместе с Баталовым Х.Х. выкопали небольшую яму, где спрятали с разобранном виде имевшееся у них оружие, засыпав её песком и забросав кирпичами.
После этого он отвез Баталова Х.Х. к остановке, который собирался поехать на такси в квартиру на < адрес>.
22 мая 2014 года он приехал в < адрес> к своему знакомому В., с разрешения которого временно остался у него проживать, узнав из новостей, что Б.С.И. убит, а другой человек ранен.
На следующий день на мойке ему помыли автомашину, произведя также полную химчистку салона для удаления пороховых следов от выстрела.
23-24 мая 2014 года к нему по месту жительства В. приехал Темерханов А.А., передав за убийство Б. <.......>, а на его вопрос, почему так мало, Темерханов А.А. ответил, что ребята из «<.......>» вычли из этой суммы стоимость оружия и деньги за приобретенные автомобили.
Темерханов А.А. также сообщил ему о том, что намечены другие «жертвы» и через некоторое время после затишья он должен будет оказать им содействие в убийстве других лиц - К. и Б.В..
В конце мая 2014 года по его просьбе В. по своему паспорту обменял переданные ему Темерханов А.А. <.......> на рубли, часть из которых он израсходовал на спиртное, приобретение одежды и сотового телефона.
Свои показания о причастности его и других подсудимых к убийству Б.С.И., а также о фактических обстоятельствах совершенных преступлений Александров Д.В. подтвердил в ходе проверок показаний на месте с применением видеозаписи и фотосъемки, зафиксированные в протоколах этих следственных действий от 20 июня 2014 года, 21 июня 2014 года, 24 июня 2014 года и 4 июля 2014 года.
Исследованием указанных протоколов и воспроизведением видеозаписей в судебном заседании установлено, что Александров Д.В. в присутствии защитника и понятых в свободном рассказе, добровольно, без наводящих вопросов, указаний и подсказок со стороны следователя или других принимавших участие в этих следственных действиях лиц самостоятельно и подробно указал в ходе проверок показаний на месте:
21 июня 2014 года - маршрут движения его и Баталова Х.Х. на автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>» в поисках Б.С.И., места их наблюдения за автомобилями Б.С.И. на < адрес> и < адрес> в < адрес>, место расположение его автомобиля неподалеку от главного входа в кафе «<.......>» по отношению к автомобилям марки «<.......>» перед производством выстрела в Б.С.И., пространственное положение в салоне автомашины его и Баталова Х.Х. в момент производства последним выстрела из переделанного автомата в Б.С.И., место за строительной базой «<.......>» в < адрес>, где в заброшенном двухэтажном здании под фундаментом на первом этаже он совместно с Баталовым Х.Х. спрятали полученные им от Темерханов А.А. переделанный автомат в разобранном виде с глушителем, оптическим прицелом и патронами к нему калибра 7, 62 мм, из которого Баталовым Х.Х. был произведен выстрел в потерпевшего, а также пистолет с глушителем и патронами к нему калибра 9 мм, используемый им при подготовке к убийству М.Е.О. (т. 6 л.д. 197-212, 216-228);
20 июня 2014 года - гаражный бокс № <...> в < адрес>, где он после убийства Б.С.И. спрятал свой автомобиль марки «<.......>», имеющий государственный регистрационный знак «<.......>», а также автомойку в < адрес>, где была произведена химчистка салона его автомашины с целью уничтожения возможных следов, оставшихся от выстрела (т. 6 л.д. 151-161);
24 июня 2014 года - заброшенную ферму вблизи < адрес>, где он и Баталов Х.Х. в разные дни апреля и мая 2014 года осуществляли пристрелку представленного им Темерханов А.А. для убийства Б.С.И. переделанного автомата, а также места в бетонных стенах, куда он и Баталов Х.Х. производили выстрелы из этого оружия (т. 7 л.д. 106-123);
24 июня 2014 года - участок местности у < адрес> возле < адрес> в < адрес>, где он после модернизации глушителя переданного ему Темерханов А.А. пистолета, проверяя его работоспособность, произвел из него не менее двух выстрелов в растущее дерево (т. 8 л.д. 70-80).
Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографиям, Александров Д.В. в досудебном производстве опознал Б.С.И., убийство которого было совершено Баталовым Х.Х. при его пособничестве, а также соучастников этого преступления - Махмудова А.М., являвшегося заказчиком убийства Б.С.И., и ранее ему незнакомого Баталова Х.Х. - исполнителя данного преступления, которого он знал в тот период под именем «<.......>» (т. 12 л.д. 82-89, т. 18 л.д. 83-89, т. 7 л.д. 4-10).
Оценивая вышеприведенные показания свидетеля М.Е.О. и осужденного Александров Д.В., суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых, в том числе Махмудова А.М. с их стороны при разбирательстве уголовного дела не установлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.
При этом суд признает их показания в судебном заседании правдивыми и достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами.
Поэтому вышеприведенные показания свидетеля М.Е.О. и осужденного Александров Д.В. не вызывают у суда сомнений в их правдивости, достоверности и являются убедительными доказательствами вины подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в том числе вины Махмудова А.М. в подстрекательстве к убийству Б.С.И. по найму.
Убеждение суда о виновности подсудимых основано на совокупности и иных доказательств, приведенных в настоящем приговоре.
Как следует из протокола выемки от 20 июня 2014 года Александров Д.В. добровольно выдал следователю приобретенные им на полученные от Темерханов А.А. за пособничестве в убийстве Б.С.И. денежные средства мобильный телефон марки «<.......>» и две сим-карты операторов мобильной связи «<.......>» и «<.......>» (т. 6 л.д. 145-147).
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 21 июня 2014 года, 24 июня 2014 года и 4 июля 2014 года в ходе проверок показаний Александров Д.В. на месте обнаружены и изъяты:
при осмотре заброшенного двухэтажного здания за строительной базой «<.......>» в < адрес> под фундаментом на первом этаже - части огнестрельного оружия, а именно: предмет металлический черного цвета с деревянной накладкой, затвором, предохранителем и пусковым механизмом, номер на ствольной коробке № <...>, магазин с 9-ю патронами калибра 7, 62 мм с черно-зеленым наконечником, оптический прицел из металла серо-черного цвета, модель «ПОСТ 4х24Т» производства Белоруссии № О0403885, глушитель (ПБС) и деревянный приклад, пистолет с глушителем системы «Макарова» № <...>, магазин к нему с 7-ю патронами калибра 9 мм (т. 6 л.д. 230-234);
при осмотре заброшенного одноэтажного строения фермы вблизи < адрес> - 8 предметов цилиндрической формы в виде пуль, 3 гильзы, а также фрагменты сердечника пули и металлический наконечник боеприпаса (т. 7 л.д. 125-153);
при осмотре дерева у < адрес> в < адрес> - сердечник пули калибра 9 мм (т. 8 л.д. 81-87);
при осмотре гаража № <...> в гаражном обществе < адрес> - автомобиль марки «<.......>», серебристо-зелено-голубого цвета, имеющий государственный регистрационный знак «<.......>», из которого Баталов Х.Х. произвел прицельный выстрел в Б.С.И., совершив его убийство (т. 6 л.д. 163-169).
Указанные предметы в досудебном производстве осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 12 л.д. 186-197).
Согласно выводам заключения эксперта № <...> автомат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2014 г. в заброшенном здании за базой «<.......>» в < адрес>, относится к ручному нарезному огнестрельному оружию и является 7, 62 мм автоматом, № на ствольной коробке - 6122, № на крышке ствольной коробке - 3Б 6122. Автомат переделан самодельным способом из 7, 62 мм автомата Калашникова (АК, АКМ) заводского изготовления путем изготовления и монтажа прибора для беспламенной и бесшумной стрельбы (ПБС), газовой трубки с камерой, приклада, планки крепления оптического прицела, укорачивания ствола, ствольной коробки, цевья и газового поршня, а также изготовления отверстий в стволе под глушитель. Глушитель (ПБС) данного автомата предназначен для ведения бесшумной и беспламенной стрельбы патронами калибра 7, 62 мм образца 1943 года с уменьшенной скоростью пули (УС). Девять патронов, изъятых в ходе ОМП от 21.06.2014 г. в заброшенном здании за базой «<.......>» в < адрес>, относятся к категории боеприпасов и являются штатными патронами калибра 7, 62 мм образца 1943 года с уменьшенной скоростью пули (УС) к боевому огнестрельному оружию калибра 7, 62 мм (автоматам АКС, АКМ, АКМС), снабженным приборами для беззвучной и беспламенной стрельбы (ПБС). Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (т. 10 л.д. 175-179).
По заключению эксперта № <...> пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2014 г. в заброшенном здании за базой «<.......>» в < адрес>, относится к категории ручного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и является самозарядным пистолетом калибра 9 мм, переделанным самодельным способом из промышленно изготовленного оружия - сигнального пистолета МР-371 № <...> калибра 5, 6 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов 9 мм патронами к пистолету Макарова, как с установленным на стволе ПБС, так и без него. Представленные на экспертизу патроны являются 9 мм патронами к пистолету Макарова. Данные патроны относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9х10 мм. Исследуемые патроны пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 9х18 миллиметров (т. 10 л.д. 185-189).
По заключению эксперта № <...> восемь представленных на исследование пуль, фрагмент сердечника, металлический наконечник и три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемого Александров Д.В. на территории заброшенной фермы, расположенной в < адрес>, изготовлены заводским способом и являются: восемь пуль - пулями 7, 62 мм патронов образца 1943 года с уменьшенной скоростью пули; фрагмент сердечника - свинцовым сердечником 7, 62 мм патронов образца 1943 года с уменьшенной скоростью пули; металлический наконечник - стальным сердечником 7, 62 мм патронов образца 1943 года с уменьшенной скоростью пули; три гильзы - гильзами 7, 62 мм патронов образца 1943 года. Следы, выявленные на исследованных гильзах, пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия. Три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемого Александрова Д.В. на территории заброшенной фермы, расположенной в < адрес>, были стреляны в автомате, изъятом в ходе осмотра места происшествия в помещении заброшенного здания за территорией строительной базы «<.......>» в < адрес> (т. 11 л.д. 9-13).
По заключению эксперта № <...> - пуля, изъятая из ствола дерева у < адрес>, является частью 9 мм патрона к пистолету Макарова, предназначенного для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 9х18 мм - пистолеты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы ПП-9 «Клин», ПП-19 «Бизон», ПП-91 «Кедр» и т.< адрес> пуля изготовлена заводским способом. На исследуемой пуле имеются следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия. Исследуемая пуля выстреляна из переделанного сигнального пистолета МР-371 № <...> калибра 9 мм с ПБС, изъятого в ходе ОМП от 21.06.2014 г. в заброшенном здании за базой на «<.......>» в < адрес> (т. 11 л.д. 87-91).
Согласно выводам эксперта № <...> пуля, изъятая в ходе выемки в ГБУЗ «ВОКБ № <...>» < адрес> из лица пострадавшего Р.Е.В. и убившая Б.С.И., выстреляна из переделанного 7, 62 мм автомата № на ствольной коробке 6122, № на крышке ствольной коробки 3Б 6122, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2014 г. в заброшенном здании за базой на «<.......>» в < адрес> (т. 11 л.д. 167-169).
Вышеприведенные заключения экспертов подтверждают достоверность показаний свидетеля Александров Д.В. о передаче ему Темерханов А.А. пистолета для убийства М.Е.О. и автомата для убийства Б.С.И., осуществление пристрелки вышеуказанного оружия Александров Д.В. и Баталовым Х.Х., а также убийство последним Б.С.И. из переделанного автомата.
В досудебном производстве произведен осмотр участка местности у магазина «<.......>», расположенного по < адрес>, куда, как следует из показаний Александров Д.В., он неоднократно приезжал с Темерханов А.А. для встреч с Г.А.А. при планировании убийства Б.С.И. (т. 18 л.д. 202-206).
Из показаний свидетеля Александров И.В. - матери осужденного Александров Д.В., чьи показания по протоколу допроса от 20 июня 2014 года, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что у её сына никогда не имелось в собственности автомобилей и крупных сумм денег. В начале весны 2014 года Александров Д.В. несколько раз подвозил ее на автомобиле марки «<.......>», однако откуда у сына появился данный автомобиль, ей неизвестно (т. 6 л.д. 108-109).
Согласно показаниям свидетеля Темерханов А.С. - отца подсудимого Темерханов А.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2011 году он приобрел автомобиль марки «<.......>», имеющим государственный регистрационный знак «<.......>», которым после освобождения из мест лишения свободы в 2013 году стал управлять его сын - Темерханов А.А.
20 мая 2014 года Темерханов А.А. вместе с Александров Д.В. приехал к нему домой, после чего они поехали в < адрес>, где оформили договор на продажу принадлежащего ему автомобиля Александров Д.В. (т. 6 л.д. 70-72).
Показания Т.А.С. о продаже 20 мая 2014 года принадлежащего ему автомобиля марки «<.......>» Александров Д.В. подтверждаются также копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства и страховых полисов, выемка которых в досудебном производстве была произведена у данного свидетеля по протоколу от 20 июня 2014 года (т. 6 л.д. 76-83).
Кроме того, свидетель Т.А.С. передал следователю телефон подсудимого Темерханов А.А. марки «Fly», в котором, согласно протоколу осмотра предметов, содержится, в том числе номер мобильного телефона Александров Д.В. (т. 6 л.д. 91-99).
Свидетель В.Г.Г. при допросе в судебном заседании сообщил, что в начале июня 2014 года к нему в < адрес> на автомобиле марки «<.......>» приехал его знакомый Александров Д.В., и, сославшись на конфликт в семье, попросился пожить у него. Он согласился и предоставил ему комнату в своей квартире. Кроме того, по просьбе Александров Д.В. он нашел гараж, куда тот поставил свой автомобиль.
Во время проживания в его квартире к Александров Д.В. приезжал Темерханов А.А. на автомобиле марки «<.......>».
После этого по просьбе Александров Д.В. в < адрес> он обменял для последнего по своему паспорту в банке «<.......>» и «<.......>» <.......> на рубли, часть из которых Александров Д.В. израсходовал на приобретение для себя мобильного телефона.
Показания свидетеля В.Г.Г. об обмене для Александров Д.В. по своему паспорту полученных последним за пособничество в убийстве Б.С.И. от Темерханов А.А. долларов США в банке «<.......>» подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - территории этого банка, находящегося по адресу: < адрес> (т. 18 л.д. 207-210).
В соответствии с протоколом обыска в квартире по месту жительства В.Г.Г. 20 июня 2014 года изъяты ключи от гаража № <...> в гаражном обществе < адрес>, в котором Александров Д.В. хранил свой автомобиль марки «<.......>», имеющий государственный регистрационный знак «<.......>», используемый для слежения за Б.С.И. и убийства последнего (т. 6 л.д. 173-177).
Из протоколов выемки, осмотра и показаний свидетеля Александров А.В. по протоколу допроса от 20.06.2014 г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что 20 июня 2014 года в < адрес>. № <...> по < адрес> в < адрес> по месту жительства Александров Д.В. в куртке последнего обнаружены и изъяты деньги в сумме <.......> рублей, оставшиеся от <.......>, полученных последним от Темерханов А.А. за пособничество в убийстве Б.С.И., осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 116-123, 110-113, т. 12 л.д. 103-106, 107).
Из показаний свидетеля Е.Д.Н. по протоколу допроса от 21 июня 2014 года, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в мае 2014 года он сдал для временного проживания принадлежащую ему < адрес> Темерханов А.А., в связи с чем последний проживал там до 23-24 мая 2014 года, а потом убыл, оставив ключи в почтовом ящике (т. 7 л.д. 21-25).
Свидетель Ю.А.С, показания которой в досудебном производстве по протоколу допроса от 7 июля 2014 года оглашены при разбирательстве уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщала о том, что 14 мая 2014 года, приехав вместе с Темерханов А.А. из < адрес> в < адрес>, они поселились в квартире в < адрес> у знакомого её супруга по имени «<.......>».
15 мая 2014 года к ним приехал Баталов Х.Х., после чего она, Темерханов А.А., Баталов Х.Х. и Александров Д.В. стали проживать в этой квартире, при этом Александров Д.В. с Баталовым Х.Х. вместе каждый день куда-то уезжали, а потом возвращались к ним в квартиру.
21 мая 2014 года в период времени с 20 до 21 часа они проезжали с Темерханов А.А. на её автомобиле по < адрес>, вернувшись домой примерно в 22 часа.
В этот же день после 22 часов она и Темерханов А.А. приехали к частному домовладению, где проживала сестра мужа, откуда забрали Баталова Х.Х., после чего вернулись в квартиру в < адрес>, а утром 22 мая 2014 года вместе с Темерханов А.А. они снова поехали в частный сектор в неизвестный ей район Волгограда, где её супруг с кем-то встречался.
Примерно в послеобеденное время 22 мая 2014 года она совместно с Темерханов А.А. и Баталовым Х.Х. возвратились в < адрес> Республики, а затем 22 мая 2014 года вместе с мужем приехали обратно в < адрес>, где Темерханов А.А. встретился с неизвестными ей людьми, после чего они направились для встречи с Александров Д.В. в населенный пункт, находящийся за < адрес>. После непродолжительной встречи Темерханов А.А. с Александров Д.В. они с супругом уехали в < адрес> (т. 8 л.д. 104-108).
Согласно информации ГИБДД ГУ МВД России по < адрес>: автомобиль марки «<.......>», имеющий государственный регистрационный знак «<.......>», зарегистрированный на Ю.А.С, зафиксирован камерами видеофиксации:
- 14.05.2014 г. в 17.42 часов в < адрес> в < адрес> на < адрес> при движении в сторону < адрес>, что указывает на дату прибытия Темерханов А.А. совместно с Ю.А.С в < адрес> из < адрес> на вышеуказанном автомобиле;
22.05.2014 г. в 14.02 часов автомобиль марки «<.......>» с государственным регистрационным знаком «<.......>» зафиксирован камерами видеофиксации < адрес> при движении из < адрес>, что подтверждает показания свидетеля Ю.А.С о том, что 22.05.2014 она совместно с Темерханов А.А. и Баталовым Х.Х. выехали из < адрес> в сторону < адрес>;
24.05.2014 г. в 19.16 часов автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>» зафиксирован камерами видеофиксации на < адрес> при движении из < адрес>, что подтверждает показания свидетеля Ю.А.С о том, что 24.05.2014 г. вместе с Темерханов А.А. они вновь вернулись в < адрес> из Чеченской < адрес> и ездили в < адрес> для встречи с Александров Д.В. с целью передачи ему денег за пособничество в совершении убийства Б.С.И.;
автомобиль марки «<.......>», имеющий государственный регистрационный знак «<.......>», зафиксирован камерами видеофиксации 21.05.2014 г. в 16.33 часов при движении по маршруту: < адрес>, на данном изображении видно двух сидящих на передних сиденьях мужчин - Александров Д.В. и Баталова Х.Х., что подтверждает показания Александров Д.В. о его поездке с Баталовым Х.Х. 21.05.2014 до 18 часов в сторону < адрес> в поисках Б.С.И. и возвращения обратно в сторону центра < адрес> (т. 18 л.д. 73-82).
Как усматривается из результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу:
в соответствии с протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» 25 мая 2014 года зафиксирован телефонный разговор Г.А.А. и Темерханов А.А., в ходе которого Г.А.А. сообщил Темерханов А.А. о наличии в автомобиле Б.С.И. в день убийства последнего видеорегистратора, осуществлявшего видеозапись происходящего, в связи с чем всех водителей автомобилей, проезжавших мимо места преступления, вызывают на допросы в следственные органы. Кроме того, Г.А.А. высказал свое опасение, чтобы возникнувшая ситуация не коснулась Темерханов А.А. (т. 7 л.д. 172-180). Указанная аудиозапись разговора Г.А.А. и Темерханов А.А. подтверждает то обстоятельство, что последний не являлся заказчиком убийства Б.С.И.;
в соответствии с протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 26 августа 2014 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» зафиксирован телефонный разговор между Темерханов А.А. и его супругой Ю.А.С после убийства Б.С.И., в ходе которого Ю.А.С сообщила находящемуся под стражей Темерханов А.А. о том, что не может на имеющиеся у них деньги купить квартиру, так как потратила примерно <.......> рублей на передачи ему и услуги адвокатов, в связи с чем Темерханов А.А. возмутился тем, что Ю.А.С израсходовала много денег, так как до его задержания у них имелись <.......> рублей (т. 9 л.д. 79-90). Указанная аудиозапись разговора Ю.А.С с Темерханов А.А. подтверждает факт получения последним от заказчиков убийства Б.С.И. денег в сумме более <.......> рублей, которыми Темерханов А.А. распорядился по своему усмотрению, не передав при этом в полном объеме обещанное денежное вознаграждение исполнителю убийства Баталову Х.Х. и пособнику Александров Д.В.;
в соответствии с протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 10 сентября 2014 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» зафиксирован телефонный разговор подсудимого Темерханов А.А. со своим отцом Темерханов А.С. после убийства Б.С.И., в ходе которого Темерханов А.С. интересовался у сына, когда тот передаст ему деньги, а Темерханов А.А. попросил отца не говорить о деньгах по телефону (т. 9 л.д. 122-132). Указанная аудиозапись разговора подсудимого Темерханов А.А. с Темерханов А.С. свидетельствует о том, что после совершения убийства Б.С.И., Темерханов А.А. получил от заказчиков деньги, часть из которых тот должен был передать своему отцу;
в соответствии с протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ... при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» зафиксирован телефонный разговор Темерханов А.А. с Баталовым Х.Х. после убийства Б.С.И., в ходе которого Темерханов А.А. требует от находящегося под стражей Баталова Х.Х. изменить свои показания, чтобы по своему содержанию они совпадали с его показаниями, на что Баталов Х.Х. согласился (т. 12 л.д.155-159, 166-170).
Согласно полученных ответов операторов сотовой связи ООО «<.......>», ОАО «<.......>» и результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, органом предварительного расследования и судом установлено пользование: Темерханов А.А. - абонентскими номерами № <...> и № <...>, зарегистрированных на него и сожительницу Жулеву М.П.; Александров Д.В. - абонентским номером № <...>; Г.А.А. - абонентским номером № <...>, зарегистрированным на А.С.А.; Махмудовым А.М. - абонентскими номерами № <...>, № <...> (т. 12 л.д. 40-41, т. 17 л.д. 195-196, т. 8 л.д. 226-229).
Из протоколов осмотра предметов от 18 ноября 2014 года и 14 января 2015 года (распечаток телефонных соединений), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, усматривается множество телефонных соединений абонентских номеров Темерханов А.А. № <...>, № <...> с абонентским номером Александров Д.В. (№ <...>), Баталова Х.Х. (№ <...>), Г.А.А. (№ <...>), в том числе в день совершения убийства Б.С.И., а также множество телефонных соединений с абонентского номера Г.А.А. (№ <...>) на абонентский номер Махмудова А.М. (№ <...>), в том числе и в день совершения убийства Б.С.И. (т. 12 л.д. 201-214, т. 18 л.д. 44-50).
Указанные телефонные соединения подтверждают наличие стойких взаимоотношений Александров Д.В. с Темерханов А.А., Темерханов А.А. с Г.А.А., Г.А.А. с Махмудовым А.М. и их соучастие в убийстве Б.С.И.
Кроме того, из приговора Дзержинского районного суда < адрес> от 23 апреля 2010 года с учетом внесенных в него 8 декабря 2010 года постановлением президиума Волгоградского областного суда изменений усматривается совместное совершение ранее Махмудовым А.М. и Г.А.А. другого преступления (т. 18 л.д. 149-165).
В соответствии с протоколом обыска от 28 ноября 2014 года, произведенного по месту пребывания Махмудова А.М., находившегося в международном розыске по обвинению в подстрекательстве к убийству Б.С.И. по найму, изъяты мобильные телефоны, денежные средства, а также копии материалов из настоящего уголовного дела, в том числе: светокопия протокола допроса обвиняемого Баталова Х.Х. от 27.06.2014 г., светокопия протокола дополнительного допроса обвиняемого Темерханов А.А. от 19.09.2014 г., светокопия протокола дополнительного допроса подозреваемого Александров Д.В. от 22.06.2014 г., светокопия протокола дополнительного допроса обвиняемого Темерханов А.А. от 29.09.2014 г., светокопия заявление Александров Д.В. о принятии в отношении него мер государственной защиты от 20.06.2014 г., светокопия постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым Александров Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве от 24. 06.2014 г., светокопия постановления об удовлетворении ходатайства о заключении с Александров Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве от 24.06.2014 г., светокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Александров Д.В. от 30.06.2014 г., светокопия постановления о применении мер безопасности в отношении Александров Д.В. от 25.06.2014 г., светокопия постановления о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест от 08.07.2014 г., светокопия ходатайства Александров Д.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, светокопия протокола допроса обвиняемого Александров Д.В. от 30.06.2014 г., светокопия протокола допроса подозреваемого Александров Д.В. от 30.06.2014 г., светокопия протокола дополнительного допроса обвиняемого Баталова Х.Х. от 09.10.2014 г., светокопия протокола допроса обвиняемого Баталова Х.Х. от 27.06.2014 г., осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 37, т. 17 л.д. 70-74, 217-219, т. 18 л.д. 1-12, 49-50).
Указанные доказательства подтверждают причастность Махмудова А.М. к убийству Б.С.И. по найму и его желание обладать полной информацией о показаниях других соучастников - обвиняемых по настоящему уголовному делу с целью избежать уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении.
Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре экспертизы, процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, экспертные исследования проведены полно и объективно, ответы экспертов на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в приговоре преступлений, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.
Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств, каждое из которых в отдельности суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины Баталова Х.Х., Темерханов А.А., Махмудова А.М. в содеянном и постановления в отношении каждого из подсудимых обвинительного приговора за совершенные ими преступления.
Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении Баталовым Х.Х., Темерханов А.А., Махмудовым А.М. преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств их вины в этих преступных деяниях, не имеется.
Анализируя показания Темерханов А.А., данные им при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в той части, в какой они противоречат фактическим обстоятельствам преступлений, изложенных в приговоре, являются недостоверными, носят установочный характер, в связи с чем расцениваются как способ оказания содействия Махмудову А.М. в избежании уголовной ответственности за содеянное и справедливого наказания.
Показания Темерханов А.А. при разбирательстве уголовного дела о том, что в период отбывания им наказания в виде лишения свободы к нему в исправительное учреждение дважды приезжал Б.С.И., об их встречах в № <...> в комнате длительных свиданий, о возникновении у него конфликта с Б.С.И., об оскорблении и угрозах последнего в его адрес, вследствие чего он из личной неприязни заказал Александров Д.В. и Баталову Х.Х. совершить за денежное вознаграждение убийство Б.С.И., как и его показания о том, что Махмудов А.М. и Г.А.А. не предлагали ему лишить жизни Б.С.И. за денежное вознаграждение, заказчиками данного убийства не являлись, информацию о последнем, деньги, оружие для этого ему не передавали, в связи с чем он оговаривал их, чтобы придать себе значимости, а также для того, чтобы Александров Д.В. и Баталов Х.Х. не отказались от убийства Б.С.И., по мнению суда, являются неправдивыми, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, согласно справке начальника ФКУ «№ <...> УФСИН по < адрес>» во время нахождения Темерханов А.А. в исправительном учреждении в 2011-2012 годах свидания ему представлялись только один раз с Ю. и четырежды с Жулевой.
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Темерханов А.А. в досудебном производстве по протоколу дополнительного допроса от 19 сентября 2014 года (т. 9 л.д. 151-154) следует, что в конце 2013 года он познакомился с незнакомым ему человеком из < адрес> по имени О., у которого был конфликт интересов по сбыту наркотических средств с Б.С.И., предложившим ему за денежное вознаграждение найти людей для оказания давление на последнего и выстрелом из оружия ранить того в нежизненно важный орган. О. обещал заплатить за выполнение этого поручения исполнителям <.......> рублей. Он согласился выступить посредником между О. и исполнителями, в связи с чем предложил Александров Д.В. и Баталову Х.Х. попугать Б.С.И., сделав несколько выстрелов из оружия, ранив последнего в руку или ногу, а также сообщил им переданную ему О. информацию о Б.С.И., в том числе о его автомобилях и наличии у него охраны. Информация о заказчике была известна только ему, а Александров Д.В. и Баталов Х.Х. могли догадываться о том, что данное поручение исходит от О., поскольку он упомянул им в разговоре имя заказчика.
Таким образом, Темерханов А.А. в своих показания на предварительном следствии, отрицая наличие у соучастников преступления умысла на убийство Б.С.И. с целью уменьшения степени общественной опасности своих действий, вместе с тем не указывал о наличии у него конфликта с Б.С.И., о своем знакомстве и встречах с ним, об оскорблениях и угрозах последнего в его адрес, а также конкретно утверждал о том, что в совершенном преступлении он являлся только посредником между заказчиком преступления по имени О. и исполнителями - Александров Д.В., Баталовым Х.Х.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Темерханов А.А. указывал на мужчину по имени О., чтобы ввести в заблуждение действительных заказчиков убийства Б.С.И. - Махмудова А.М. и Г.А.И. (т. 18 л.д. 62-63).
По мнению суда, Темерханов А.А. на предварительном следствии, скрывая действительных заказчиков убийства Б.С.И. - Махмудова А.М. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в досудебном производстве пытался оказать последнему содействие в избежании уголовной ответственности за это преступление, называя Махмудова А.М. при допросах О..
Достоверность показаний Темерханов А.А. по протоколу допроса обвиняемого в части того, что он не являлся заказчиком убийства Б.С.И. подтверждается показаниями Баталова Х.Х. и Александров Д.В., которым Темерханов А.А. непосредственно называл в качестве заказчика убийства Б.С.И. - Али (Махмудова А.М.) и «<.......>» (Г.А.А.), а также причину убийства - передел сфер влияния.
Кроме того, из показаний Александров Д.В. видно, что Темерханов А.А. показал ему Б.С.И. лишь после того, как ему самому показали последнего, что свидетельствует о том, что Темерханов А.А. лично не знал потерпевшего, получив указанную информацию от заказчиков убийства - Махмудова А.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (по обвинительному заключению Г.А.А.), что соответствует его показаниям об этом по протоколу дополнительного допроса обвиняемого от 19 сентября 2014 года (т. 9 л.д. 151-154).
Утверждения Темерханов А.А. о том, что, называя Александров Д.В. и Баталову Х.Х. заказчиком убийства Б.С.И. своего знакомого Махмудова А.М., он оговаривал последнего, а также показания Махмудова А.М. о его непричастности к этому преступлению опровергаются:
показаниями свидетелей Я.О.Г., П.С.А., Щ.М.Г., о том, что с осени 2013 года Махмудов А.М. при встречах неоднократно угрожал Б.С.И. лишением жизни, в связи с чем была усилена его охрана и приобретены бронежилеты;
показаниями свидетеля М.Е.О. о существовании между Махмудовым А.М. и Б.С.И. личных неприязненных отношений, а также сообщением ему незнакомым лицом полученной в период пребывания в следственном изоляторе от одного из подозреваемых по этому делу информации, что заказчиками убийства Б.С.И. являлись Махмудов А.М. и И.;
показаниями обвиняемого Баталова Х.Х., сообщившего со слов Темерханов А.А., что заказчиком убийства Б.С.И. являлся Махмудов А.М.;
показаниями осужденного Александров Д.В., что со слов Темерханов А.А. заказчиками убийства Б.С.И. являлись «<.......>» и «<.......>» (Махмудов А.М. и Г.А.А.), входившие в группировку «<.......>», которые фактически решали все возникавшие вопросы по этому преступлению, в том числе о приобретении другого оружия (автомата), о покупке второго автомобиля для слежения за Б.С.И., а также о выплате ему итоговой суммы вознаграждения за совершенное убийство за вычетом стоимости пистолета и приобретенных автомобилей. Темерханов А.А. осуществлял контроль за его действиями, требовал скорейшего результата - убийства Б.С.И. В телефонном разговоре Темерханов А.А. сообщил ему о том, что заказчики планируемого убийства видели его недалеко от Б.С.И., не понимая, почему не происходит убийство последнего, поэтому он стал опасаться за собственную безопасность. После каждой встречи Темерханов А.А. с Махмудовым А.М. и Г.А.А. последние высказывали Темерханов А.А. недовольство тем, почему он (Александров Д.В.) не совершает убийство Б.С.И., так как «шла игра на опережение», поскольку группировка Б.С.И. намеревалась нейтрализовать группировку «<.......>», а именно «<.......>» (Махмудова А.М.), «<.......>» (Г.А.А.) и «<.......>». Темерханов А.А. от имени «<.......>» и «<.......>» (Г.А.А. и Махмудова А.М.) неоднократно угрожал ему, предупреждая, что если он это не сделает, то это сделают с ним. После убийства Б.С.И. при передаче денег Темерханов А.А. сообщил ему также о том, что намечены другие «жертвы» и через некоторое время после затишья он должен будет оказать им содействие в убийстве других лиц - К. и Б.В.;
протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» Темерханов А.А. с Г.А.А. и Баталовым Х.Х. после убийства Б.С.И., в ходе которых Г.А.А. сообщал Темерханов А.А. о наличии в автомобиле Б.С.И. видеорегистратора, осуществлявшего видеозапись происходящего, высказывая свое опасение о возможности в связи с этим допроса Темерханов А.А., а последний требовал от находящегося под стражей Баталова Х.Х. изменить свои показания, которые соответствовали бы его показаниям;
протоколами осмотра распечаток телефонных соединений абонентских номеров Темерханов А.А. с абонентским номером Г.А.А., а последним - с абонентским номером Махмудова А.М., свидетельствующими об их активных телефонных контактах, в том числе и в день совершения убийства Б.С.И.;
сведениями из судебных решений (приговора и постановления президиума областного суда) о совершении в 2008 году Г.А.А. и Махмудовым А.М. в соучастии другого преступления, за которое они отбывали наказание в виде лишения свободы;
протоколом обыска по месту пребывания Махмудова А.М., находившегося в международном розыске по обвинению в убийстве Б.С.И., в ходе которого у него были изъяты копии материалов настоящего уголовного дела, в том числе протоколы допросов Александров Д.В., Темерханов А.А. и Баталова Х.Х., полученные им с целью избежать уголовной ответственности за соучастие в убийстве Б.С.И.
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие у Махмудова А.М. личных неприязненных отношений к Б.С.И., его заинтересованность в убийстве последнего, совместное с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подстрекательство Темерханов А.А. к совершению данного преступления с осуществлением контроля за его исполнением, а также желание Махмудова А.М. обладать информацией о показаниях других соучастников убийства Б.С.И. с целью избежания наказания за это преступление.
При этом сообщенная Темерханов А.А. информация о Махмудове А.М. и Г.А.А. как о заказчиках убийства Б.С.И., вытекающая из показаний Александров Д.В., основывалась на фактах и наблюдениях последнего, являлась достоверной, в связи с чем препятствовала последнему отказаться от совершения преступления из-за опасения за собственную жизнь.
Поэтому суд признаёт не соответствующими действительности утверждения Темерханов А.А. в суде о том, что именно он являлся заказчиком убийства Б.С.И., а также о покупке им переделанного автомата, представленного Александров Д.В. и Баталову Х.Х. для совершения этого преступления.
Кроме того, суд признает неправдивыми показания Темерханов А.А. также о том, что сообщая Александров Д.В. и Баталову Х.Х. о заказчиках убийства Б.С.И. - Махмудове А.М. и Г.А.А., он оговорил их, чтобы придать себе значимости, поскольку из показаний Александров Д.В. следует, что Темерханов А.А. являлся только посредником между исполнителями преступления и его заказчиками - Махмудовым А.М., Г.А.А., при этом Темерханов А.А. никогда самостоятельно не принимал решений по организации убийства Б.С.И. без согласования с этими заказчиками преступления.
Противоречия в показаниях подсудимого Темерханов А.А. в досудебном производстве и в суде о действительных заказчиках убийства Б.С.И., которые являются существенными, по убеждению суда сами по себе свидетельствуют о том, что в процессе судебного разбирательства им придумана ложная версия в целях помочь Махмудову А.М. избежать ответственности за совершенное последним умышленное преступление, изложенное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Поэтому приведенные в приговоре доказательства в их совокупности позволяют суду сделать безусловный и правильный вывод о том, что Махмудов А.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершил подстрекательство к убийству Б.С.И. по найму.
При разбирательстве уголовного дела по ходатайству участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в подтверждение доводов о невиновности подсудимого Махмудова А.М. в инкриминируемых ему преступлениях были допрошены свидетели К.И.В., П.В.Н., М.Х.Л., П.А.В.
Из показаний свидетелей К.И.В., П.В.Н. следует, что являясь знакомыми подсудимого Махмудова А.М., осенью 2013 года они в компании последнего, Б.С.И. и других лиц участвовали в совместной встрече в кафе, находящемся в < адрес>. При этом в этот день между Б.С.И. и Махмудовым А.М. конфликта не было, а при других встречах Махмудова А.М. с Б.С.И. они не присутствовали.
Свидетель М.Х.Л. сообщил о том, что находясь в дружеских отношениях с Махмудовым А.М., в 2013 году и ранее он присутствовал на праздновании дней рождения последнего. При этом он не видел у Махмудова А.М. какого-либо огнестрельного оружия, а в его присутствии Махмудов А.М. и приглашенные лица производили выстрелы только из подаренного им арбалета.
Свидетель П.А.В. рассказал, что в период с 2011 по 2013 годы он вместе с Темерханов А.А. отбывал наказание в ФКУ «ИК № <...>», находящимся в < адрес>, и являлся «смотрящим» за комнатами длительных свиданий. Зимой 2012 года к Темерханов А.А. приезжал Б.С.И., который наедине общался с Темерханов А.А. около одного часа в комнате длительных свиданий.
Оценивая показания указанных свидетелей защиты, прихожу к выводу о том, что сообщенные ими сведения, не опровергают установленные судом обстоятельства изложенных в настоящем приговоре преступлений, совершенных подсудимыми, а также не подтверждают невиновность Махмудова А.М. в подстрекательстве Темерханов А.А. к убийству Б.С.И.
Так, показания свидетелей К.И.В., П.В.Н., не сообщивших суду о наличии конфликта между Махмудовым А.М. и Б.С.И. при встрече в кафе < адрес> с их участием осенью 2013 года, не свидетельствуют об отсутствии неприязненных отношений, конфликта, а также угроз Махмудова А.М. в адрес Б.С.И. в иные время и месте, поскольку из показаний свидетелей Я.О.Г., П.С.А., Щ.М.Г. усматривается, что Махмудов А.М. неоднократно угрожал Б.С.И. лишением жизни с осени 2013 года.
Кроме того, указанные свидетели при допросе в судебном заседании не сообщали о том, что угрозы Махмудова А.М. в адрес Б.С.И. имели место именно во время той встрече, о которой рассказали К.И.В. и П.В.Н.
Показания свидетеля М.Х.Л. о том, что он не видел у Махмудова А.М. какого-либо огнестрельного оружия учтены государственным обвинителем, отказавшейся от обвинения этого подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако не подтверждают невозможность получения Темерханов А.А. переделанного автомата от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как от одного из заказчиков убийства Б.С.И.
Показания свидетеля П.А.В. о встрече зимой 2012 года Б.С.И. с Темерханов А.А. в комнате длительных свиданий в ФКУ «ИК № <...>» по убеждению суда являются надуманными, направленными на подтверждение показаний последнего о непричастности Махмудова А.М. к подстрекательству к убийству Б.С.И. по найму, поскольку Темерханов А.А. в своих показаниях на предварительном следствии, исследованных при разбирательстве уголовного дела, не сообщал об этой встрече с Б.С.И. и об их знакомстве.
Вместе с тем, из показаний Александров Д.В. следует, что Темерханов А.А. не знал Б.С.И. до марта 2014 года, получив информацию о последнем непосредственно от заказчиков убийства - Махмудова А.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.
Из сообщения начальника ФКУ «ИК № <...>» усматривается, что во время нахождения Темерханов А.А. в исправительном учреждении в 2011-2012 годах свидания ему с Б.С.И. не представлялись.
Кроме того, порядок и условия передвижения по территории исправительного учреждения (ИУ), представления свиданий с осужденными определяются нормативными актами - УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, исключающих свободное посещение осужденных, в том числе П.А.В. комнат длительных свиданий и его мнимый статус «смотрящего», а также предусматривающих возможность краткосрочных свиданий только в присутствии представителя администрации ИУ, а длительных свиданий с иными лицами, не являющимися родственниками, только с разрешения начальника исправительного учреждения.
Поэтому показания подсудимого Темерханов А.А. и свидетеля П.А.В. о встрече зимой 2012 года Темерханов А.А. с Б.С.И. в комнате длительных свиданий ФКУ «ИК № <...>» суд отвергает и признает не соответствующими действительности.
В связи с этим, исследованные при разбирательстве уголовного дела по ходатайству стороны защиты показания свидетелей К.И.В., П.В.Н., М.Х.Л., П.А.В. по убеждению суда не свидетельствуют о не совершении Махмудовым А.М. преступления, изложенного в настоящем приговоре.
Ссылки защитника наряду с адвокатом Банькиной У.В. в прениях сторон и подсудимого Махмудова А.М. в последнем слове на показания свидетелей Я.О.Г., П.С.А., Щ.М.Г., М.Е.О., Б.В.И., содержащиеся в т. 1 л.д. 57-60, 94-99, 100-102, т. 2 л.д. 157-159, т. 3 л.д. 226-228, не могут быть приняты во внимание в силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ, поскольку при разбирательстве уголовного дела указанные показания данных свидетелей не исследовались и поэтому оценке судом при постановлении приговора не подлежат.
Утверждение подсудимого Махмудова А.М. в последнем слове о том, что Александров Д.В. оговаривает его в связи с заключением с ним при производстве предварительного расследования досудебного соглашения о сотрудничестве и изменения меры пресечения на домашний арест является неубедительным, поскольку после вынесения приговора и назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок Александров Д.В. дал аналогичные показания при допросе в судебном заседании, а также подтвердил достоверность своих показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в объективности его показаний, как в досудебном, так и в судебном производствах, дополняющих друг друга по фактическим обстоятельствам сообщенных им сведений относительно обстоятельств инкриминируемых подсудимым преступлений.
Довод адвоката Бжалавы М.О. в выступлении в прениях сторон со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о необходимости признания недопустимыми доказательствами показаний Александров Д.В., М.Е.О. и Баталова Х.Х., по мнению суда, является необоснованным, так как сообщенные ими при допросе в судебном производстве сведения, принятые судом за основу при постановлении приговора, основаны не на догадках, предположениях и слухах, а на полученной Баталовым Х.Х. и Александров Д.В. от Темерханов А.А. информации, личных наблюдениях и выводах Александров Д.В., а также на полученной М.Е.О. информации от незнакомого ему лица.
То обстоятельство, что Темерханов А.А. не подтвердил в судебном заседании причастность Махмудова А.М. к убийству Б.С.И., является предметом оценки сторонами и судом достоверности его показаний, и не может являться основанием для признания недопустимыми доказательствами показаний Александров Д.В. и Баталова Х.Х., полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
По вышеуказанным основаниям суд не соглашается с доводами защитников Муна В.А., Бжалавы М.О. о том, что Махмудов А.М. не совершал подстрекательство к убийству Б.С.И. по найму.
Вопреки мнению адвокатов, приведенные стороной защиты доказательства и доводы не исключают, а также не опровергают виновность Махмудова А.М. и обстоятельства совершенного им в соучастии преступления, установленного судом и изложенного в приговоре.
Оснований для оправдания Махмудова А.М. вследствие его непричастности к этому преступлению или невиновности у суда не имеется, а утверждения защитников о недоказанности вины Махмудова А.М. в совершении подстрекательства к убийству Б.С.И. по найму являются необоснованными.
При разбирательстве уголовного дела государственный обвинитель отказалась от обвинения Махмудова А.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в незаконном приобретении, передаче, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Поэтому на основании п. 2 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в части обвинения Махмудова А.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено отдельным постановлением председательствующего судьи от 8 июля 2015 года.
В досудебном производстве по уголовному делу действия Махмудова А.М. квалифицированы также по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как подстрекательство и пособничество к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку - Б.С.И., совершенному по найму.
Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ по итогам судебного следствия просила квалифицировать действия Махмудова А.М. по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к убийству, совершенному по найму, и исключить указание на «пособничество» в убийстве Б.С.И., а также исключить из обвинения Баталова Х.Х. по ч. 2 ст. 222 УК РФ признак «ношение» огнестрельного оружия и боеприпасов, а из обвинения Темерханов А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключить признаки «хранение», «перевозку», «ношение» огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку органом предварительного следствия не установлены обстоятельства совершения указанных действий.
Суд соглашается и находит правильной такую правовую позицию государственного обвинителя по квалификации действий подсудимых Махмудова А.М. и Темерханов А.А., как соответствующую фактическим обстоятельствам совершенных ими преступлений, а также доказанности их преступных действий, однако, полагает необходимым переквалифицировать действия Баталова Х.Х. с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ по ниже приведенным основаниям.
При правовой оценке действий подсудимых с учетом фактических обстоятельств, установленных при разбирательстве уголовного дела, суд квалифицирует действия:
Баталова Х.Х. - по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Б.С.И.), совершенное по найму, по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью Р.Е.В. по неосторожности и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов;
Темерханов А.А. - по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (Б.С.И.), совершенная по найму, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача огнестрельного оружия и боеприпасов;
Махмудова А.М. - по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку (Б.С.И.), совершенному по найму.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Об умысле подсудимых на убийство Б.С.И. по найму свидетельствуют предшествующая совершению данного преступления договоренность Махмудова А.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с Темерханов А.А., а последним - с Александров Д.В. и Баталовым Х.Х. о лишении жизни указанного потерпевшего за денежное вознаграждение, совместные согласованные действия с этой целью всех подсудимых, осуществление ими необходимых предварительных действий по подготовке к преступлению, избранный способ убийства - производство лицом, обладающим соответствующей подготовкой, прицельного выстрела боеприпасом (патроном) из огнестрельного оружия в область расположения жизненно важных органов человека (грудной клетки), использование при совершении преступления в качестве оружия переделанного самодельным способом автомата конструкции «Калашников» с глушителем и прицелом, локализация телесных повреждений - ранение задней поверхности грудной клетки Б.С.И. с повреждением сосудистого пучка шеи.
Махмудов А.М., являясь соучастником (подстрекателем) убийства Б.С.И. по найму, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из личных неприязненных отношений, обусловленных возникновением между ними конфликтной ситуации, путём представления денежного вознаграждения (подкупа) склонил Темерханов А.А. к совершению данного преступления, возбудив у него решимость организовать лишение жизни Б.С.И.
Темерханов А.А., являясь соучастником (организатором) убийства Б.С.И. по найму, действуя из корыстных побуждений, организовал и спланировал за представленное ему денежное вознаграждение совершение данного преступления, для чего подыскал соучастников, предложив Александров Д.В., а затем Баталову Х.Х. за денежное вознаграждение совершить убийство этого потерпевшего, сообщив им сведения о личности Б.С.И., информацию о местах ежедневного пребывания последнего, индивидуальные признаки и государственные регистрационные знаки его автомобилей, передал им для убийства Б.С.И. огнестрельное оружие и боеприпасы, а также денежное вознаграждение за совершенное преступление.
Баталов Х.Х., являясь соучастником (исполнителем) убийства Б.С.И. по найму, действуя из корыстных побуждений, обусловленных получением обещанного ему вознаграждения, путем производства выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного боеприпасом (патроном), непосредственно лишил жизни указанного потерпевшего, а также этим же выстрелом причинил Р.Е.В. по неосторожности тяжкий вред здоровью.
При этом Махмудов А.М., Темерханов А.А., Баталов Х.Х. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.С.И. и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом на убийство этого потерпевшего.
Кроме того, в результате производства Баталовым Х.Х. выстрела из огнестрельного оружия в Б.С.И. этой же пулей был ранен потерпевший Р.Е.В., которому причинено телесное повреждение в виде огнестрельного ранения левой половины лица, квалифицируемое как повлекшее тяжкий вред здоровью.
При этом Баталов Х.Х., произведя из огнестрельного оружия (переделанного самодельным способом автомата конструкции «Калашников»), снаряженного патронами, выстрел в находившегося на улице в многолюдном месте Б.С.И., предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде возможного ранения других лиц, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, вследствие чего этим же выстрелом по неосторожности он причинил Р.Е.В. тяжкий вред здоровью, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Темерханов А.А., получив при обстоятельствах, указанных в приговоре, от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: для совершения убийства М.Е.О. ручной короткоствольный нарезной самозарядный пистолет калибра 9 мм, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 № <...> калибра 5, 6 мм, с глушителем и 16 патронов к нему; для совершения убийства Б.С.И. - ручной нарезной переделанный самодельным способом автомат конструкции Калашникова с глушителем, оптическим прицелом и патронами к нему калибра 7, 62 мм в количестве 20 штук в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" без разрешения органа внутренних дел незаконно представил для временного использования при совершении этих преступлений в качестве орудий убийства вышеуказанный пистолет и 16 патронов к нему Александров Д.В., а переделанный самодельным способом автомат - Александров Д.В. и Баталову Х.Х. с патронами к этому оружию - первому в количестве 20, второму - в количестве 15, совершив тем самым незаконные приобретение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицируемые судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Как следует из показаний Александров Д.В. в судебном заседании Темерханов А.А. передал ему вместе с пистолетом 16 патронов калибра 9 мм, в связи с чем суд признает недоказанным приобретение последним и передачу Александров Д.В. указанных боеприпасов в количестве 20 штук, поскольку другие патроны калибра 9 мм у Темерханов А.А. и Александров Д.В. не изымались, экспертному исследованию не подвергались.
Органом предварительного следствия Баталову Х.Х. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 222 УК РФ в незаконных хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Согласно описанию этого деяния, изложенному в обвинительном заключении, Баталов Х.Х. после прибытия 14.05.2014 г. в < адрес> с целью исполнения убийства Б.С.И., получив 15-16 мая 2014 года от Темерханов А.А. на территории заброшенной фермы в < адрес> ручной нарезной переделанный самодельным способом автомат 7, 62 мм конструкции Калашникова, № на ствольной коробке - 6122, № на крышке ствольной коробке - 3Б 6122, с глушителем, оптическим прицелом и 15 патронами к нему калибра 7, 62 мм, незаконно носил, перевозил и хранил совместно с Александров Д.В., то есть группой лиц по предварительному сговору, в автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>», для последующего производства выстрелов из данного оружия и использования при совершении убийства Б.С.И.
В силу ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Предварительный сговор на незаконные ношение, перевозку, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, предполагает договоренность об этом двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления.
При изложении совершенного Баталовым Х.Х. деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, органом следствия в обвинительном заключении не указано, что между этим подсудимым и осужденным Александров Д.В. состоялась предварительная договоренность на совершение незаконных хранения, перевозки и ношения вмененного им огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть не установлены и не приведены конкретные обстоятельства времени, места достижения Баталовым Х.Х. и Александров Д.В. предварительного сговора на совершение незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.
Ссылка в обвинительном заключении на то, что Баталов Х.Х. незаконно носил, перевозил и хранил совместно с Александров Д.В. огнестрельное оружие и боеприпасы, указывает на совершение данных действий группой лиц, однако, указанный квалифицирующий признак в диспозиции ст. 222 УК РФ отсутствует.
Кроме того, как усматривается из постановления от 12 ноября 2014 года следователь, усмотрев в действиях Александров Д.В. признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обвинение ему по ч. 2 ст. 222 УК РФ не предъявлял, прекратив на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование Александров Д.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 12 л.д. 141).
При таких обстоятельствах Баталов Х.Х. не может быть признан виновным в незаконных хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору с Александров Д.В.
Поэтому, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства и условия изменения обвинения, суд с учетом предложения государственного обвинителя относительно квалификации содеянного Баталовым Х.Х. считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.
При разбирательстве уголовного дела судом установлено, что Баталов Х.Х., получив для совершения убийства Б.С.И. переделанный самодельным способом автомат конструкции Калашникова и 15 патронов к нему калибра 7, 62 мм, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" без разрешения органа внутренних дел незаконно совместно с Александров Д.В. осуществлял их хранение и перевозку в автомобиле марки «<.......>», имеющем государственный регистрационный знак «<.......>», перемещая эти огнестрельное оружие и боеприпасы в количестве 10 патронов, оставшиеся после произведенных им 5 проверочных выстрелов, при поездках для наблюдения за Б.С.И. в поисках удобного для убийства случая, обеспечивая их сохранность в указанном транспортном средстве в иное время до лишения потерпевшего жизни 21 мая 2014 года.
В соответствии с заключениями комиссий экспертов, проводивших комиссионные амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы № <...> в отношении Баталова Х.Х., № <...> в отношении Темерханов А.А., № <...> в отношении Махмудова А.М. подсудимые каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, а потому могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Баталова Х.Х., Темерханов А.А., Махмудова А.М. не было, сознание у них было не помрачено, они правильно ориентировались в окружающих лицах и в ситуации, поддерживали адекватный речевой контакт, совершали целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранили воспоминания, а потому могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Баталов Х.Х., Темерханов А.А., Махмудов А.М. не нуждаются (<.......>).
Оценивая эти заключения комиссии экспертов в отношении Баталова Х.Х., Темерханов А.А., Махмудова А.М., которые проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личности подсудимых.
Экспертами-психиатрами при производстве экспертизы исследовались и учитывались объективные данные личности подсудимых, условия и значимые события их жизни.
Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов эти заключения комиссии экспертов не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности выводов вышеназванных заключений экспертов у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела Баталов Х.Х., Темерханов А.А., Махмудов А.М. вели себя адекватно своему процессуальному положению, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на активное отстаивание своих интересов по защите от обвинения.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимых, оценив действия и поведение Баталова Х.Х., Темерханов А.А., Махмудова А.М. до совершения и в момент совершения ими общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых, как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время.
Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимые Баталов Х.Х., Темерханов А.А., Махмудов А.М. подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за каждое лично совершённое преступление, указанное в настоящем приговоре.
Оснований для постановления в отношении Баталова Х.Х., Темерханов А.А., Махмудова А.М. приговора без назначения им наказания или освобождения подсудимых от наказания за совершенные ими преступления у суда не имеется.
Назначая Баталову Х.Х., Темерханов А.А., Махмудову А.М. наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершённых ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Кроме того, в связи с тем, что убийство Б.С.И. по найму совершено Баталовым Х.Х., Темерханов А.А. и Махмудовым А.М. в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ принимает во внимание также характер и степень участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия в достижении целей данного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
По характеру общественной опасности подсудимыми согласно ст. 15 УК РФ совершены:
Баталовым Х.Х. - преступления небольшой и средней тяжести, а также особо тяжкое преступление;
Темерханов А.А. - преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление;
Махмудовым А.М. - особо тяжкое преступление.
При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:
Баталову Х.Х. на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и раскаяние при разбирательстве уголовного дела, наличие заболевания;
Темерханов А.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном при разбирательстве уголовного дела;
Махмудову А.М. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым, суд признает:
Баталову Х.Х. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил, в том числе особо тяжкое преступление;
Темерханов А.А. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» - опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил, в том числе особо тяжкое преступление;
Махмудову А.М. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление.
Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Баталовым Х.Х., Темерханов А.А. и Махмудовым А.М. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также полагает невозможным по этим же основаниям назначение подсудимым наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем при назначении Баталову Х.Х., Темерханов А.А., Махмудову А.М. наказания суд учитывает и другие имеющие значение данные о личности подсудимых, в том числе их возраст и состояние здоровья.
Так, согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам и показаниям подсудимых:
Баталов Х.Х. - <.......>;
Темерханов А.А. - <.......>;
Махмудов А.М. - не <.......>.
С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание:
- Баталову Х.Х. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- Махмудову А.М., а также Темерханов А.А. по каждому преступлению - в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным исправление всех подсудимых без изоляции от общества, поскольку иной вид менее строго наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Кроме того, суд назначает Баталову Х.Х. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Темерханов А.А. по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Махмудову А.М. по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в силу санкции данной статьи Особенной части УК РФ является обязательным.
С учетом имущественного положения Баталова Х.Х. и Темерханов А.А. суд полагает возможным не назначать им по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении Баталову Х.Х. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку у подсудимого имеется отягчающие обстоятельство - рецидив преступлений, а по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ также в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ вследствие того, что санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Назначение Баталову Х.Х., Темерханов А.А., Махмудову А.М. наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни их детей, материальное содержание которым будет представлено и уход за ними осуществлен матерями детей.
Одновременно с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд в соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым установить им в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации.
Препятствий и предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ запретов для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Окончательное наказание Баталову Х.Х. и Темерханов А.А. за совершение преступлений, указанных в настоящем приговоре, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - путём частичного сложения наказаний.
При назначении Баталову Х.Х. окончательного наказания суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающие, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением после совершения преступлений, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими общественно опасных деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Баталову Х.Х., Темерханов А.А., Махмудову А.М. положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, по которым они признаны виновными.
Наряду с этим, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими общественно деяний, а также являться основанием для применения к Баталову Х.Х., Темерханов А.А., Махмудову А.М. статьи 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении каждого из подсудимых условного осуждения за совершенные ими преступления в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность такого осуждения только при назначении лишения свободы до 8 (восьми) лет, а также для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных Темерханов А.А., Махмудовым А.М. преступлений, а Баталовым Х.Х. - преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкие в связи с наличием у них отягчающего наказание обстоятельства.
Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить каждому подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с протоколами задержания по подозрению в совершении преступлении подсудимые задержаны: Баталов Х.Х. - ... (т. 7 л.д. 201-203); Темерханов А.А. - ... (т. 6 л.д. 188-191), а из сообщения начальника ГУ МВД России по < адрес> следует, что Махмудов А.М. был задержан ... (т. 17 л.д. 77), в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачесть время содержания их под стражей со времени задержания и до дня постановления приговора.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно:
- DVD-R диски видеозаписей, аудиозаписей, билингов абонентских соединений, папка с копиями документов, указанных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 января 2015 года (т. 18 л.д. 49-50), - подлежат хранению при уголовном деле;
- флеш-карта микро с видеорегистратора автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>», телефон марки «Nokia» с зарядным устройством, - подлежат хранению при уголовном деле, а при обращении заинтересованных лиц с ходатайством о возврате - возвращению их владельцам;
- смывы вещества, контрольные смывы, образцы чистой марли, 5 салфеток, спортивные ботинки, носки, трусы, футболка, жилетка, джинсовые брюки Б.С.И., джинсовые брюки, футболка, трусы Р.Е.В., полотенце, пуля, извлеченная из лица Р.Е.В., сумка, куртка, образцы слюны, зубная щетка, хрящи, участок кожи от трупа Б.С.И. - подлежат уничтожению;
- восемь пуль, три гильзы калибра 7, 62 мм, два сердечника пуль, 7 гильз калибра 7, 62 мм, 2 патрона калибра 7, 62 мм, 8 гильз калибра 9 мм, автомат конструкции «Калашникова», приклад, глушитель (ПБС), магазин, оптический прицел, пистолет, глушитель (ПБС), магазин - подлежат передаче на склад вооружения < адрес> для последующего уничтожения;
- деньги в сумме <.......> рублей, полученные Александров Д.В. за совершение преступления, на основании ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (т. 1 л.д. 170, 195, т. 2 л.д. 23-31, т. 7 л.д. 179, т. 9 л.д. 89, 131, т. 12 л.д. 60, 107, 178, 196-197, 214, т. 18 л.д. 49-50).
В досудебном производстве потерпевшая Б.Е.П. в заявлении указала о своем намерении предъявить гражданский иск о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере <.......> рублей (т. 9 л.д. 218), однако, при разбирательстве уголовного дела исковые требования к подсудимым ею не заявлялись, а в своем объяснении Б.Е.П. сообщила суду о том, что она желает предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому гражданский иск потерпевшей Б.Е.П. при разбирательстве уголовного дела фактически не заявлен.
Принимая во внимание обстоятельства преступлений, установленные судом, данные о личности Баталова Х.Х., Темерханов А.А., Мухмудова А.М., и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - каждому в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баталова Х.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив Баталову Х.Х. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - < адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации;
- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного - < адрес>;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Баталову Х.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив Баталову Х.Х. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - < адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации.
Темерханова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив Темерханов А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Темерханову А. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив Темерханов А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации.
Махмудова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив Махмудову А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Баталову Х.Х., Темерханов А.А., Махмудову А.М. в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Баталову Х.Х., Темерханов А.А., Махмудову А.М. исчислять с ... и зачесть в срок отбытия наказания время содержания осуждённых под стражей: Баталова Х.Х. - с ... , Темерханов А.А. - с ... , Махмудова А.М. - с ... .
Меру пресечения осужденным Баталову Х.Х., Темерханов А.А., Махмудову А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диски видеозаписей, аудиозаписей, билингов абонентских соединений, папку с копиями документов, указанных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... (т. 18 л.д. 49-50), - хранить при уголовном деле; флеш-карту микро с видеорегистратора автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>», телефон марки «<.......>» с зарядным устройством - хранить при уголовном деле, а при обращении заинтересованных лиц с ходатайством о возврате - возвратить их владельцам; смывы вещества, контрольные смывы, образцы чистой марли, 5 салфеток, спортивные ботинки, носки, трусы, футболку, жилетку и джинсовые брюки Б.С.И., джинсовые брюки, футболку и трусы Р.Е.В., полотенце, пулю, извлеченную из лица Р.Е.В., сумку, куртку, образцы слюны, зубную щетку, хрящи, участок кожи от трупа Б.С.И. - уничтожить; восемь пуль, три гильзы калибра 7, 62 мм, два сердечника пуль, 7 гильз калибра 7, 62 мм, 2 патрона калибра 7, 62 мм, 8 гильз калибра 9 мм, автомат конструкции «Калашникова», приклад, глушитель (ПБС), магазин, оптический прицел, пистолет, глушитель (ПБС), магазин - передать на склад вооружения < адрес> для последующего уничтожения; деньги в сумме <.......> рублей, полученные Александров Д.В. за совершение преступления, на основании ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий - судья: С.В. Еромасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка