Решение от 11 марта 2014 года №2-22/2014

Дело № 2-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бакчар Томской области                          11 марта 2014 года
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,
с участием:
 
    ответчиков Христич М.В., Непша Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Христич М.В. и Непша Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Христич М.В. и Непша Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2008 года в общем размере рублей копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Христич М.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Томского регионального филиала с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. Христич М.В. ознакомлена с «Условиями предоставления кредита», о чем расписалась в оферте и Условиях. Оферта одобрена (акцептована) банком 28 марта 2008 года в форме открытия личного банковского специального счета, на этот счет была зачислена сумма запрашиваемого кредита в размере рублей. Кредитному договору банком присвоен номер №. Согласно разделу «Параметры кредита» заемщику Христич М.В. был предоставлен кредит в размере рублей сроком до 28 января 2014 года с условием уплаты процентов в размере 17% годовых, суммы за ведение банковского счета в размере рублей. Дата ежемесячного взноса в погашение кредита и уплаты процентов установлена не позднее 28 числа каждого месяца, в размере рублей копеек. В течение всего срока договора условия кредитного договора не менялись. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Непша Л.А., которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Христич М.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 14 декабря 2013 года задолженность Христич М.В. составляет рублей копеек.
 
    Истец просит суд взыскать солидарно с Христич М.В. и Непша Л.А. задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2008 года в размере рублей копеек, из которых: рублей копеек – сумма основного долга, рублей копейки – проценты за пользование кредитом, рублей копеек – за ведение банковского специального счета; взыскать солидарно с Христич М.В. и Непша Л.А. проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начиная с 14 декабря 2013 года до дня возврата суммы кредита; взыскать с Христич М.В. и Непша Л.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копейка.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК». О месте и времени судебного разбирательства истец извещён.
 
    Ответчица Христич М.В. иск признала частично, в части задолженности по основному долгу в размере рублей копеек и по уплате процентов из расчета 17% годовых. Пояснила, что 28 марта 2008 года она действительно заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму рублей под 17% годовых. На момент заключения договора она занималась предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей магазине произошел пожар, в результате которого было уничтожено все имущество, поэтому она не смогла выплачивать задолженность по кредитному договору. Считает, что проценты из расчета 31.5 % годовых исчислены необоснованно, поскольку договор был заключен из расчета процентной ставки 17 % годовых. Не согласна также с требованием о взыскании рублей копеек заведение банковского специального счета, т.к. этот платеж взимался незаконно.
 
    Ответчик Непша Л.А. иск не признала. Пояснила, что она заключала договор поручительства с ОАО АКБ «РОСБАНК», однако считает, что выплачивать задолженность по кредиту должна Христич М.В.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия истца.
 
    Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ (статьи 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 2 статьи 432 и пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, положения которой применяются и к обязательствам по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что 28 марта 2008 года между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Христич М.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцепной форме, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Информационного графика платежей.
 
    Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Христич М.В. кредит в сумме рублей со сроком полного возврата до 28 марта 2013 года, под 17 процентов годовых с уплатой заемщиком кредитору единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере рублей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере рублей копеек не позднее 28 числа каждого месяца, согласно информационному графику платежей, копия которого заемщиком получена. Последний платеж должен быть совершен 28 марта 2013 года в размере рублей коп.
 
    Заявление-оферта Христич М.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором оговорены условия предоставления кредита и его возврата, подписано заемщиком Христич М.В. и сотрудником ОАО АКБ «РОСБАНК». С «Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» заемщик Христич М.В. ознакомлена под роспись. Копия информационного графика платежей заемщиком Христич М.В. получена. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора, предусмотренная статьей 820 ГК РФ, была соблюдена.
 
    Обязательства Христич М.В. по кредитному договору обеспечены поручительством Непша Л.А., с которой истец ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил договор поручительства от 28 марта 2008 года. Согласно договору поручительства Непша Л.А. обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустоек, судебных издержек и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. С условиями кредитного договора Непша Л.А. ознакомлена, эти условия указаны в договоре поручительства.
 
    Выпиской из лицевого счёта Христич М.В. подтверждается, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита выдана Христич М.В. в день заключения кредитного договора, т.е. 28 марта 2008 года, посредством зачисления на её банковский счёт.
 
    Однако Христич М.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла не надлежащим образом, нарушала установленные кредитным договором и графиком сроки внесения платежей в качестве погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а с октября 2011 года прекратила исполнение своих обязательств. Последний платеж Христич М.В. совершила 31 октября 2011 года, после чего вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом прекратила.
 
    Изложенные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
 
    При изложенных обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком Христич М.В. своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, предусмотренных кредитным договором, обоснованными.
 
    В то же время, как видно из расчета задолженности и расчета суммы процентов на просрочку основного долга, с февраля 2012 года заемщику Христич М.В. проценты за пользование кредитом начислялись из расчета 31.5 % годовых, несмотря на то, что условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 17 % годовых. При этом истец в исковом заявлении указал, что в течение всего срока договора условия кредитного договора не менялись. Доказательств, подтверждающих обоснованность увеличения процентной ставки с 17 до 31.5 % годовых и согласование с заемщиком на увеличение процентной ставки, истец не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах сумма задолженности Христич М.В. перед истцом по уплате процентов за пользование кредитом должна исчисляться из расчета 17 % годовых, а не 31.5 %, как указано истцом в расчётах задолженности.
 
    Из выписки из лицевого счета Христич М.В., расчета задолженности и объяснений ответчиков следует, что последний платеж по кредитному договору Христич М.В. внесла 31 октября 2011 года, после чего сумма основного долга по кредиту (сумма невозвращенного кредита) составила рублей копеек, и с тех пор не изменялась. Эту сумму основного долга ответчики не оспаривали, в этой части долга Христич М.В. иск признала.
 
    Из представленного истцом расчета суммы процентов на просрочку основного долга видно, что до 28 февраля 2012 года включительно задолженность Христич М.В. по уплате процентов за пользование кредитом отсутствовала, имевшаяся ранее задолженность по процентам в размере рубля копеек была погашена Христич М.В. 31 октября 2011 года. С 29 февраля 2012 года истец начал исчислять задолженность по процентам из расчета 31.5 % годовых, что не соответствует условиям договора.
 
    Поскольку представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с 29 февраля 2012 года, является необоснованно завышенным и не соответствующим условиям кредитного договора, суд исчисляет размер задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, как предусмотрено условиями кредитного договора. При расчете задолженности по процентам суд исходит из размера основного долга (невозвращенного кредита) рублей копеек, периода просрочки с 29 февраля 2012 года по 14 декабря 2013 года (дата, указанная истцом в исковом заявлении, по состоянии на которую он просит взыскать задолженность), что составляет 655 дней, и процентной ставки 17 % годовых.
 
    Исчисленная таким образом сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    рублей копеек * 17 % / 365 дней * 655 дней = рублей копейка.
 
    Общий размер задолженности заемщика Христич М.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 14 декабря 2013 года составит рублей копеек + рублей копейка = рублей копейки.
 
    В соответствии с условиями договора поручительства и положениями статей 361 и 363 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Христич М.В. и поручителя Непша Л.А. солидарно.
 
    Поскольку задолженность Христич М.В. перед истцом по возврату кредита не погашена до настоящего времени, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начиная с 15 декабря 2013 года, и до дня возврата суммы кредита.
 
    Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков комиссии за ведение банковского специального счёта в размере рублей копеек суд находит не основанными на законе и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1.4 «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» установлено, что для учета задолженности по кредиту (основному долгу) банк открывает заемщику ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию, указанную в заявлении-оферте.
 
    В соответствии с указанными Условиями, в заявлении-оферте заемщика Христич М.В. предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере рублей в месяц.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, и действовавшего на момент заключения кредитного договора) следует, что обязательным условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Между тем кредитным договором, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Христич М.В., на заемщика Христич М.В. возложена плата за открытие и ведение ссудного счета.
 
    На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, как самостоятельного платежа с заемщика при заключении кредитного договора, не предусмотрена. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за открытие и ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, нарушает установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора недействительным в силу его ничтожности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального (ссудного) счета в размере рублей коп., основанное на ничтожной части сделки, не подлежит удовлетворению как не соответствующее закону.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
 
    На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей копеек, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, определенной истцом в сумме рублей копеек.
 
    Поскольку иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины должны быть возмещены ответчиками частично, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е., в сумме: рублей копеек * ( рублей копейки / рублей копеек) = рублей копейки. В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Непша Л.А., понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ответчиками солидарно.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Христич М.В. и Непша Л.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Христич М.В. и Непша Л.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2008 года по состоянию на 14 декабря 2013 года в размере рублей копейки, из которых: задолженность по основному долгу (невозвращенный кредит) рублей копеек, задолженность по неуплаченным процентам рублей копейка.
 
    Взыскать солидарно с Христич М.В. и Непша Л.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начиная с 15 декабря 2013 года, до дня возврата суммы кредита.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать солидарно с Христич М.В. и Непша Л.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины рублей копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
 
Председательствующий                    Шатохин В.В.
 
    В окончательной форме решение принято 16 марта 2014 года
 
    Копия верна,
 
    судья Бакчарского районного суда
 
    Томской области                            Шатохин В.В.