Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-22/2014
<данные изъяты>
Гражданское дело №2-22/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 января 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Тимофеев В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
с участием представителей истца Остафийчука Д.Д. (по доверенности от 13.09.2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Высоцкой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Банк обратился в суд с иском к Высоцкой Н.Н., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 3 269 228,12 рублей, государственную пошлину в размере 32 410,90 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2 939 066,40 рублей.
В обоснование иска указано, что 19 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор №1) о предоставлении кредита физическому лицу Высоцкой Н.Н. для целевого использования для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 060 000,00 рублей на срок 182 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,25% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет, открытый в Банк
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора № ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору № в полном объеме.
В соответствии со п. 3.3.5 кредитного договора №, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере 37 218,74 рублей, по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору №
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора № от 19 декабря 2012 года, истец вправе предъявить письменное требование и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере.
Согласно п. 4.4.5 кредитного договора, при неисполнении заемщиком письменного требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по кредиту, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 19 декабря 2012 года ответчиком Высоцкой Н.Н. истцу выдана закладная, в соответствии с которой залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую залогодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме того, 06 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор №2) о предоставлении нецелевого кредита в размере 432 432,43 рубля на срок 72 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 22,4% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на специальный счет, открытый в Банк
Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере 12 045,52 рублей по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору №
В соответствии с условиями кредитного договора № ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства в полном объеме.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 3.27. Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, являющихся приложением к кредитному договору №2, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, в случае возникновения у ответчика задолженности.
Ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита по кредитным договорам №
Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредитов, однако ответчик выплаты не производит.
В судебном заседании 16.01.2014 года представитель истца Остафийчук Д.Д. приобщил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым представитель истца просит суд:
1. Взыскать с Высоцкой Натальи Николаевны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № в размере 3 269 228 рублей 12 копеек, в том числе:
3 015 809 рублей 84 копейки - в качестве основного долга;
30 294 рубля 30 копеек - в качестве просроченного основного долга;
160 860 рублей 18 копеек - в качестве просроченных процентов;
666 рублей 79 копеек - в качестве процентов на ПСЗ;
61 597 рублей 01 копейка - в качестве неустойки.
2. Взыскать с Высоцкой Натальи Николаевны в пользу Банк государственную пошлину в размере 32 410 рублей 90 копеек.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 58,3 кв. м., жилой площадью 41,3 кв. м., состоящую из 4 жилых комнат, кадастровый номер №, и установить начальную продажную стоимость 2 939 066 рублей 40 копеек.
4. Взыскать с Высоцкой Натальи Николаевны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № в размере 466 546 рублей 14 копеек, в том числе:
379 494 рубля 29 копейки - в качестве основного долга;
23 243 рубля 85 копеек - в качестве просроченного основного долга;
40 187 рублей 10 копеек - в качестве просроченных процентов;
1 056 рублей 42 копеек - в качестве процентов на ПСЗ;
22 494 рубля 21 копейка - в качестве неустойки;
5. Взыскать с Высоцкой Натальи Николаевны в пользу Банк государственную пошлину в размере 7 864 рубля 76 копеек.
Определением от 16.01.2014 года судом принято увеличение истцом размера исковых требований.
Представитель истца Остафийчук Д.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.
Ответчик Высоцкая Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменного отзыва по иску или возражений против удовлетворения иска не представила.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами двух кредитных договоров, регулируемых положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Высоцкой Н.Н., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитных договоров, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копии кредитных договоров № от 19.12.2012 года /л.д.25/ и № от 06.08.2012 года /л.д.10-16/, подписанных сторонами и содержащих условия о суммах кредитов, процентных ставках за пользование кредитами, сроке кредитов. Суммы кредитов перечислены кредитором заемщику, данный факт подтверждается расчетами задолженности /л.д.8, 9/.
Возражений и доказательств, опровергающих позицию истца о нарушении заемщиком кредитных обязательств и невыплате им задолженности по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено, вследствие чего суд считает установленным факт не исполнения заемщиком обязательств по договорам до настоящего времени.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключении сторонами (банком и заемщиком) двух кредитных договоров.
Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитных договоров с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, приведен расчет задолженности по данным договорам с учетом их условий и периода просрочки обязательств по договору.
При этом при проверке расчета по кредитному договору № от 06.08.2012 года судом установлена задолженность в сумме 466 475 рублей 87 копеек, а не в сумме 466 546 рублей 14 копеек, как указано в заявлении об уточнении исковых требований, включающая в себя:
379 494 рубля 29 копейки - в качестве основного долга;
23 243 рубля 85 копеек - в качестве просроченного основного долга;
40 187 рублей 10 копеек - в качестве просроченных процентов;
1 056 рублей 42 копеек - в качестве процентов на ПСЗ;
22 494 рубля 21 копейка - в качестве неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.4.4.1 кредитного договора № от 19.12.2012 года /л.д.25/, устанавливающий право банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных законодательством, и п.2 заявления-анкеты на предоставление кредита № от 06.08.2012 года /л.д.19/, устанавливающий право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением Высоцкой Н.Н. обязательств заемщика, последняя извещалась банком о необходимости погашения задолженности /л.д.54/.
Суд находит, что требования истца к ответчику Высоцкой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договоров сторон.
Обсуждая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующим выводам.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 19.12.2012 года является закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв. м., жилой площадью 41,3 кв.м., состоящую из 4 жилых комнат, стоимостью в соответствии с отчетом об оценке 3 673 833 рубля /л.д.40-45/.
Из содержания закладной следует, что ипотека обеспечивает исполнение Высоцкой Н.Н. обязательств по кредитному договору № от 19.12.2012 года.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пункт 4.4.5 кредитного договора № от 19.12.2012 года предоставляют истцу право в случае неисполнения залогодателем требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по данному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
По мнению суда, данный пункт договора полностью соответствует вышеприведенным нормам закона.
Требование о досрочном исполнении обязательств направлялось банком Высоцкой Н.Н. 13.08.2013 года /л.д.54/, не исполнено в течение более чем 15 рабочих дней.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано:
- факт выдачи Высоцкой Н.Н. закладной в обеспечение кредитного обязательства;
- факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом;
- наличие основанных на законе и договоре оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Обратившись в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец реализует право, установленное ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По отчету оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 3 673 833 рубля /л.д.56/.
Следовательно, начальная продажная цена заложенной квартиры должна быть определена в размере 2 939 066,40 рублей из расчета: 3 673 833 рубля * 80 %.
Ответчик не оспаривает начальную продажную цену и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в закладной.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 32 410,90 рублей по требованию имущественного характера /л.д. 6, 7/. Кроме того, с ответчика в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию неуплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 214, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Высоцкой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Высоцкой Натальи Николаевны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 года в размере 3 269 228 рублей 12 копеек, задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 года в размере 466 475 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 410 рублей 90 копеек, всего взыскать 3 768 114 рублей 89 копеек.
Взыскать с Высоцкой Натальи Николаевны в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из 4 жилых комнат, кадастровый (условный) номер №, номер записи о государственной регистрации ипотеки в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.12.2012 года.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 2 939 066 рублей 40 копеек.
Залогодержателю - Банк из стоимости заложенного имущества подлежат уплате суммы задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 года в размере 3 269 228 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 546 рублей 14 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 18 февраля 2014 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
<данные изъяты>
Гражданское дело №2-22/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 января 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Тимофеев В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
с участием представителей истца Остафийчука Д.Д. (по доверенности от 13.09.2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Высоцкой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 214, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Высоцкой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Высоцкой Натальи Николаевны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 года в размере 3 269 228 рублей 12 копеек, задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 года в размере 466 475 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 410 рублей 90 копеек, всего взыскать 3 768 114 рублей 89 копеек.
Взыскать с Высоцкой Натальи Николаевны в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из 4 жилых комнат, кадастровый (условный) номер №, номер записи о государственной регистрации ипотеки в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.12.2012 года.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 2 939 066 рублей 40 копеек.
Залогодержателю - Банк из стоимости заложенного имущества подлежат уплате суммы задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 года в размере 3 269 228 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 546 рублей 14 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
