Решение от 21 февраля 2014 года №2-22/2014

Дело № 2-22/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой М.В.
 
    при секретаре Румянцевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Т.В. к Уварову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сысоева Т.В. обратилась в Уваровский районный суд с иском к Уварову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    В обоснование исковых требований, указав, что истица, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. По адресу <адрес>, <адрес> по месту жительства зарегистрирован отчим истицы - Уваров В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако Уваров В.М. по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких отношений с Сысоевой Т.В. он не поддерживает и не общается. Уваров В.М. постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> со своей родной дочерью - С.Т.В.. и имеет возможность быть зарегистрированным по указанному адресу. Истица никогда не препятствовала проживанию Уварова В.М. по адресу: г <адрес>, <адрес> однако, он добровольно ДД.ММ.ГГГГ переехал для постоянного проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, куда перевез все свои личные вещи, мебель, бытовую технику и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, нет никаких вещей, принадлежащих Уварову В.М. Считает, что поскольку Уваров В.М. не проживает в жилом доме по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, не проживает совместно с истицей, не общается и не воспринимает её, как члена своей семьи, а также не осуществляет выплаты коммунальных услуг по содержанию указанного жилого дома, не пользуется им, в связи, с чем утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрации по месту жительства. В настоящее время истица Сысоева Т.В. намерена, распорядится указанным жилым домом, как совей собственностью, по своему усмотрению, по возможности продать его и улучшить свои жилищные условия. На основании указанных обстоятельств вынуждена обратиться в суд, и просит признать Уварова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим Сысоевой Т.В. на праве собственности.
 
    В процессе рассмотрения дела истица Сысоева Т.В. увеличила исковые требования, в соответствии с которыми так же просила взыскать с Уварова В.М. в её пользу 1/2 долю расходов по оплате коммунальных услуг и налогов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Уваров В.М. зарегистрирован в принадлежащем Сысоевой Т.В. жилом доме, однако на протяжении последних трех лет в нем не проживает, с регистрационного учета не снимается. Какого-либо соглашения с истицей о порядке пользования жилым помещением он не заключал, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. По мнению Сысоевой Т.В., указанными действиями Уваров В.М. травмирует её морально. После того, как она обратилась в суд с заявлением о признании Уварова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, он ни разу не явился в суд. По этой причине дело слушанием переносится, в связи, с чем переживания истицы усиливаются. Она является пенсионеркой, состоит учете в связи с болезнью сахарным диабетом и гипертонией. В сложившейся ситуации состояние её здоровья усугубляется. Действиями Уварова В.М. ей причинены нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ответчиком Сысоевой Т.В., последней оценивается в <данные изъяты> рублей, который по мнению истицы Уваровым В.М. должен быть ей компенсирован. Кроме того, её затраты по содержанию дома (оплата налогов) и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Считает, что Уваров В.М. так же должен оплатить ей 1/2 долю указанных расходов по содержанию дома, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.77).
 
    В судебном заседании истица Сысоева Т.В., поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом был подарен ей её матерью - ФИО5 и отчимом - ФИО1 ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В момент составления договора дарения она была согласна с тем, что место жительство Уварова В.М. является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Однако в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован Уваров В.М., который с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает. Между собой они не общаются, так как после смерти матери между ними испортились отношения. Уваров В.М. проживает вместе со своей дочерью ФИО4 Истица не препятствует проживанию Уварова В.М. в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, но последний добровольно выехал из жилого дома, забрав все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в Уваровский районный суд с иском о выселении Уварова В.М. из указанного выше жилого помещения. Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, за Уваровым В.М. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на восемь лет, однако ответчик сразу же после вынесения решения суда выехал из жилого дома и добровольно не воспользовался предоставленным ему правом пользования. Поскольку ответчик ушёл из спорного дома, поэтому считает, что Уварову В.М. есть, где жить, а она как собственник имеет намерение распорядиться данным домом. Кроме того, она не меняла ключи от входной двери спорного жилого дома, Уваров В.М. их сам сменил, чтобы она не смогла пройти в дом. Когда ответчик вывозил из дома свои вещи, он отдал ей два ключа со своего брелка. Весной в дом нужно будет проводить воду, выводить на улицу электрический счетчик, а если Уваров В.М. имеет намерение проживать в доме уже с её семьей, то последнему придется нести все расходы по содержанию дома. При этом считает, что с ответчика подлежат взысканию 1/2 доля расходов по содержанию жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсация морального вреда, выразившегося в переживаниях истицы, поскольку Уваров В.М. в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, регистрацией последнего нарушаются права истицы по распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом. На основании указанных обстоятельств, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истицы Сысоевой Т.В. - Еремина В.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Сысоевой Т.В. поддержала в полном объеме, считала их законными и обоснованными, по следующим основаниям. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подарен Сысоевой Т.В., последняя является собственником указанного жилого помещения. Не смотря на то, что решением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранено право пользования Уварова В.М. спорным жилым домом, однако последний сам отказался от этого права, добровольно выехав из дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Истица не препятствовала проживанию Уварова В.М. в указанном жилом доме, в связи с чем считает, что ответчик сам, отказавшись от проживания в доме, утратил право пользования спорным жилым помещением. Более трех лет ответчик какого-либо намерения проживать в жилом доме, принадлежащем Сысоевой Т.В. не проявил, не обращался к истице с намерением проживания в доме. Последний вывез практически все имущество, которое находилось в доме по <адрес> Считает, что с ответчика подлежат взысканию 1/2 доля расходов по содержанию жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсация морального вреда, выразившегося в переживаниях истицы, поскольку Уваров В.М. в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, регистрацией последнего нарушаются права истицы по распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом. На основании указанных обстоятельств, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Уваров В.М. в судебном заседании исковые требования Сысоевой Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов за жилое помещение и компенсации морального вреда не признал, пояснив, что он находился в зарегистрированном браке с матерью истицы – ФИО5 В период совместно брака ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ему и его супруге ФИО5 на праве общей долевой собственности. Когда его супруга ФИО5 заболела, то её дочь - Сысоева Т.В. сказала ему, что бы он оформил ей дарственную на дом. Он человек пожилой, безграмотный, они с ФИО5 решили, что Сысоева Т.В. будет за ними ухаживать и в ДД.ММ.ГГГГ году подарили ей данный дом. После смерти ФИО5, между ним и истицей испортились отношения. Он точно не помнит, с какого момента перестал проживать в спорном жилом доме. Он был вынужден уйти из него, потому что газовый котел не работал, во время ветра он постоянно тух, так же необходимо было заменить газовый счетчик. К нему приходила Сысоева Т.В. и говорила, чтобы он уходил из дома, так как теперь дом её, и она хочет его продать. Однако он намерен проживать в указанном жилом доме, так как иного жилого помещения у него в собственности не имеется. В настоящее время у него нет постоянного места жительства, он живет, где придется, его дочь снимает ему комнату в общежитии. Когда он уезжал из дома по <адрес>, он с собой взял только диван, телевизор и одежду, все остальное он не брал. В спорном жилом доме остались его вещи: диван, шифоньер, газовая плита. Кроме того, он приходил в указанный дом, но на входной двери Сысоева Т.В. сменила замок, его ключи не подошли и он не смог зайти в него. На основании указанного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Уварова В.М. – Кольцова И.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Сысоевой Т.В. считала незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Кроме того пояснила, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> первоначально был приобретен Уваровым В.М. и его супругой, приходящейся истице матерью, ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года Уваров В.М. был зарегистрирован в данном доме. Отношения между истицей и ответчиком натянутые. Был случай, когда Уварову В.М. в окно бросили камень, по данному факту последний обращался в правоохранительные органы. Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, Уварова В.М. вывозили трое неизвестных в масках в лес, его сильно избили и он до самого утра не мог найти телефон, чтобы попросить помощи. Данные события препятствовали проживанию Уварова В.М. в доме одному, поскольку имея престарелый возраст, ответчик был очень испуган. Также дальнейшему проживанию препятствовало то, что в ДД.ММ.ГГГГ были сильные морозы, воды в доме нет, приходилось ходить в колодец, а он человек пожилой и ему это тяжело. Он ушел на съемную квартиру, за ним ухаживает его родная дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году он не мог продолжать жить в доме по состоянию здоровья, ему требовалась посторонняя помощь. Впоследствии он приходил по названному выше адресу, однако не смог зайти в дом, поскольку Сысоева Т.В. поменяла замок в доме, а ключ Уварову В.М. она не передала. Однако Уваров В.М. намерен проживать в спорном жилом доме, поскольку какого-либо иного жилого помещения у него не имеется. Во время проживания ответчика в доме <адрес>, последний оплачивал коммунальные услуги. Считает, что обращение Сысоевой Т.В. в суд с рассматриваемым иском, свидетельствует о неприязненных отношениях между сторонами, а так же о том, что истица не желает, чтобы в доме проживал Уваров В.М. Ключи Уварова В.М. от дома находятся у Сысоевой Т.В., она не желает их передать ответчику. Кроме того, решением Уваровского районного суда от 25.08.2010 года за Уваровым В.М. сохранено право проживания в данном доме в течение 8 лет, решение вступило в законную силу. Ответчик не утратил право пользования жилым помещением, поскольку судом установлен срок его пользования, который в настоящее время не истек. Уваров В.М. не имеет другого жилья, порядок проживания он не нарушал. Если Уваров В.М. уходил на какое-то время из дома, то это было по уважительным причинам, в связи с морозами, с паводковыми водами, по состоянию здоровья. Сысоева Т.В. домом не намерена пользоваться, а желает им распорядится путем продажи. Заявленные исковые требования нарушают права Уварова В.М., имеющего престарелый возраст, вторую группу инвалидности, что свидетельствует, по мнению представителя ответчика Кольцовой И.Е., о невозможности приобретения последним какого-либо иного жилого помещения.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Уваровского отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что ответчик Уваров В.М. приходится ей отцом. Уваров В.М. ранее проживал в принадлежащим ему и его супруге ФИО5, жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> При жизни супруги ответчика, они подарили указанный жилой дом дочери ФИО5 – Сысоевой Т.В. Ей известно, что Сысоева Т.В. обращалась в суд с иском к Уварову В.М. о выселении, однако решением суда ей было отказано и Уварову В.М. установлен срок пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ года её отец вынужденно уехал из спорного жилого дома, поскольку были сильные морозы, газовый котёл имел неисправности. Кроме того, Уваров боялся в тот период времени находиться один, поскольку были случаи, когда его неизвестные вывезли в лес и сильно избили, а так же в окно ему бросали камень. В настоящее время Уваров проживает в общежитии № <адрес>, собственного жилья он не имеет. Он желает вернуться в спорный жилой дом по <адрес>, однако у него нет ключей от дома. Сысоева Т.В. препятствует проживанию в доме Уварова, так как последняя поменяла замок от входной двери. Уваров неоднократно приходил к дому, но не мог в него войти. В спорном жилом доме остались вещи, принадлежащие Уварову В.М., а именно: кровать, холодильник, диван, сервант, газовая плита.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ годапоказала, что проживает по <адрес>. В жилом доме <адрес> ровно три года Уваров В.М. не проживает, она видела как он вывозил свои вещи из дома, так как в тот момент шла из магазина, а Уваров грузил вещи в прицеп вместе со своим зятем. Она позвонила истице и рассказала, что Уваров В.М. выехал из дома и забрал с собой вещи. С того момента она больше Уварова не видела. До этого момента Уваров В.М. постоянно проживал в указанном доме, и после того как умерла его супруга начались судебные тяжбы за дом, он так же продолжал в нём жить. Сысоева Т.В. его не прогоняла, он продолжал жить в доме до ДД.ММ.ГГГГ года. Где в настоящее время проживает Уваров В.М. ей не известно.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что Сысоева Т.В. является её знакомой. Ей известно, что дом, расположенный по адресу: <адрес> был куплен матерью ФИО2 и Уваровым В.М. Уваров В.М. уже три года в доме не проживает. Истица Сысоева Т.В. не препятствовала проживанию Уварова В.М. в доме, она наоборот ему всегда говорила, что он может жить там сколько ему угодно и что он ей не мешает. Но родная дочь Уварова В.М., настраивала его против Сысоевой Т.В. В настоящее время где проживает Уваров В.М. ей не известно.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с её ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Законом Российской Федерации от 25 июня 1993г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Уваровым В.М. и ФИО5, именуемые «дарители» с одной стороны, и Сысоевой Т.В., именуемой «одаряемая» с другой стороны, «дарители» безвозмездно передали в собственность «одаряемой», а «одаряемая» безвозмездно приняла жилой дом с надворными постройками кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер № мерою <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <адрес> по <адрес> (л.д.59).
 
    Указанный жилой дом с надводными постройками и земельный участок принадлежали Уварову В.М. и ФИО5 по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности, согласно договора купли-продажи строения и земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного <данные изъяты> МР БТИ и П жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ и в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В жилом доме зарегистрированы по месту жительства Уваров В.М. и ФИО5 (п.10 договора дарения).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Сысоева Т.В. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и № (л.д.6,7).
 
    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Истица Сысоева Т.В. обращаясь в суд с рассматриваемым иском в качестве его оснований ссылается на те обстоятельства, что Уваров В.М. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года; никаких отношений с истицей не поддерживает и не общается; добровольно переехал в иное жилое помещение; в спорном жилом доме нет вещей, принадлежащих Уварову В.М. По мнению истицы, в связи, с тем что Уваров В.М. не проживает совместно с истицей, не общается и не воспринимает её, как члена своей семьи, а также не осуществляет выплаты коммунальных услуг по содержанию данного жилого дома, не пользуется им, поэтому утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета. Однако с указанными доводами Сысоевой Т.В. суд не может согласиться по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    В силу ч.ч. 1, 4, 5 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
 
    Как следует из копии домовой книги, Уваров В.М. зарегистрирован в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Данные обстоятельства подтверждены и копией паспорта ответчика (л.д.126).
 
    ФИО5 согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.124).
 
    В соответствии с решением Уваровского районного суда от 25.08.2010 года, исковые требования Сысоевой Т.В. к Уварову В.М. о выселении оставлены без удовлетворения, а так же за Уваровым В.М. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> на срок 8 лет. Решение суда вступило в законную силу 07.09.2010 года (л.д.53-54).
 
    Судом достоверно установлено, что Уваров В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года приобрел законное право постоянного пользования жилым домом № <адрес> <адрес> <адрес> и это право сохранилось за ним после дарения бессрочно, что является ограничением (обременением) права собственности Сысоевой Т.В. на указанный жилой дом. Владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым домом Сысоева Т.В. обязана с соблюдением прав Уварова В.М.
 
    При этом обстоятельства, послужившие основанием для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> за Уваровым В.М. не отпали, срок пользования спорным жилым помещением, установленный судом не истек.
 
    Доводы истицы Сысоевой Т.В. и её представителя Ереминой В.Р. о том, что Уваров В.М. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем утратил право пользования жилым помещением, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. В данном случае в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
 
    Анализируя указанные положения, а так же учитывая, что у Уварова В.М. не имеется другого жилого помещения в собственности (л.д.39), отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, последний не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, а так же отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине его престарелого возраста, наличия нетрудоспособности по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер. Объяснения ответчика о том, что когда он уезжал из дома по <адрес>, он с собой взял только диван, телевизор и одежду, в спорном жилом доме остались его вещи (диван, шифоньер, газовая плита), а так же он приходил в указанный дом, но его ключи не подошли и он не смог зайти в него, не были опровергнуты в судебном заседании истицей Сысоевой Т.В. и её представителем Ереминой В.Р.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что в процессе рассмотрения дела представитель ответчика Уварова В.М. – Кольцова И.Е. обращалась к истице Сысоевой Т.В. с просьбой предать ключи Уварову В.М. от спорного жилого дома, однако последняя ответила отказом (протокол с/з от 21.02.2014 года). О наличии конфликтных отношений между сторонами так же свидетельствуют обращения Сысоевой Т.В. с исками в суд к Уварову В.М. о выселении (л.д.53), признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д.76), а так же Уварова В.М. и ФИО5 к Сысоевой Т.В. о признании договора дарения недействительным (л.д.52).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все негативные юридические последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что истицей не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от пользования жилым помещением, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сысоевой Т.В. к Уварову В.М. в части признания утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
 
    Рассматривая исковые требования Сысоевой Т.В. в части взыскания с ответчика 1/2 доли расходов по содержанию дома в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год, суд находит их так же не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ).
 
    При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.3, 6, 7 ст.31 ЖК РФ).
 
    Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.
 
    Истицей Сысоевой Т.В. в обоснование заявленных требований представлены квитанции об оплате налогов, коммунальных услуг по газоснабжению, опломбированию КИП, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.78-84).
 
    Вместе с тем судом установлено, что ответчик Уваров В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает, что в процессе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривается. В связи, с чем последний, не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
    В обоснование причинённого морального вреда истица Сысоева Т.В. и её представитель Еремина В.Р. указывают, что Уваров В.М. в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, чем травмирует истицу морально, регистрацией последнего нарушаются права истицы по распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом, истица является пенсионеркой, состоит учете в связи с болезнью сахарным диабетом и гипертонией, а в сложившейся ситуации состояние её здоровья усугубляется и действиями Уварова В.М. ей причинены нравственные страдания.
 
    В силу п.3 и п.8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При этом документального подтверждения ухудшения самочувствия истицы суду не представлено. Кроме того, нарушений прав Сысоевой Т.В. со стороны ответчика Уварова В.М., судом не установлено. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований Сысоевой Т.В. к Уварову В.М. о взыскании компенсации морального вреда, необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сысоевой Т.В. к Уварову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись М.В.Чернова
 
    Мотивированное решение суда составлено 11.03.2014 года.
 
    Судья: подпись М.В.Чернова