Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-22/2014
Дело № 2-22/2014 (2-1028/2013)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 09 января 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при секретаре Егоровой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «Ковдорслюда» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Работодатель начислил, но не выплатил ему заработную плату с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копейки. Он неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате и по состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в сумме * рублей * копеек. Незаконными действиями работодатель причинил ему глубокие нравственные страдания, которые он оценивает в * рублей.
По этим основаниям просил взыскать с ООО «Ковдорслюда» задолженность по заработной плате в размере * рублей * копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере * рублей * копеек и компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Истец Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ковдорслюда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Конституционно - правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Попов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ковдорслюда», на основании трудового договора <№> от <дд.мм.гг> и приказа <№> от <дд.мм.гг> истец принят на работу в ООО "Ковдорслюда" на пегматитовую обогатительную фабрику машинистом дробильно-помольно-сортировочных механизмов * разряда. <дд.мм.гг> уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 8-17).
Также установлено, что по состоянию на <дд.мм.гг> задолженность предприятия по заработной плате за <дд.мм.гг> составляет * рублей * копейку, что подтверждается справкой, выданной ответчиком, сумма задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорена (л.д. 6).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следует взыскать с ООО «Ковдорслюда» в пользу Попова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме * рублей * копейки.
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Относительно требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и компенсации морального вреда, то суд приходит к следующим выводам.
В силу прямого указания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Попова А.Н. в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы.
Согласно представленному истцом расчету на <дд.мм.гг> размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рубля * копейки.
Правильность рассчитанной и предъявленной к взысканию суммы компенсации у суда сомнений не вызывает, поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гг> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав (невыплата заработной платы), в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме * рублей, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей суд признает завышенными и подлежащими удовлетворению частично.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Попова А.Н. частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда" следует взыскать в пользу истца * рубля * копейки, в том числе задолженность по заработной плате за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме * рублей * копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей * копеек, в остальной части иска отказать.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей * копеек (* рублей + * рублей).
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Попова А.Н. к ООО «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * рублей * копейки, процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме * рублей * копеек и компенсации морального вреда в сумме * рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда" в пользу Попова Александра Николаевича задолженность по заработной плате за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда" в пользу Попова Александра Николаевича проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда" в пользу Попова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в сумме * рублей * копеек.
В удовлетворении исковых требований Попова Александра Николаевича о взыскании с ООО «Ковдорслюда» компенсации морального вреда в сумме * рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда" в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в сумме * рублей * копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий Г.Г. Фадеева
