Решение от 18 февраля 2014 года №2-22/2014

Дело № 2-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года Зырянский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киямовой Г.М.,
 
    при секретаре Пономаревой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Крестининой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УРБиР») обратилось в суд с иском к Крестининой М.Г. о взыскании задолженности по договору о кредитовании в размере --- копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ---.
 
    Иск обоснован следующими обстоятельствами. /...../ между ОАО «УРБиР» и Крестининой М.Г. заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковской карты №со сроком возврата кредита /...../ по условиям, которых Банк (истец) открыл ответчику счет №в рублях, осуществил эмиссию банковской карты №для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставив ответчику кредит в размере ---
 
    Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с основным долгом уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых, а в случаях нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик был ознакомлен с тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, которая составляет 29 рублей ежемесячно.
 
    В процессе исполнения кредитного договора Заемщик (ответчик) произвел платежи на общую сумму ---. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж произведен /...../.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на /...../ в сумме ---, в том числе: --- – сумму основного долга, --- - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /...../ по /...../, --- – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с /...../ по /...../; --- – плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с /...../ по /...../, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ---.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» не явился, извещен. --- Крестинина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. В телефонограмме, переданной суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, сумму иска она не
 
    Ответчик Крестинина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. В телефонограмме, переданной суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, сумму иска она не оспаривает. Указала, что в настоящее время она проживает по адресу: ---.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хоты бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что /...../ Крестинина М.Г. обратилась к истцу - ОАО «УБРиР» с заявлением (оферта), в котором просила заключить с ней договор обслуживания счета с использованием банковской карты №с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты; заключить с ней кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в заявлении, кредитном соглашении, Тарифах по кредитованию счета физических лиц в ОАО «УБРиР», Тарифах по картам.
 
    /...../ между сторонами было заключено кредитное соглашение № сроком до /...../ (36 месяцев). По условиям кредитного соглашения Банк отрыл ответчику счет №в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты №. Сумма кредитования составила --- рублей с уплатой процентов 64,5% годовых. При этом, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Между сторонами достигнуто соглашение об оплате за обслуживание пакета банковских услуг, которая установлена Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составила 29 рублей ежемесячно.
 
    В заявлении (оферта) ответчик указал, что до заключения кредитного соглашения проинформирован о полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением им кредитного соглашения (договора), с Условиями и Тарифами ознакомлен и согласен.
 
    Крестининой М.Г. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
 
    Между тем, судом установлено, что кредитное обязательство заемщиком не исполнялось надлежащим образом, после /...../ ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на /...../ кредитная задолженность составила ---, состоящая из суммы основного долга, начисленных процентов, пени и платы за обслуживание пакета банковских услуг за период с /...../ по /...../. Всего, по /...../, Крестинина М.Г. произвела платежи на сумму --- рублей, тогда как, согласно графику погашения кредита, по состоянию на /...../ подлежала уплате сумма в размере 40 185 рублей.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.16) заемщик предоставляет Банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними распорядительными документами Банка.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 марта 2001 года №80-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другие.
 
    Таким образом, заключение кредитного соглашения (договора) и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
 
    В данном случае, суд соглашается с представленным расчетом и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм. Ответчик, в свою очередь, иной расчет суммы задолженности суду не представил, расчет истца не оспорил. Произведенные банком очередности списания средств в погашение задолженности основаны на положениях ст.319 ГК РФ. Ответчик о применении положений ст.333 ГК РФ суду не заявил. Кроме того, размер неустойки составляет ---, тогда как сумма задолженности – ---, срок нарушения ответчиком обязательств в настоящее время составляет около 10 месяцев, поэтому исходя из баланса интересов между ответственностью просрочившего должника и оценкой убытков кредитора, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется. Ответчик, доказательств в подтверждение невозможности исполнения кредитных обязательств, в том числе, ввиду сложившейся жизненной ситуации, суду не представил.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ---.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Крестининой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению (договору) № от /...../, по состоянию на /...../, в размере ---, в том числе: --- копейка - основной долг; --- – проценты на кредит за период с /...../; --- копейки – пени за период с /...../ по /...../, --- рублей – за обслуживание пакета банковских услуг за период с /...../ и /...../, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через районный суд.
 
    Судья (подпись) Г.М. Киямова
 
    Решение вступило в законную силу 25 марта 2014 года
 
    Копия верна, судья: Г.М.Киямова
 
    Секретарь: А.С.Пономарева
 
    Подлинный документ находится в деле №2-22/2014 Зырянского районного суда Томской области.