Решение от 29 мая 2014 года №2-22/2014

 
№ 2-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года п. Дедовичи
 
    Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,
 
    при секретаре Кузьминой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Константинов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных исковых требований указал, что 16 июня 2013 года в 06 часов на 21 километре автодороги хххх водитель ФИО7, управляя принадлежащей ему (ФИО7) автомашиной «хххх», государственный регистрационный знак хххх, при выполнении опасного поворота не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащей ему (Константинову Д.Н.) автомашиной «хххх» государственный регистрационный знак хххх. В результате ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, его автомобиль получил технические повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера, передних крыльев, решетки радиатора, фар, левого переднего колеса, радиатора, двигателя, коробки передач, передней части салона. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Дедовичского районного суда от хххх года. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Признав данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере хххх рублей хххх копейка. Вместе с тем, данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №хххх, проведенным по его инициативе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа - хххх рублей хххх копейки. Рыночная стоимость автомашины составляет хххх рублей хххх копеек. Стоимость годных остатков (запчастей автомашины) составляет хххх рублей хххх копеек. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб в размере хххх рублей. Считает, что страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме, а именно не доплатила ему сумму в размере хххх рублей хххх копеек (хххх- хххх=хххх рублей.) Поскольку он не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, стоимость юридических услуг которого составила хххх рублей. Кроме того, за проведение независимой экспертизы он заплатил хххх рублей. В адрес ответчика им была направлена претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением №хххх, однако требования по претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Полагает, что неисполнением условий договора ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в хххх рублей. Просит суд взыскать с ответчика дополнительную сумму страхового возмещения в размере хххх рублей хххх копеек, затраты на проведение экспертизы в сумме хххх рублей, стоимость услуг адвоката в сумме хххх рублей. Неполная выплата страхового возмещения нарушает его права как потребителя, причиненный моральный вред истец оценивает в хххх рублей, который просит также взыскать с ответчика.
 
        В судебном заседании истец Константинов Д.Н. отказался от исковых требований в части возмещения страховой суммы в размере хххх рублей хххх копеек в связи с оплатой указанной суммы ответчиком до судебного заседания, а также отказался от исковых требований о компенсации морального вреда в размере хххх рублей. Определением суда производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 
    Константинов Д.Н. поддержал исковые требования в части возмещения расходов на проведение экспертизы и на оплату услуг адвоката в общей сумме хххх рублей.
 
        Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания, назначенного на 29 мая 2014 года, без участия своего представителя. Предоставил копии документов, подтверждающих выплату истцу хххх рублей хххх копеек.     
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Определением суда от 29 мая 2014 года производство по делу в части требования Константинова Д.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в связи с добровольной выплатой ответчиком заявленной истцом суммы. Также прекращено производство по делу в части требования Константинова Д.Н. о компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Вместе с тем, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта возникли у истца в связи с причиненным вредом и являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно квитанции за определение восстановительной стоимости автомобиля после ДТП Константинов Д.Н. заплатил хххх рублей.
 
    Константинов Д.Н. также просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере хххх рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Константиновым Д.Н. понесены расходы в размере хххх рублей на оплату услуг адвоката ФИО11 по подготовке искового заявления, что подтверждается платежной квитанцией (серия хххх).
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в сумме хххх рублей, что является разумным пределом.
 
    Каких-либо доказательств несоразмерности указанной суммы судебных расходов ответчиком суду не представлено.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет хххх рублей.
 
    В связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения до судебного заседания суд находит возможным не взыскивать сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Константинова Д.Н. хххх рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Дедовичского района государственную пошлину в размере хххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий судья:          Е.А. Алексеева