Решение от 27 февраля 2014 года №2-22/2014

    Дело № 2-22/2014
 
    Поступило 09.01.2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
 
    при секретаре Баталиной Н.Г.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    прокурора Фомича Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Щеткину А.А., Лучинкину Н.Н., Лучинкину П.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Щеткину А.А., Лучинкину Н.Н., Лучинкину П.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере солидарно с ответчиков, в обоснование заявленных требований указал, что ответчиками в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и применением насилия, опасного для здоровья. Угрозу своей жизни и здоровью он воспринимал абсолютно реально, только совпадение позволило ему избежать более тяжких последствий, он испытал панический страх, растерянность, помутнение сознания, сильную физическую боль, а также, не только сильнейший дискомфорт, но и получил отморожение. Из-за случившегося появилась бессонница, беспричинные страхи, головные боли, ухудшился слух.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, уточнил, что просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по с каждого, указал, что память о пережитом до сир пор не дает ему выходить на работу в ночные смены, до настоящего времени наблюдается у врачей, продолжает ухудшаться здоровье.
 
    Ответчики Щеткин А.А., Лучинкин Н.Н. и Лучинкину П.Н., извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело с их участием.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено обеспечение непосредственного участия в гражданском деле лица, осужденного к лишению свободы, ответчикам было разъяснено их право на ведение дела через представителя с оформлением полномочий в порядке, установленном законом. Их право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без его личного присутствия в судебном разбирательстве, в том числе путем допуска к участию в деле адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, что ответчикам было разъяснено.
 
    Заслушав пояснения истца, заключение прокурора Фомича Д.П., полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
    При этом в п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    В судебном заседании установлено, что по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 11.09.2013 года Щеткин А.А., Лучинкин Н.Н. и Лучинкин П.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 166 УК РФ в связи с тем, что Лучинкин П.Н., вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, со Щеткиным А.А., Лучинкиным Н.Н., в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период между , в , действуя совместно и согласованно, заведомо зная о незаконности своих действий и необходимости применения насилия к водителю такси, для облегчения достижения преступного результата, имея единый умысел на совместную поездку в , предоставил визитную карточку такси «Лидер» Щеткину А.А., который по мобильному телефону вызвал из автомобиль такси государственный регистрационный знак под управлением ФИО1
 
    На 16 км трассы , Лучинкин П.Н., продолжая реализовывать совместный преступный замысел, попросил водителя остановить автомобиль и вышел на улицу. В салоне Щеткин А.А. и Лучинкин Н.Н., достав заранее приготовленные ножи, умышленно, противоправно, без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, потребовали покинуть автомобиль, высказывая угрозы физической расправы: Лучинкин Н.Н. обхватил водителя за шею, приставив нож к горлу, требовал выйти, а Щеткин А.А. нанес один удар ножом в область ниже локтя правой руки, причинив телесное повреждение: колото-резаную рану на фоне припухлости мягких тканей на локтевой поверхности правого предплечья, относящуюся к легкому вреду здоровью, и требовал его выйти из машины.
 
    Выйдя из автомобиля, Щеткин А.А. металлическим прутом, вставленным в резиновый шланг, переданным ему заранее Лучинкиным П.Н., с целью подавления сопротивления ФИО1, нанес удар в область спины, причинив телесное повреждение: покраснение и отек мягких тканей над осью левой лопатки, не повлекшее за собой расстройства здоровья.
 
    ФИО1, воспринимая происходящее как покушение на убийство, опасаясь за свою жизнь, побежал в сторону . Лучинкин П.Н., сев за руль автомобиля, продолжил преследование водителя вместе со Щеткиным А.А., Лучинкиным Н.Н. без цели хищения, и неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО1, совершили на нем поездку по трассе . В районе 16 км Лучинкин П.Н. не справился с управлением автомобиля и съехал с трассы в сугроб снега.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02.12.2013 года указанный приговор оставлен без изменений.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    а) покраснение и отек мягких тканей над остью левой лопатки, - причинено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
 
    б) тупая травма левой ноги (многочисленные сливные ссадины по наружной поверхности левой голени с распространением на наружную лодыжку левой ноги в виде четкой полосы; кровоподтек на фоне припухлости мягких тканей в области левого голеностопного сустава; припухлость мягких тканей на внутренней поверхности левого коленного сустава) – причинены от воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, относится к легкому вреду здоровью;
 
    в) колото-резаная рана на фоне припухлости мягких тканей на локтевой поверхности правого предплечья – причинена от воздействия твердого предмета, имеющего характеристики колюще-режущего объекта (орудия, оружия), относится к легкому вреду здоровью;
 
    г) краевой внутрисуставный перелом латерального края эпифиза большеберцовой кости – причинен от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, относится к средней тяжести вреда здоровью;
 
    д) обморожение мягких тканей обеих ушных раковин 2 степени – причинено от воздействия низкой природной температуры, относится к легкому вреду здоровью.
 
    В соответствии с заключением ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен клинический диагноз – хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость III степени, как следует из медицинской карты амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ к хирургу с жалобами, поставлены диагнозы: ушиб голеностопного сустава слева, колотая рана правого предплечья, обморожение ушных раковин II степени.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд считает, что каждый из осужденных (ответчиков) своими умышленными, виновными действиями причинили физические и нравственные страдания ФИО1, выразившиеся в длительных душевных переживаниях и наличии телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья. Причиненный моральный вред они обязаны компенсировать истцу в денежной форме.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает глубину причиненных нравственных страданий ФИО1, состояние его здоровья, принцип соразмерности компенсации, материальное положение ответчиков, степень их участия в совершении преступления, и приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, а доли необходимо признать равными, и взыскать по с каждого, в остальной части искового требования следует отказать, как необоснованно завышенной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Щеткина А.А., Лучинкина Н.Н., Лучинкина П.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере с каждого.
 
    В остальной части иска ФИО1 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Иванникова