Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-22/2014
Дело №2-22/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014г. п.Кизнер
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Собина А.Л.,
при секретаре Котельниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кизнерского района УР в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба причиненному лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кизнерского района УР обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 110 050 руб. в счёт возмещения ущерба причинённого лесному фонду. Требования мотивировал тем, что 10 января 2013 года в лесном массиве относящемся к эксплуатационным лесам, в квартале №15, выдел №27 Ягульского участкового лесничества ГКУ УР "Кизнерское лесничество", ФИО1 незаконно с, помощью бензомоторной пилы марки "SТIНL" произвёл незаконную рубку путём спиливания 12 сырорастущих деревьев хвойной породы и реализовал их. Своими действиями ФИО1 причинил ГКУ УР "Кизнерское лесничество" на основании Федерального Закона от 30.12.2012 г. №216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" материальный ущерб в сумме 110 050 рублей, который является крупным. Приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В настоящее время ущерб ФИО1 не возмещён.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовые отправления с повестками вручены ФИО1 не были по причине истечения срока хранения заказных писем в отделении связи. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание от ответчика не поступало. Место жительства ФИО1 согласно данных из приговора совпадает с адресом указанным истцом в исковом заявлении. Данных о перемене места жительства ФИО1 кому либо не сообщал.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Кизнерского района УР.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.
В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР ФИО1 осужден 14.05.2013г. по п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ к исправительным работам на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 25.05.2013г. ФИО1 причинён материальный ущерб ГКУ УР "Кизнерское лесничество" в размере 110 050 руб.
В данном случае, крупный размер является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 260 УК РФ.
В процессе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 2 ст. 260 УК РФ признал, размер материального ущерба не оспаривал.
Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273.
Сумма причиненного материального ущерба также подтверждается предоставленным в материалы гражданского дела письменными доказательствами.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, ответчик не представил.
На основании вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый лесному фонду, в размере 110 050 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Кизнерский район" госпошлина в сумме 3401 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Кизнерского района УР в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 110 050 (сто десять тысяч пятьдесят) руб., перечислив на расчётный счёт 40101810200000010001, в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики, получатель ИНН 1831119423, КПП 183101001 УФК по Удмуртской Республике (Управление Росприроднадзора по Удмуртской республике), КБК 053 116 250710160000 140.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования "Кизнерский район" в размере 3401 (три тысячи четыреста один) руб.
ФИО1 вправе подать в Кизнерский районный суд УР заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём принесения апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Судья А.Л. Собин
