Решение от 24 февраля 2014 года №2-22/2014

    Дело № 2-22/2014г.
 
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Новобирилюссы      24 февраля 2014 года
 
               Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Барановой О.И.
 
    При секретаре Сулеймановой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно - Сибирского банка к Булгаковой Валентине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, и его расторжении,
 
                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно - Сибирского банка обратились в суд с иском, в котором указал, что 23.04.2013 года на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Булгаковой В.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами, по <данные изъяты> коп., начиная с мая 2013 года, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушила, платежи своевременно не вносила, уплачивала их не в полном объёме, последний платёж в счёт погашения кредита внесла 07.06.2013 года. По состоянию на 27 ноября 2013 года заемщик Булгакова В.В. имеет перед Банком задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате основного долга <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> коп., по уплате неустойки в размере <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика Булгаковой В.В. задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., просит расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с выраженной им просьбой.
 
    Ответчик Булгакова В.В. в судебном заседании иск признала, но просила учесть, что в декабре 2013 года ею внесен платёж в счёт погашения задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, о чём представила суду квитанцию.
 
    Заслушав ответчика Булгакову В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком Булгаковой В.В. подтверждается кредитным договором № от 23.04.2013 года (л.д.6-7) и выпиской из лицевого счёта (л.д.10), согласно которым Банк предоставил Булгаковой В.В. кредит в сумме <данные изъяты> копеек, который она обязалась гасить не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным, ежемесячно в сумме <данные изъяты>. с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (график погашения кредита (л.д.7). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Таким образом, заёмщик Булгакова В.В. обязалась вносить аннуитетные платежи в счёт погашения кредита в любом случае ежемесячно и не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что погашение кредита согласно вышеуказанного договора кредита должно производиться заемщиком Булгаковой В.В. ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Однако заемщик Булгакова В.В. нарушила обязательства перед Банком по своевременному и регулярному гашению кредита и процентов по нему.
 
    В судебном заседании установлено нарушение сроков погашения задолженности по кредиту (до 23 числа каждого месяца, следующего за расчётным), подтверждаемое расчетом суммы задолженности по договору кредита (л.д.4-5). Из указанного документа следует, что установленный договором срок внесения платежей Булгакова В.В. стала нарушать с мая 2013 года, по состоянию на 27 ноября 2013 года она внесла платеж один раз - 07 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, второй раз заёмщик Булгакова внесла платёж в декабре месяце 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данные факты нарушения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика Булгаковой В.В. подтверждены расчётами истца, из которых видно, что задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013года, заключённому ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Булгаковой В.В., по состоянию на 27 ноября 2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> коп.,
 
    Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчик Булгакова В.В. не представила.
 
    Все расчёты по задолженности по договору кредита, в том числе задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, по неустойке проверены судом, они арифметически верны, правильность исчисления задолженности по кредиту ответчиком Булгаковой В.В. не оспаривалась.
 
    Таким образом, требования Банка в судебном порядке о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Булгаковой В.В. законны и обоснованны. С учётом признания иска ответчиком Булгаковой В.В., который судом принимается, поскольку он не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Булгаковой В.В. задолженность по кредиту с учётом того обстоятельства, что до подачи иска в суд (28.01.2014 года) ею внесен платёж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14), поэтому всего взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что со стороны заёмщика Булгаковой В.В. были нарушены договорные обязательства по кредитному договору, и нарушения носили существенный характер. Банком в октябре 2013 года было направлено в адрес заёмщика Булгаковой В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.9).
 
    Однако данное требование Банка со стороны заёмщика Булгаковой В.В. было оставлено без ответа и без удовлетворения.
 
    Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора в судебном порядке законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.(л.д.3).
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
 
                   Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                  Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно - Сибирского банка удовлетворить частично.
 
    Взыскать в его пользу с Булгаковой Валентины Вячеславовны задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Булгаковой Валентиной Вячеславовной.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
                                           Председательствующий:
 
 
 
    .