Решение от 24 марта 2014 года №2-22/2014

Дело № 2-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года.                                                                                     г. Красный Кут.
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Певневой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,
 
    с участием истца Тарабрина Г.Н.,
 
    представителя истца Кирилина В.Н.,
 
    представителя ответчика Ломакина А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарабрина Г.Н. к ИП КФХ «Ломакин М. А.», Ломакину М.А. о признании незаконными действий по самовольному занятию земельного участка, возмещении причиненных убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Марина-Т»,
 
установил:
 
         Тарабрин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП КФХ «Ломакин М. А.», Ломакину М.А. о признании незаконными действий по самовольному занятию земельного участка, возмещении причиненных убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Марина-Т» (далее ООО «Марина-Т»). С учетом уточнений, свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды, заключенного между ним и ООО «Марина-Т», он передал вышеуказанный земельный участок в аренду ООО «Марина-Т». ДД.ММ.ГГГГ от учредителя ООО «Марина-Т» ФИО5 ему поступило уведомление о том, что пользоваться земельным участком не представляется возможным в виду того, что поле обработано и засеяно озимой культурой. При прибытии на земельный участок он обнаружил, что на нем действительно произведены сельскохозяйственные работы, а именно участок вспахан и засеян зерновыми культурами. Впоследствии стало известно, что принадлежащий ему земельный участок засеял без какого - либо разрешения ИП КФХ «Ломакин М.А.». ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП КФХ «Ломакин М.А.» претензию с требованием в семидневный срок, с момента получения уведомления, заключить с ним договор аренды на указанный земельный участок с арендной платой из расчета 500 рублей, всего 113 000 рублей в год. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Таким образом, ИП КФХ «Ломакин М.А.» совершил самовольный захват принадлежащего ему земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На его обращение в администрацию Краснокутского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что на принадлежащем ему земельном участке действительно засеяна озимая рожь. Также он обращался в Краснокутский ОМВД и прокуратуру Краснокутского района для проведения проверки и установления лиц, засеявших поле. В ходе проведения проверки ответчик не отрицал факт того, что ИП КФХ «Ломакин М.А.» был обработан и засеян участок. Согласно договору аренды земельных участков, ООО «Марина-Т» выдает ему арендную плату продукцией с урожая следующего года: зернофураж - 15 тонн, что в пересчете на гектары арендуемых земельных участков составляет 43 кг. за один гектар. За спорный земельный участок ООО «Марина-Т» обязано выплатить ему 9 718 килограмм зернофуража. СПСК «Союз» закупает пшеницу 5 класса по 5000 рублей за тонну, соответственно 5 рублей за один килограмм. Исходя из стоимости одного килограмма зернофуража он недополучил 48 590 рублей, то есть ему причинены убытки с виде упущенной выгоды. В ходе рассмотрения данного дела ИП КФХ «Ломакин М.А.» ликвидировано. Единственным членом данного хозяйства был Ломакин М.А.. В связи с указанным, на основании ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Ломакин М.А. в течение двух лет после прекращения деятельности хозяйства несет ответственность по обязательствам КФХ. Просит признать действия ИП КФХ «Ломакин М.А.» и Ломакина М.А. по самовольному занятию и лишению пользования земельного участка, принадлежащего Тарабрину Г.Н., расположенного по адресу: <адрес> незаконными. Взыскать с ИП КФХ «Ломакин М.А.» и Ломакина М.А. в пользу Тарабрина Г.Н. убытки в размере недополученной арендной платы, то есть упущенную выгоду - 48 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 657 рублей 70 копеек.
 
        В судебном заседании истец Тарабрин Г.Н. и его представитель, действующий на основании ордера, Кирилин В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. Пояснили, что истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды с ООО «Марина - Т» в том числе и в отношении спорного земельного участка. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от данного общества, что пользоваться земельным участком не представляется возможным в виду того, что он обработан и засеян, кем именно, не известно. В связи с указанным, отказывается выплачивать арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ссылаясь на п.п. «г» п. 2.1 договора аренды, по условиям которого арендатор вправе требовать уменьшения размера арендной платы, если изменились обстоятельства и условия пользования, предусмотренные настоящим договором. Для установления лиц, самовольно занявших земельный участок, истец обращался в администрацию района, Краснокутский ОМВД и прокуратуру Краснокутского района. В ходе данных проверок было установлено, что ИП КФХ «Ломакин М.А.» произвело обработку и засев участка. Истец обратился к данному хозяйству с претензией о заключении договора аренды и выплате арендной платы, однако до настоящего времени от КФХ ответ не поступил. В ходе рассмотрения данного дела ИП КФХ «Ломакин М.А.» прекратило свою деятельность. В силу ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» члены хозяйства несут ответственность по обязательствам хозяйства в течение двух лет с момента выхода из фермерского хозяйства. Ломакин М.А. являлся единственным членом КФХ, поэтому несет ответственность по обязательствам хозяйства. В виду того, что арендная плата ООО «Марина - Т» за ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использования земельного участка снижена до нуля, считают, что истцу причинены убытки в виде недополученной арендной платы, то есть упущенная выгода, в сумме 48 590 рублей.
 
        Ломакин М.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
 
         Представитель ответчика Ломакина М.А., действующий на основании доверенности, Ломакин А.П. в судебном заседании пояснил, что у ИП КФХ «Ломакин М.А.» находились в аренде земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ году хозяйство обработало земельные участки площадью 246 га, то есть подготовило землю для будущего засева озимой пшеницей в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году участок был засеян, а в ДД.ММ.ГГГГ года убран урожай озимой ржи. Тарабрин Г.Н. претензии по поводу захвата земельного участка, принадлежащего ему, не предъявлял. Также показал на схеме расположения земельных участков, арендованных ИП КФХ «Ломакин М.А.» и принадлежащего Тарабрину Г.Н. (рисунок № строительно - технической экспертизы), что хозяйством был засеян участок, который закрашен розовым цветом, то есть принадлежащий истцу. Однако считает, что эксперт сделал ошибочные выводы по поводу того, что это участок истца. Земельный участок Тарабрина Г.Н. находится где - то в другом месте. Спорный земельный участок был предоставлен истцу с нарушениями закона, поэтому отсутствовали основания регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Тарабриным Г.Н.. Согласование границ не проводилось. ИП КФХ «Ломакин М.А.» прекратило свою деятельность, единственным членом КФХ и его главой был Ломакин М.А..
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Марина-Т» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Эксперт ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что на основании определения Краснокутского районного суда она проводила строительно - техническую экспертизу по данному гражданскому делу. Для её проведения сторонами были предоставлены все необходимые документы. Она выезжала на место для осмотра земельных участков, арендованных ответчиком, а также принадлежащего истцу. С одной стороны поля, собственником которого является истец, находится дорога, а с трех других сторон находятся лесопосадки. Арендованный участок ответчиком под кадастровым номером № и участок истца под кадастровым номером № находятся встык, лесополоса их не разделяет. При осмотре поля, принадлежащего Тарабрину Г.Н., было видно, что поле обрабатывалось и засеивалось. Имелись нижние части стеблей скошенных посевов. Наложения границ земельных участков нет.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
        Как видно из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 67) Тарабрину Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
         ДД.ММ.ГГГГ между Тарабриным Г.Н. и ООО «Марина-Т» был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Тарабрин Г.Н. передал в аренду ООО «Марина-Т» земельные участки, в том числе земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.. ООО «Марина-Т» обязалось выплачивать арендную плату продукцией с урожая следующего года зернофураж - 15 тонн. Договор действует сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13)
 
        Факт передачи Тарабриным Г.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Марина- Т», подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
 
        ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марина-Т» уведомило Тарабрина Г.Н. о том, что пользоваться спорным земельным участком не представляется возможным в виду того, что поле обработано и засеяно озимой культурой. Просит устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком (л.д. 120).
 
         ДД.ММ.ГГГГ Тарабрин Г.Н. обратился к главе Краснокутского муниципального района Саратовской области с заявлением об определении местонахождения принадлежащего ему земельного участка и установления факта посева озимых культур на данном земельном участке (л.д. 16).
 
    На указанное обращение администрацией Краснокутского муниципального района дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому установить местоположение находящихся в аренде у ИП «Ломакин М.А.» земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и по <адрес> в соответствии с кадастровыми планами не возможно, так как данные земельные участки сняты с кадастрового учета и определить их место положение в системе координат кадастрового учета не представляется возможным. На земельном участке, принадлежащем истцу, действительно засеяна озимая рожь (л.д. 17).
 
        Также Тарабрин Г.Н. обращался в прокуратуру Краснокутского района с заявлением о проверке законности действий ИП КФХ «Ломакин М.А.» по обработке почвы и посадки озимых культур на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 18-19). На обращение Тарабрина Г.Н. дан ответ, согласно которому в ходе проверки по заявлению Тарабрина Г.Н. было установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, находящийся в собственности Тарабрина Г.Н., с кадастровым номером № был засеян озимой рожью работниками ИП КФХ «Ломакин М.А.» (л.д. 21-22).
 
        На обращение Тарабрина Г.Н. в ОМВД по Краснокутскому району с просьбой установить, кто произвел самовольный захват земельного участка и привлечении к ответственности (л.д. 31) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков составов преступлений, предусмотренных УК РФ (л.д. 32).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Тарабрин Г.Н. направил ИП КФХ «Ломакин М.А.» претензию с требованием в семидневный срок, с момента уведомления, заключить с ним договор аренды на указанный земельный участок с арендной платой из расчета 500 рублей, всего 113 000 рублей в год (л.д. 37).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Ломакин А.П., действующий в интересах ИП КФХ «Ломакин М.А.», заключил договор аренды земельного участка с ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО11 (далее граждане). По условия договора граждане передали ФИО7 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий им на праве собственности.
 
        ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается уведомлениями (л.д. 102-109).
 
          Принадлежность ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО11 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 88-96).
 
        Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор аренды земельного участка с ФИО18. По условия договора ФИО18 передал ФИО7, действующему в интересах ИП КФХ «Ломакин М.А.», земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 98-100)
 
         ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается уведомлением (л.д. 101).
 
         Принадлежность ФИО19 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 97).
 
    По данному делу была проведена строительно - техническая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наложение границ земельных участков, арендованных ИП КФХ «Ломакин М.А.», расположенных : 1. под кадастровым номером № расположенный по адресу - <адрес> 2. под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под кадастровым номером №, принадлежащего истцу Тарабрину Г.Н., отсутствует. Площадь наложения границ вышеуказанных земельных участков отсутствует (равна нулю). На момент проведения экспертизы земельные участки находились под снежным покровом, сквозь который проступали нижние части стеблей скошенных посевов (оставшиеся на поле стебли имеют соцветие, характерное для ржи). После уборки выращенной злаковой культуры, осенних пахотных работ не производилось. На основании указанного следует, что земельный участок под кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащий истцу Тарабрину Г.Н., в ДД.ММ.ГГГГ был обработан и засеян.
 
    Согласно п. 2 и п. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
 
    Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).
 
    На основании ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
 
    Таким образом, из перечисленных выше доказательств, а также объяснений представителя ответчика Ломакина А.П., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок, принадлежащий истцу, был вспахан, подготовлен под засев. В ДД.ММ.ГГГГ году поле было засеяно ИП КФХ «Ломакин М.А.» озимой рожью, уборка которой произведена в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий ИП КФХ «Ломакин М.А.» по самовольному занятию и лишению пользования земельным участком, принадлежащим истцу, незаконным, отказав в удовлетворении данного требования в отношении Ломакина М.А..
 
    В свою очередь, ответчик в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что спорный земельный участок находился в аренде у ИП КФХ «Ломакин М.А.», либо принадлежал на ином законном основании.
 
    Доводы представителя ответчика Ломакина А.П. о необоснованной регистрации права собственности на спорный земельный участок основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в рамках настоящего спора вопрос о законности регистрации не рассматривался.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.
 
    Как следует из п.п. «г» п. 2.2 договора аренды (л.д. 10) арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату.
 
    Арендатор имеет право требовать уменьшения размера арендной платы, если изменились обстоятельства и условия пользования, предусмотренные настоящим договором, или состояние земель существенно ухудшилось, а также в результате погодных условий (засуха, затопление и т.д.) (п.п. «г» п. 2.1 договора аренды (л.д. 10).
 
    За аренду указанных в п. 1 настоящего договора земельных участков арендатор выдает арендодателю арендную плату продукцией с урожая следующего года: зернофураж 15 тонн до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марина - Т» уведомило Тарабрина Г.Н. о том, что пользоваться спорным земельным участком не представляется возможным в виду того, что поле обработано и засеяно озимой культурой. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком. До устранения указанных препятствий производить выплату платежей за аренду участка прекращает (л.д. 120).
 
    Таким образом, арендная плата была снижена, в связи с чем, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку он не получил доход в виде арендной платы за земельный участок за период ДД.ММ.ГГГГ г.г..
 
    Как следует из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе Ломакин М.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 74 - ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства.
 
    По смыслу ч. 4 ст. 86.1 Гражданского кодекса РФ члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП КФХ «Ломакин М.А.» прекратило свою деятельность, Ломакин М.А. являлся единственным членом хозяйства. Поэтому, суд считает необходимым взыскать с Ломакина М.А. в пользу истца убытки (упущенную выгоду) в сумме 48 590 рублей, отказав в удовлетворении требований в части взыскания убытков с ИП КФХ «Ломакин М.А.», прекратившего свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По условиям договора аренды ООО «Марина - Т» обязано выдавать арендную плату с урожая следующего года зернофуражом в количестве 15 тонн, то есть в пересчете на гектары арендованных земельных участков составляет 43 кг за один гектар. За спорный земельный участок подлежит уплате 9 718 кг. СПСК «Союз» закупает пшеницу 5 класса по цене 5000 рублей за тонну, соответственно 5 рублей за килограмм, то есть 9 718 кг х 5 рублей = 48 590 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил госпошлину в сумме 1 657 рублей 70 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с Ломакина М.А. в пользу истца в полном объеме.
 
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 301 Гражданского кодекса РФ, статьей 60 Земельного кодекса РФ, статьей 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
         признать действия ИП Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ломакин М. А.» по самовольному занятию и лишению пользования земельным участком, принадлежащим Тарабрину Г.Н., расположенным по адресу: <адрес> незаконными.
 
         Взыскать с Ломакина М.А. в пользу Тарабрина Г. Н. убытки в размере 48 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657 рублей 70 копеек, отказав в остальной части иска.
 
         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд.
 
    Судья: