Решение от 18 февраля 2014 года №2-22/2014

<данные изъяты>
 
№2-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
        г. Ялуторовск 18 февраля 2014 года
 
        Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
 
    при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2014 по иску Остякова <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Макарову <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
        Остяков П.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «РЕСО-Гарантия») и Макарову <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
        Свой иск он мотивировал тем, что 24 мая 2013 года в <адрес> на <адрес> у <адрес> 13 час. 50 мин. Макаров Б.А., управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения. В результате этого он совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), т.е. допустил столкновение с автомобилем SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, причинив этому автомобилю механические повреждения. Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована автогражданская ответственность Макарова Б.А. Данная страховая компания оценила ущерб в <данные изъяты> и эту сумму ему (истцу) выплатила. Считая данную сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился в <адрес> региональное отделение «<данные изъяты>» к <данные изъяты> ФИО1., который произвел независимую экспертизу и оценил ущерб с учетом износа деталей в <данные изъяты> рублей. Услуги оценщика истец оплатил, выплатив тому <данные изъяты> рублей. Поскольку автомобиль истца 2011 года выпуска, он произвел и оценку утраты товарной стоимости, определив ее в <данные изъяты> рублей. За оценку утраты товарной стоимости истец дополнительно произвел оплату услуг оценщика, выплатив последнему еще <данные изъяты> рублей.
 
        В силу этого истец требует взыскать с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», по закону о защите прав потребителей <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> в счет выплаты возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> штраф (л.д.7-9, 65-67).
 
        В судебном заседании истец Остяков П.А. свой иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивает на его удовлетворении.
 
        Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», в суд не явился. Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судебная повестка ответчику была вручена. От него 18 февраля 2014 года поступило письменное возражение на иск Остякова П.А., в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Остякова П.А. в полном объеме и возместить за счет истца расходы ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», по оплате судебной экспертизы.
 
        В своем письменном возражении на иск представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», Имаев Р.Р., действующий на основании доверенности, выданной 9 января 2014 года, иск Остякова П.А. не признал в полном объеме. При этом он заявил, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. В силу этого взыскание штрафа не возможно, поскольку штраф по Закону о защите прав потребителей взыскивается при отказе в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Причинение морального вреда истцу не доказано.
 
        Ответчик Макаров Б.А. в суд не явился. О дне, месте и времени он был извещен надлежащим образом. От него поступила телефонограмма, согласно которой он иск Остякова П.А., предъявленный к нему, не признает, считает, что взыскание ущерба надлежит производить со страховой компании. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах (далее по тексту – Роспотребнадзор) для дачи заключения в суд не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заключении он считает требования Остякова П.А. обоснованными, ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права истца как потребителя.
 
        Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Остякова П.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим частичному удовлетворению. Его же исковые требования к Макарову Б.А. удовлетворению не подлежат.
 
        Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
 
        Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, а также подтверждено материалами дела, что 24 мая 2013 года в 13 час. 50 мин. в <адрес> у <адрес> по <адрес> <данные изъяты> Макаров Б.А., управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, г/н №, совершил столкновение с автомобилем марки SSANG YONG ACTYON г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, чем причинила истцу материальный ущерб от повреждения его автомобиля.
 
        Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2013 года подтверждено, что Макаров Б.А. управляя своим автомобилем в момент указанного выше ДТП, постоянно не контролировал движение управляемого им автомобиля и стал участником названного ДТП.
 
        Факт ДТП подтверждается также и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 мая 2013 года. Как следует из этой справки, автогражданская ответственность <данные изъяты> Макарова Б.А., управлявшего в момент названного выше ДТП автомобилем, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис – №). Автогражданская ответственность <данные изъяты> Остякова П.А. застрахована в страховой компании «Согласие» (страховой полис – №).
 
        Частью 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
        Исследуя материалы дела, суд установил, что в своих пояснениях представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Имаев Р.Р., изложенных им в тексте возражения на иск и письменного ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы для установления размера ущерба, признает, что истец обратился за выплатой в эту страховую компанию страхового возмещения по ОСАГО. Был произведен осмотр страховщиком автомобиля истца и зафиксирован ряд повреждений. С актом осмотра истец был согласен. На основании заключения ООО «ЭКС-ПРО» было выплачено последнему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
        Из экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» № от 31 октября 2013 года (л.д.83-110) стоимость устранения дефекта АМТС истца (с учетом износа) определена в <данные изъяты>
 
        Выплата страхового возмещения ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтверждена платежными поручениями - № от 31 мая 2013 года <данные изъяты>, № от 1 ноября 2013 года <данные изъяты>, № от 5 ноября 2013 года <данные изъяты> рублей, № от 10 февраля 2014 года <данные изъяты>. Всего было выплачено в счет страхового возмещения истцу <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).
 
        Согласно текста искового заявления и объяснения в суде истец с оценкой ущерба, определенной страховой компанией, был не согласен и произвел самостоятельную оценку
 
        Из Отчета № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля SSANG YONG ACTYON, VIN №, регистрационный знак №», составленного 27 июня 2013 года (л.д.14-33), следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа деталей на дату ДТП составляет <данные изъяты>.
 
        Согласно Отчета № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON, VIN №, регистрационный знак №», составленного 7 октября 2013 года, право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения и последующего ремонта названного автомобиля, определено в <данные изъяты> (л.д.35-49).
 
        В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», не согласного с результатами оценки, представленной истцом, судом проведена автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости.
 
        Согласно заключения эксперта № от 23 января 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> с учетом износа автомобиля, и размер утраты товарной стоимости этого же автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
        Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд признает ущерб, установленный заключением эксперта ФБУ <данные изъяты> реальным. Эксперт перед дачей заключения был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять этому заключению у суда нет. К заключениям об оценке ущерба, представленным сторонами, суд относится критически, поскольку они получены заинтересованными лицами в период досудебного разбирательства, специалисты, проводившие эти оценки не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из этого, суд установил, что ущерб от повреждения автомобиля истца составил <данные изъяты> с учетом его износа и размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>. Общий размер ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>)
 
        Ущерб от повреждения автомобиля истца в результате ДТП и размер утраты товарной стоимости определен экспертом и у суда нет оснований не доверять этому заключению. Суд признает размер ущерба и размер утраты товарной стоимости, установленных данным экспертным заключением реальным. В силу этого размер страхового возмещения должен быть определен по экспертному заключению № от 24 декабря 2013 года.
 
        Нормами ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Положениями ст.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
        Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
        а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
        б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).     
 
    Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).
 
        Как установлено ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушены права истца как потребителя установленной федеральным законом услуги страховой компании. Исходя из этого требования истца о возмещении морального вреда, обращенные к ОСАО «РЕСО-Гарантия», обоснованные.
 
        В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Учитывая обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда судом устанавливается в <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
        Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Остякова П.А. штраф в связи с нарушением прав истца как потребителя в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования в полном объеме.
 
        Сумма штрафа составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>).
 
        Поскольку отчеты о стоимости ущерба и утраты товарной стоимости, проведенные оценщиком ФИО1, судом не приняты в качестве доказательств при вынесении решения, расходы истца, затраченные на оплату услуг этого оценщика, возмещению не подлежат.
 
        Не подлежат удовлетворению требования истца, адресованные к ответчику Макарову Б.А., поскольку страховое возмещение, подлежащее взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Закону об ОСАГО, не превышает установленной суммы <данные изъяты> рублей.
 
        Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ему расходов, связанных с производством судебной экспертизы, так же не имеется.    
 
        Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Иск Остякова <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Макарову <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Остякова <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
        В остальной части иска Остякова П.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении отказать.
 
        В удовлетворении иска Остякова <данные изъяты> к Макарову <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
 
        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья - Ю.П. Давыдов