Решение от 06 февраля 2014 года №2-22/2014

                                                                                                                            Дело № 2-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года                                                                                       с. Усть-Большерецк
 
    Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                           Матвеева К.В.
 
    при секретаре                                                                                                        Руденко В.А.
 
    с участием представителя заявителя Кокориной Т.Е.
 
    представителей заинтересованного лица Корнеевой С.К., Праздниковой Л.В.,
 
    заинтересованного лица Краевского А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края Бондаря И.Л., в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействия Думы Усть-Большерецкого муниципального района незаконным, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глава Усть-Большерецкого муниципального района обратился в суд с указанным заявлением (с учетом уточнений от 04.02.2014 года), ссылаясь на то, что 25.12.2013 года на заседании 19-ой очередной сессии Думы Усть-Большерецкого муниципального района обсуждался вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Краевского А.А., и он узнал о вступлении 24 сентября 2013 года в законную силу приговора суда в отношении депутата Краевского А.А. Краевский А.А. является депутатом Думы Усть-Большерецкого муниципального района 4-го созыва по избирательному округу № 1 (п. Озерновский). В соответствии с п. 5 ч. 10, ч. 11 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ 24.09.2013 года, в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, возникли основания для досрочного прекращения полномочий данного депутата, которые должны были быть прекращены в трехмесячный срок с момента возникновения указанного основания. Вместе с тем с этого момента состоялось две очередных сессии Думы Усть-Большерецкого муниципального района, в работе которых принимал участие и Краевский А.А. Осуществление Краевским А.А. до настоящего времени полномочий депутата указывает не только на его злоупотребление правом, но и на незаконное бездействие Думы Усть-Большерецкого муниципального района. Бездействие выражено в непринятии представительным органом местного самоуправления в установленный законом срок решения о досрочном прекращении полномочий депутата Краевского А.А. Несоблюдение Думой Усть-Большерецкого муниципального района действующего законодательства, создает предпосылки для дальнейшего злоупотребления правом Краевским А.А., что подрывает авторитет органа местного самоуправления, и нарушает права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления. Просил признать незаконным бездействие Думы Усть-Большерецкого муниципального района, выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Усть-Большерецкого муниципального района четвертого созыва по избирательному округу № 1 (п. Озерновский) Краевского А. А.; обязать Думу Усть-Большерецкого муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц в виде принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Усть-Большерецкого муниципального района четвертого созыва по избирательному округу № 1 (п. Озерновский) Краевского А. А. в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кокорина Т.Е. настаивала на удовлетворении заявления по вышеизложенным основаниям.
 
    Представители заинтересованного лица - Думы Усть-Большерецкого муниципального района Корнеева С.К., Праздникова Л.В. в судебном заседании полагали заявление не подлежащим удовлетворению, также дополнили, что до настоящего времени Думой вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Краевского А.А. не был рассмотрен по уважительным причинам, основание для досрочного прекращения полномочий депутата Краевского А.А. возникло в период между сессиями, первая сессия после вступления в силу приговора суда состоялась 20 ноября 2013 года, вместе с тем Думе при проведении данной сессии не было известно о наличии в отношении Краевского А.А. приговора суда, следующая сессия была проведена 25 декабря 2013 года, о вступлении приговора суда в законную силу Думе стало известно только 23 декабря 2013 года, но на момент проведения сессии в Думу копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу не поступила, в связи с чем рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Краевского А.А. депутатами Думы было перенесено на внеочередную сессию. В связи с необходимостью проведения работы по подготовке данной сессии ее проведение было назначено на 10 февраля 2014 года, в повестке данной сессии имеется вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Краевского А.А. Таким образом, Думой не было допущено незаконного бездействия в связи с непринятием решения о досрочном прекращении полномочий депутата Краевского А.А. Кроме того, данные действия Думы выразившееся в непринятии указанного решения не повлекли нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц как этого требует ст. 255 ГПК РФ, поскольку даже в случае прекращения полномочий депутата Краевского А.А. требования закона не позволили бы Думе назначить дополнительные выборы, так как замещенными остались бы не менее двух третей депутатских мандатов, участие депутата Краевского А.А. до настоящего времени в работе Думы также не нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в работе Думы регулярно принимает участие количество депутатов больше чем необходимо для наличия кворума и голос Краевского А.А. не мог повлиять на результаты голосования.
 
    Заинтересованное лицо Краевский А.А., в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Дав оценку доводам заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 5 ч.10, ч. 11 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае: вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда. Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.
 
    Согласно ст. 34 Устава Усть-Большерецкого муниципального района, депутат Думы Усть-Большерецкого муниципального района досрочно прекращает свои полномочия в случае: вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда. Решение Думы Усть-Большерецкого муниципального района о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Усть-Большерецкого муниципального района принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Думы Усть-Большерецкого муниципального района, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.
 
    В силу ст. 21 Устава Усть-Большерецкого муниципального района - Дума Усть-Большерецкого муниципального района - выборный представительный орган местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
 
    В судебном заседании установлено, что Краевский А.А. является депутатом Думы Усть-Большерецкого муниципального района четвертого созыва по избирательному округу № 1 (п. Озерновский).
 
    Приговором Усть-Большерецкого районного суда от 16 июля 2013 года Краевский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24.09.2013 года приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 июля 2013 года в отношении Краевского А. А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Краевского А.А. - адвоката Гусейнова Р.В. - без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу 24.09.2013 года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления Усть-Большерецкой территориальной избирательной комиссии с возложенными полномочиями муниципальной избирательной комиссии Усть-Большерецкого муниципального района № 97/418 от 18.10.2010 года, копией апелляционного определения от 24.09.2013 года.
 
    Из справки № 01-27/35 от 04.02.2014 года, предоставленной председателем Думы Усть-Большерецкого муниципального района следует, что с сентября 2013 года по январь 2014 года было проведено три сессии: 17 очередная сессия - 18.09.2013 года; 20.11.2013 года - 18 очередная сессия; 25.12.2013 года - 19 очередная сессия.
 
    Как следует из копии протокола 19-ой очередной сессии Думы Усть-Большерецкого муниципального района от 25.12.2013 года, информационного письма Прокурора Усть-Большерецкого района от 19.12.2013 года, отзыва Думы Усть-Большерецкого муниципального района и не оспаривается сторонами на момент рассмотрения настоящего дела решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Усть-Большерецкого района четвертого созыва по избирательному округу № 1 (п. Озерновский) Краевского А. А. в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда Думой Усть-Большерецкого муниципального района не принято.
 
    При таких обстоятельствах суд, учитывая, что приговор суда вступил в законную силу в период между сессиями представительного органа муниципального образования приходит к выводу, что Дума Усть-Большерецкого муниципального района в силу прямого указания закона была обязана принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Усть-Большерецкого района четвертого созыва по избирательному округу № 1 (п. Озерновский) Краевского А. А. в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора Усть-Большерецкого районного суда от 16 июля 2013 года в трехмесячный срок - до 24 декабря 2013 года включительно.
 
    Таким образом, суд также полагает, что трехмесячный срок установленный законом для обращения с настоящим заявлением в суд заявителем не пропущен.
 
    Исследуя доводы представителей Думы Усть-Большерецкого муниципального района о наличии уважительных причин в силу которых названное решение до настоящего времени не принято, суд находит их не свидетельствующими о наличии у Думы Усть-Большерецкого муниципального района объективных обстоятельств реально препятствовавших принять указанное решение в установленный законом срок. Приходя к данному выводу суд, учитывает, что норма закона, устанавливающая сроки принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит, трехмесячный срок установленный законом был достаточным для соблюдения Думой Усть-Большерецкого района требований закона, кроме того, закон не ставит обязанность представительного органа муниципального образования по принятию названного решения в зависимость от времени извещения органа о появлении основания для досрочного прекращения полномочий депутата, а исчисляет срок с самой даты появления основания.
 
    Доводы представителей Думы Усть-Большерецкого муниципального района о том, что непринятие Думой указанного решения не повлекло нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд полагает не основанными на законе, поскольку несоблюдение Думой Усть-Большерецкого муниципального района прямого требования закона о принятии решения о прекращении полномочий депутата Думы Усть-Большерецкого муниципального района безусловным образом нарушает Конституционные и иные права неограниченного круга лиц, при этом не имеет правового значение участие либо неучастие данного депутата в работе представительного органа муниципального образования, поскольку непринятие данного решения нарушает сами принципы осуществления местного самоуправления.
 
    Но основании изложенного, суд, соблюдая требования ст. 258 ГПК РФ полагает необходимым возложить на Думу Усть-Большерецкого района обязанность по устранению нарушенных прав и свобод неопределенного круга лиц.
 
    Вместе с тем, учитывая положения ст. 12 Конституции РФ, суд полагает невозможным, как этого просит заявитель, предрешать за представительный орган муниципального образования существо подлежащего принятию решения и, принимая во внимание срок необходимый для принятия названного решения, возлагает на Думу Усть-Большерецкого муниципального района обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Усть-Большерецкого муниципального района четвертого созыва по избирательному округу № 1 (п. Озерновский) Краевского А. А. в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора Усть-Большерецкого районного суда от 16 июля 2013 года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие Думы Усть-Большерецкого муниципального района, выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Усть-Большерецкого муниципального района четвертого созыва по избирательному округу № 1 (п. Озерновский) Краевского А. А. в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора Усть-Большерецкого районного суда от 16 июля 2013 года.
 
    Обязать Думу Усть-Большерецкого муниципального района в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Усть-Большерецкого муниципального района четвертого созыва по избирательному округу № 1 (п. Озерновский) Краевского А. А. в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора Усть-Большерецкого районного суда от 16 июля 2013 года.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
 
    Судья                                                                                                              К.В. Матвеев