Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-22/2014
Дело № 2-22/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года с. Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С.,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Дружинину Николаю Ивановичу, Дружининой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Ачинского отделения №180 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дружинину Н.И., Дружининой Л.И. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 30.01.2013 года Дружинину Н.И. выдан кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата 29.01.2016 года под поручительство Дружининой Л.И. Заемщиком нарушены условия договора, ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, последний платеж осуществлен 29.10.2013 года. По состоянию на 10.12.2013 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом- 3 <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>./л.д.4-5/.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Дружинин Н.И., Дружинина Л.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали письменно каждый, а также письменно указали, что с расчетом задолженности согласны, исковые требования признают /л.д.33,34/.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Ачинского отделения №180 ОАО «Сбербанк России» и Дружининым Н.И. заключен Кредитный договор № от 30.01.2013 года в соответствии с которым Дружинину Н.И. выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 19,5 % годовых со сроком возврата 29.01.2016 года.
В соответствии с условиями Кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца равными долями в соответствии с Графиком погашения кредита.
Судом установлено, что в нарушение принятых обязательств Дружинин Н.И. неоднократно нарушал свои обязательства, ежемесячные платежи в полном объеме не производит.
Установленные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности /л.д.6,7/; признаны Дружининым Н.И., Дружининой Л.И., о чем указано письменно в заявлении /л.д.33,34/.
Задолженность на 10.12.2013 года составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Расчет задолженности ответчиком признан, судом проверен, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10.12.2013 года в размере <данные изъяты>
При определении ответчиков, за счет которых подлежат удовлетворению требования Банка, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ни законом, ни договором иное не предусмотрено. Поручители подлежат привлечению к солидарной ответственности заемщика перед Банком.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Из текста договора поручительства, подписанного ответчиком Дружининой Л.И., следует, что она приняла на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение Дружининым Н.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов в солидарном порядке с заемщиком перед банком.
Таким образом, заемщик Дружинин Н.И. и поручитель Дружинина Л.И. несут перед Банком солидарную ответственность.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
При подаче иска истцом по платежному поручению № от 25.12.2013 года уплачена государственная пошлина в сумме 2 <данные изъяты>., которая подлежит возврату в пользу истца в равных долях с ответчиков по <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Дружинина Николая Ивановича, Дружининой Людмилы Ивановны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 30.01.2013 года в размере <данные изъяты>
из них:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Дружинина Николая Ивановича, Дружининой Людмилы Ивановны в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
Судья Марченко П.С.
