Решение от 20 января 2014 года №2-22/2014

Дело №2-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
20 января 2014 года пос. Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
 
    при секретаре Гороховой А.Г.,
 
    с участием: представителя истца Козловой О.П.,
 
    представителя ответчика – адвоката Чуркиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее по тексту – ООО «НПО «Южный Урал») к Ткаченко В.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «НПО «Южный Урал» обратилось в суд с иском к Ткаченко В.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Южный Урал» и Ткаченко В.П. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей с условием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением передачи денег является расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена сумма займа – в размере <данные изъяты>, задолженность Ткаченко В.П. составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате займа, однако Ткаченко В.П. не реагирует, от возврата денег уклоняется. Истец просил суд взыскать с Ткаченко В.П. в пользу ООО «НПО «Южный Урал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Козлова О.П., действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ранее Ткаченко В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «НПО «Южный Урал», в связи с чем предприятием и был предоставлен ему займ. Просила суд взыскать с Ткаченко В.П. в пользу ООО «НПО «Южный Урал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с неизвестностью местонахождения ответчика Ткаченко В.П. и отсутствия у него представителя, для представления его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, по назначению суду в деле принимала участие адвокат Чуркина Н.Н.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ткаченко В.П.
 
    Представитель ответчика – адвокат Чуркина Н.Н., действуя в интересах Ткаченко В.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НПО «Южный Урал».
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НПО «Южный Урал» на основании следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Южный Урал» и Ткаченко В.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «НПО «Южный Урал» предоставил Ткаченко В.П. заем в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из изложенного, возможность удовлетворения требований ООО «НПО «Южный Урал» обусловлена отсутствием доказательств возврата кредитору заемных денежных средств в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата части суммы займа в размере <данные изъяты> (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) составила <данные изъяты>.
 
    Суду не представлено других доказательств о возврате заемных денег в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НПО «Южный Урал» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующее об уплате ООО «НПО «Южный Урал» государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» к Ткаченко В.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ткаченко В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ткаченко В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Р. Аветисян
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2014 года.