Определение от 24 января 2014 года №2-22/2014

Дело № 2-22/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Краснотуранск
 
    24 января 2014 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Швайгерт А. А.
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
 
    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником вышеуказанной спорной квартиры. Истец и ответчик до декабря ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ в спорной вышеуказанной квартире был зарегистрирован по месту проживания ответчик, который с указанного времени проживает как постоялец и не участвует в общих расходах семьи в том числе на коммунальные услуги. Все эти годы ответчик злоупотребляет спиртными напитками, а в ДД.ММ.ГГГГ болел белой горячкой. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истица по два раза вынуждена была вызывать сотрудников полиции для усмирения пьяного ответчика и его увозили в отдел, где привлекали к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено прекратить право проживания и необходимости сняться с регистрационного учета. Ответчик отказался. В связи с проживанием ответчика в спорной квартире истица с сыном вынуждены терпеть постоянные пьяные скандалы, и вынуждены оплачивать его проживание и коммунальные услуги.
 
    До начала предварительного судебного заседания в суд от истицы ФИО1 поступило письменное заявление /л.д. 36/, поддержанное истицей в судебном заседании, об отказе от исковых требований, с просьбой прекратить производство по делу, в котором она указывает на то, что ответчик выполнил требования истца во внесудебном порядке в полном объеме, и она в настоящее время претензий к нему не имеет.
 
    Ответчик ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и суду пояснил, что в настоящее время он подал документы о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры и добровольно выполнил требования истицы во внесудебном порядке.
 
    Помощник прокурора Краснотуранского района Шамов В.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что данным отказом права участников судебного заседания и иных лиц не нарушаются.
 
    Обсудив заявление, суд считает, что производство по делу по заявленным ФИО1 к ФИО2 вышеуказанным исковым требованиям подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
    В силу части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца (ФИО1.) от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Истцу ФИО1 последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается /л.д. 36/.
 
    При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается исследованным судом безномерным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, прекратить в связи отказом истца от иска.
 
    Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 400 рублей согласно безномерного чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт