Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-22/2014
Дело № 2 – 22/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 января 2014 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
при секретаре Саненковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Василия Федоровича к Мураховскому Евгению Владимировичу о сносе самовольно установленного забора, освобождении самовольно захваченного участка, освобождении съезда с дороги и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Казаков Василий Федорович обратился в Калязинский районный суд с иском к Мураховскому Евгению Владимировичу о сносе самовольно установленного забора, освобождении самовольно захваченного участка, освобождении съезда с дороги и взыскании компенсации морального вреда.
Судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 10 декабря 2013 года не состоялось в связи с неявкой истца, который был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства. В связи с чем, судебное заседание, в 14 часов 20 минут 10 декабря 2013 года было отложено на 14 часов 00 минут 27 декабря 2013 года. В 14 часов 20 минут 27 декабря 2013 года истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем оно было отложено на 10 часов 00 минут 09 января 2014 года.
Однако истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 09 января 2014 года, повторно не явился, хотя был уведомлен судом надлежащим образом, при этом, доказательств уважительности неявки суду не представил и об отложении дела не просил.
Таким образом, суд считает, что истец не явился в судебные заседания 10, 27 декабря 2013 года и 09 января 2014 года без уважительных причин и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление остаётся без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Казакова Василия Федоровича к Мураховскому Евгению Владимировичу о сносе самовольно установленного забора, освобождении самовольно захваченного участка, освобождении съезда с дороги и взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Казакова Василия Федоровича к Мураховскому Евгению Владимировичу о сносе самовольно установленного забора, освобождении самовольно захваченного участка, освобождении съезда с дороги и взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд в 15-ти дневный срок.
Судья Р.С. Синюхин
