Определение от 27 января 2014 года №2-22/2014

    Дело №2-22/2014                              копия                                              
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Няндома                             27 января 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Холматовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Аркадия Михайловича к ИП Латухину Михаилу Германовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
    Денисов А.М. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ИП Латухину Михаилу Германовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Барс» им был приобретен лодочный мотор за <данные изъяты>. После непродолжительного использования данного товара, дважды сдавал его на диагностику, после чего мотор возвращали с обратно как исправный. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал лодочный мотор для проведения экспертизы, в ходе которой были сделаны следующие заключения: двигатель имеет недостатки: механическое – разрушено крепежное место румпеля к корпусу двигателя. Двигатель работает неустойчиво, при работе под нагрузкой не выходит на нормативный режим работы, не может развить максимальную мощность. Неустойчивая работа может быть вызвана такими причинами как: неисправность модуля зажигания, не отрегулирован карбюратор, попадание большого количества масла в камеру сгорания верхнего цилиндра. За производство экспертизы истцом было потрачено <данные изъяты>, для транспортировки лодочного мотора на бензин потрачено <данные изъяты> 83 копейки. Истец дважды направлял претензию ответчику с требованием принять товар ненадлежащего качества, расторгнуть договор купли-продажи, и возвратить ему уплаченную сумму, в чем ему было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 30 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> 83 копейки.
 
    В судебное заседание истец Денисов А.М. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к ИП Латухину Михаилу Германовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Латухин М.Г. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений суду не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ Денисова Аркадия Михайловича от исковых требований к ИП Латухину Михаилу Германовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    Производство по делу по иску Денисова Аркадия Михайловича к ИП Латухину Михаилу Германовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий     подпись
 
    Копия верна
 
    Судья              Е.Н. Воропаев