Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-22/2013год.
Дело № 2-22/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2013 года с.Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи – Эминова П.Н.,
при секретаре – Карагодиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Магомедова Курбана Рабадановича о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Карнаух Виктора Ильича к Магомедову Курбану Рабадановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Вступившим в законную силу решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Карнаух В.И. удовлетворен частично: с ответчика взыскана сумма возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также взыскана в бюджет Яшалтинского РМО государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
12 апреля 2013 года в суд поступило заявление Магомедова К.Р. о рассрочкеисполнения вышеназванного решения суда на 36 месяцев в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием заработка, необходимостью оплаты обучения детей и содержания семьи.
Заявитель Магомедов К.Р. в судебном заседании поддержал свое заявление о рассрочкеисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в настоящее время не может по указанному решению произвести выплату в полном объеме ввиду отсутствия доходов.
Истец Карнаух В.И. и судебный пристав-исполнитель Ниминов А.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления Магомедова К.Р.о рассрочке исполнения решения суда, в судебное заседание не явились, что, по мнению суда, не препятствует рассмотрению указанного заявления в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Магомедова К.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-0, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, при отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя.
Закон не указывает конкретного срока, на который может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа. Суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным либо иным актом. Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения может служить инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Как установлено судом первой инстанции, должник Магомедов К.Р. проживает в <адрес> со своей семьей, с 2001 года по настоящее время не работает, имеет в личном подсобной хозяйстве три коровы и три теленка, что подтверждается справками Манычского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № и 164.
Согласно справкам и.о.декана ФГБОУВПО «Калмыцкий Государственный Университет» от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО3 и ФИО8 ФИО3 являются студентками 1 курса очной формы обучения экономического факультета и обучаются по договору оказания платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о материальном положении Магомедова К.Р., суд приходит к выводу о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.
При изложенных выше обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Магомедова К.Р. о рассрочке исполнения решения суда не имеется, поскольку указанный срок не отвечает требованиям разумности, целесообразности и справедливости, а также нарушает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, заявление Магомедова К.Р. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления Магомедова Курбана Рабадановича о рассрочке исполнения решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий П.Н. Эминов
