Решение от 22 января 2013 года №2-22/2013г.

    Дело № 2-22/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Захаровой Е.В.
 
    при секретаре Заболотской Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой ФИО12 к ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка, в лице Благовещенского отделения № о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения долг Лукашовой В.Н. в пользу ООО «Русфинанс» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> произведена замена взыскателя на правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро»
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 межрайонного ФИО4<адрес> ФИО4 И.А. вынесла постановление о розыске счетов, открытых на должника Лукашову В.Н. и поручении Центру сопровождения клиентских операций(далее ЦСКО) Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» провести проверку наличия счетов, а в случае выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы долга.
 
    ДД.ММ.ГГГГ из ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» судебному приставу-исполнителю направлено сообщение о том, что во исполнение постановления о наложении ареста наложен арест на четыре счёта, имеющиеся в банке, в том числе на счёт № (вид вклада социальный) на денежные средства на нём в сумме <данные изъяты> коп.,
 
    Счёт открыт в Благовещенском отделении Банка для зачисления пенсии по старости.
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Третьяковой И.А. снят арест со счёта № и арестованных денежных средств на нём. Согласно постановлению обязанность по снятию ареста возложена на ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Третьякова И.А. вынесла постановление о направлении копии судебного приказа для исполнения в Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда Благовещенского района Алтайского края, поручено производить удержание 50% пенсии ежемесячно и направлять взыскателю.
 
        Лукашова В.Н. обратилась с заявлением о защите прав потребителей, указала, что постановление судебного пристава-исполнителя Банком не исполнено, арест со счёта не снят, она не может им распоряжаться, просила возложить на ОАО «Сбербанк России» в и Благовещенского отделения № обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права и снять ограничения и аресты с ее счета №, взыскать с ответчика в ее пользу в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила взыскать в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, просила обязать ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Благовещенское отделение № восстановить положение, существовавшее до нарушения права и снять ограничения и аресты с денежного счета и денежных средств на нём.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ОАО «Первое коллекторское бюро»
 
        В судебном заседании истец Лукашова В.Н. и ее представитель Смирнова Е.В. исковые требования поддержали, пояснили. что Лукашова В.Н. не может пользоваться счётом, сберегательной картой, несмотря на то, что арест снят с денежных средств и со счёта. В связи с достижением возраста нетрудоспособности Лукашова переехала на постоянное место жительства из <адрес> в р.<адрес>. Ей со ДД.ММ.ГГГГ была начислена трудовая пенсия по старости. Однако пенсию за ДД.ММ.ГГГГ она не получила, деньги остались арестованными на счёте, она также не могла воспользоваться и тем размером пенсии, который должен был остаться у неё после удержания долга по исполнительному документу. Оставшись без каких-либо средств существования, она неоднократно обращалась в ФИО4 отделение Банка с заявлением о снятии ареста, но её заявления до настоящего времени не удовлетворены. В течение 2-х месяцев не имея каких-либо денежных средств она испытывала нравственные страдания, материально ей помогала дочь. В настоящее время она по-прежнему не может воспользоваться своей пенсией.
 
        Представитель ОАО «Сбербанк России»в лице Сибирского банка и его структурных подразделений - Иванкова И.В. возражала против удовлетворения иска, в обоснование указав, что арест со счёта снят, однако ограничения в пользовании счётом остались, истец не вправе распоряжаться денежной суммой на счёте, пользоваться сберкартой, снимая с неё денежные средства, поскольку имеется постановление судебного-пристава исполнителя о наложении ареста на другой счёт, а в соответствии с п. 3.6 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в случае возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим Картам Клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности. В заявлении на получение международной дебетовой карты Сбербанка России Лукашовой В.Н. указано, что она ознакомлена с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора –судебный пристав-исполнитель Третьякова И.А. считала заявленный иск обоснованным, а действия сотрудников Банка по блокированию Карты, открытой для зачисления пенсии незаконными. Пояснила, что арест со счёта и денежных средств на нём снят постановлением судебного пристава-исполнителя, имеющиеся на нём денежные средства не будут перечисляться взыскателю. Арест наложен на другой Счёт истца в Банке, откуда на основании постановления судебного пристава-исполнителя Банком сняты денежные средства.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» Серов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
 
    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
 
    Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
 
    Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    На основании ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
 
    При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
 
    Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
        Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 которой предусмотрено, что, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
 
    Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70).
 
    В силу части 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
 
    Исходя из содержания приведенных норм закона, правильным является вывод суда о том, что ответчик, осуществляющий обслуживание счетов истца, обязан был исполнить требование судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, находящихся на счете N 2, который был указан в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2010 года.
 
    В случае недостаточности денежных средств для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, банк обязан был действовать в соответствии с частью 9 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Данной нормой, как и статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено право банка без исполнительного документа обращать взыскания на денежные средства, находящиеся на других счетах должника.
 
    В судебном заседании установлено, что ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» заблокировало денежные средства Лукашовой В.Н. на Карте по счёту № №, в то время как судебным приставом –исполнителем не поручено Банку снимать денежные средства с указанного счёта по исполнительному документу, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поручено ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» снять арест со счёта и арестованных денежных средств.
 
        Согласно сведений Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда ФИО4 <адрес> Лукашова В.Н. является получателем пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ, на её лицевой счёт перечислены суммы пенсии ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лукашовой В.Н. пенсия переведена в почтовое отделение. На основании постановления судебного пристава-исполнителя и Судебного приказа № г. от 28. 02.2009 г. из пенсии Лукашовой производится удержание 50% пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Удержания из пенсии Лукашовой В.Н. производятся органом пенсионного фонда на основании исполнительного документа.
 
    Заблокировав денежные средства Лукашовой в виде пенсии за 2 месяца, Банк лишил ее возможности пользоваться пенсионными выплатами в размере 100%, в то время как при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы или иных доходов(в том числе пенсии) ч.2 ст. 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве»
 
        Представитель Банка- Иванкова И.В.суду пояснила, что блокировка денежных средств на Карте Лукашовой произведена ЦСКО Сибирского банка, однако Банк не вправе снять денежные средства со Счёта и направить взыскателю без постановления судебного пристава-исполнителя о снятии денежных средств с конкретного счёта.
 
         Вместе с тем представитель Банка ссылается на право Банка уменьшать остаток по другим картам, ссылается на п. 3.6 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласно которого в случае возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим Картам Клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.
 
        Суд находит, что отношения указанные в п. 3.6 Условий регулируют отношения Банка и клиента, и не распространяется на отношения, которые урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Кроме того, пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещают банку устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Положения статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации также не допускают ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, незаконно заблокировав денежные средства истца на карте №, банк ограничил истца в возможности пользования ими и неправомерно отказал истцу Лукашовой В.Н. в его требовании в выполнении операции по снятию денежных средств с указанной карты.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым требование истицы о восстановлении нарушенного права удовлетворить и обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка снять ограничения в пользовании Лукашовой ФИО12 денежными средствами, находящимися на её лицевом счете № в Благовещенского отделения № 5943 ОАО «Сбербанк России».
 
        В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.10.2007) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку вина Банка в нарушении прав потребителя, истца Лукашовой В.Н., доказана суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"признаёт за ней право на компенсацию морального вреда, находит что иск Лукашовой В.Н. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части и считает, что сумма в <данные изъяты> рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Лукашова не может пользоваться денежными средствами на счёте, перечисленными пенсионным фондом в виде трудовой пенсии по старости за два месяца,
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    ИСК Лукашовой удовлетворить в части.
 
    Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка снять ограничения в пользовании Лукашовой ФИО12 денежными средствами, находящимися на её лицевом счете № в Благовещенского отделения № 5943 ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка в пользу Лукашовой Валентины Николаевны в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд.
 
    Председательствующий Захарова Е.В.
 
    Копия верна: судья Захарова Е.В.